< Zurück zu den aktuellen Neuigkeiten & Events

Articles

The Antibody Series #3 | Codenamen von Antikörpern in Ansprüchen: Warum „ACZ885” nicht ausreicht, um den Antikörper zu definieren

Januar 2026

 

 

 

 

 

Die Beschwerdekammern des EPA (BoA) sind die Berufungsinstanz, die Entscheidungen des EPA überprüft. In diesem Fall prüften sie einen Anspruch, der einen Antikörper anhand eines internen Codenamens identifizierte.

Der tatsächliche Fall: Ihr Team arbeitet mit einem klinischen Antikörper, der intern unter einem Codenamen bekannt ist. Sie verfassen Ansprüche für eine neue Indikation und nehmen diesen Codenamen in den Anspruch auf, da intern kein Zweifel an dem betreffenden Molekül besteht.

Claim 1: (Hilfsantrag)

“1. A medicament for use in the treatment of an auto-inflammatory syndrome in a patient in need thereof, the medicament comprising the human IL-1beta binding antibody ACZ885 and wherein said auto-inflammatory syndrome is Tumor Necrosis Factor Receptor Associated Periodic Syndrome (TRAPS), and wherein said antibody is parenterally administered at a dose between 0.1-50 mg of said antibody per kg body weight of the patient.”

Hintergund: Unklarheit gemäß Artikel 84 EPÜ. Dies war in erster Instanz nicht das Hauptthema. In der Beschwerde wurde die Frage einfach und entscheidend: Kann ein Dritter beim Lesen des Patents erkennen, was genau „ACZ885“ ist?

Die Lehre des BoA: Ein interner Codename reicht nicht aus, um einen Anspruch zu definieren, es sei denn, die Akte gibt ihm eine präzise und eindeutige technische Bedeutung. In diesem Fall reichten Teilelemente, z. B. Sequenzfragmente und ein Verweis auf ein anderes Dokument, nicht aus, um den vom Anspruch abgedeckten Antikörper eindeutig zu identifizieren.

Praktischer Tipp für die Ausarbeitung: Wenn Sie einen Antikörper-Codenamen in einem Anspruch verwenden, verknüpfen Sie ihn ausdrücklich mit einer überprüfbaren Definition in der Anmeldung, z. B. vollständige VH und VL oder vollständige schwere und leichte Ketten mit den SEQ IDs oder einer eindeutig identifizierten CDR-Kombination oder einem Epitop und einem objektiven Test mit einem quantifizierten Schwellenwert. Andernfalls vermeiden Sie den Codenamen im Anspruch und beanspruchen Sie nur das, was ein Dritter überprüfen kann.

Disclaimer: Dies ist keine Rechtsberatung, sondern lediglich eine praktische Erkenntnis, die frühzeitig in die Anmeldestrategie einfließen sollte.

Quelle: ECLI:EP:BA:2021:T224818.20210526.

Aktuelle Neuigkeiten

Eine neue Ära für KI-Patente im Vereinigten Königreich: Der Oberste Gerichtshof schließt sich der EPO an

Der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs hat sein lang erwartetes Urteil in der Rechtssache Emotional Perception AI Limited (EPAI) gegen Comptroller General of Patents gefällt – eine Entscheidung, die die …

Weiterlesen

The Antibody Series #5 | Epitop-definierte Antikörperansprüche: Wenn „bindet an dieses Epitop” zu einem Risiko der Unzulänglichkeit wird

          Die Beschwerdekammern des EPA (BoA) sind die Berufungsinstanz, die Entscheidungen des EPA überprüft; in diesem Fall haben sie eine Beschwerde in einem Einspruchsverfahren nach der …

Weiterlesen

The Deity Shoes case: a question of design activity and the constraints on a designer’s freedom

The footwear brand Deity Shoes sought to enforce their Community Design rights, both registered and unregistered, against Mundorama Confort and Stay Design. However, Mundorama Confort and Stay Design found fault …

Weiterlesen

WTR 2026

Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass das europäische Markenteam von HGF erneut in den Rankings der World Trade Mark Review (WTR) 2026 ausgezeichnet wurde und in mehreren Ländern …

Weiterlesen

The Antibody Series #4 | pH‑Werte in Antikörperansprüchen – wenn „gleicher pH‑Wert“ zur unzulässigen Erweiterung wird

          Die Beschwerdekammern des EPA (BoA) sind die Berufungsinstanz, die Entscheidungen des EPA überprüft. In diesem Fall befassten sie sich mit einer Entscheidung zur Widerrufung eines …

Weiterlesen

The Antibody Series #3 | Codenamen von Antikörpern in Ansprüchen: Warum „ACZ885” nicht ausreicht, um den Antikörper zu definieren

          Die Beschwerdekammern des EPA (BoA) sind die Berufungsinstanz, die Entscheidungen des EPA überprüft. In diesem Fall prüften sie einen Anspruch, der einen Antikörper anhand eines …

Weiterlesen

The Antibody Series #2 | Definition anhand der Bindungsstärke in Antikörperansprüchen: Wenn „binds strongly … but only minimally …“ zu einer Falle mangelnder Klarheit wird.

            Die Definition eines Antikörpers anhand seiner Bindungsstärke ist in Patentansprüchen gängige Praxis, kann jedoch im Hinblick auf Artikel 84 EPÜ zur Klarheit schnell zu …

Weiterlesen

The Antibody Series #1 | Qualitätsmerkmale (CQAs) in Antikörperansprüchen: Wenn die Testmethode aus dem Anspruch herausgenommen werden kann

            Therapeutische Antikörper stehen im Mittelpunkt der Innovationen in der Biotechnologie und im Gesundheitswesen. Angesichts steigender regulatorischer Anforderungen und Qualitätserwartungen werden kritische Qualitätsmerkmale (CQAs) bei …

Weiterlesen