< Zurück zu den aktuellen Neuigkeiten & Events

Event

Wolters Kluwer Frühstückspanel zu KI und geistigem Eigentum bei der AIPPI

September 2025

Sofie McPherson, Patentdirektorin bei HGF, moderiert eine spezielle Frühstückspanel-Sitzung, die von Wolters Kluwer auf dem AIPPI-Weltkongress in Yokohama am 15. September 2025 veranstaltet wird.

Details zur Sitzung

  • Thema: KI und Rechte an geistigem Eigentum
  • Datum und Uhrzeit: 15. September 2025, 07:30–08:30 Uhr
  • Ort: G412–G413, AIPPI-Weltkongress
  • Moderatorin: Sofie McPherson, HGF
  • Referenten:

In dieser spannenden Diskussion werden die Auswirkungen generativer KI und deren Einfluss auf das Design- und Patentrecht untersucht.

Der erste Teil konzentriert sich auf Designrechte und untersucht, ob KI-generierte Ergebnisse – wie Produktformen, Logos und Verpackungen – unter den bestehenden Rahmenbedingungen geschützt werden können und wer, wenn überhaupt, diese Rechte besitzt. Die Diskussionsteilnehmer werden sich mit der Frage befassen, ob die aktuellen Gesetze, die eine menschliche Urheberschaft vorschreiben, weiterhin zweckmäßig sind oder ob eine neue Rechtskategorie erforderlich ist, um KI-gesteuerte Kreationen zu regeln.

Anschließend wird die Diskussion auf Herausforderungen bei der Durchsetzung gelenkt, darunter ästhetische Verwässerung, Verwirrung bei Verbrauchern und die Belastung für Inhaber von geistigem Eigentum, die durch die Fähigkeit der KI entsteht, „ähnliche” Designs in großem Umfang zu produzieren. Im zweiten Teil der Diskussion geht es um KI-generierte Inhalte als potenzieller Stand der Technik im Patent- und Designrecht und darum, ob traditionelle Standards der Neuheit und Nicht-Offensichtlichkeit untergraben werden. Es wird untersucht, wie verschiedene Rechtsordnungen darauf reagieren, ob maschinell generierte Inhalte als gültiger Stand der Technik angesehen werden können oder sollten und ob Offenlegungspflichten oder neue Register erforderlich sind.
Die Sitzung endet mit zukunftsorientierten Überlegungen dazu, wie sich Gesetzgebung, Regulierung und globale Angleichung weiterentwickeln müssen, um mit dem wachsenden Einfluss der KI auf die IP-Landschaft Schritt zu halten.
Klicken Sie auf die Schaltfläche unten, um mehr zu erfahren.

Aktuelle Neuigkeiten

Eine neue Ära für KI-Patente im Vereinigten Königreich: Der Oberste Gerichtshof schließt sich der EPO an

Der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs hat sein lang erwartetes Urteil in der Rechtssache Emotional Perception AI Limited (EPAI) gegen Comptroller General of Patents gefällt – eine Entscheidung, die die …

Weiterlesen

The Antibody Series #5 | Epitop-definierte Antikörperansprüche: Wenn „bindet an dieses Epitop” zu einem Risiko der Unzulänglichkeit wird

          Die Beschwerdekammern des EPA (BoA) sind die Berufungsinstanz, die Entscheidungen des EPA überprüft; in diesem Fall haben sie eine Beschwerde in einem Einspruchsverfahren nach der …

Weiterlesen

The Deity Shoes case: a question of design activity and the constraints on a designer’s freedom

The footwear brand Deity Shoes sought to enforce their Community Design rights, both registered and unregistered, against Mundorama Confort and Stay Design. However, Mundorama Confort and Stay Design found fault …

Weiterlesen

WTR 2026

Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass das europäische Markenteam von HGF erneut in den Rankings der World Trade Mark Review (WTR) 2026 ausgezeichnet wurde und in mehreren Ländern …

Weiterlesen

The Antibody Series #4 | pH‑Werte in Antikörperansprüchen – wenn „gleicher pH‑Wert“ zur unzulässigen Erweiterung wird

          Die Beschwerdekammern des EPA (BoA) sind die Berufungsinstanz, die Entscheidungen des EPA überprüft. In diesem Fall befassten sie sich mit einer Entscheidung zur Widerrufung eines …

Weiterlesen

The Antibody Series #3 | Codenamen von Antikörpern in Ansprüchen: Warum „ACZ885” nicht ausreicht, um den Antikörper zu definieren

          Die Beschwerdekammern des EPA (BoA) sind die Berufungsinstanz, die Entscheidungen des EPA überprüft. In diesem Fall prüften sie einen Anspruch, der einen Antikörper anhand eines …

Weiterlesen

The Antibody Series #2 | Definition anhand der Bindungsstärke in Antikörperansprüchen: Wenn „binds strongly … but only minimally …“ zu einer Falle mangelnder Klarheit wird.

            Die Definition eines Antikörpers anhand seiner Bindungsstärke ist in Patentansprüchen gängige Praxis, kann jedoch im Hinblick auf Artikel 84 EPÜ zur Klarheit schnell zu …

Weiterlesen

The Antibody Series #1 | Qualitätsmerkmale (CQAs) in Antikörperansprüchen: Wenn die Testmethode aus dem Anspruch herausgenommen werden kann

            Therapeutische Antikörper stehen im Mittelpunkt der Innovationen in der Biotechnologie und im Gesundheitswesen. Angesichts steigender regulatorischer Anforderungen und Qualitätserwartungen werden kritische Qualitätsmerkmale (CQAs) bei …

Weiterlesen