Appropriation de la culture c. appréciation de la culture

Protection des droits de propriété intellectuelle du patrimoine culturel

Sur quels motifs la Galerie des Offices de Florence poursuit-elle le créateur français Jean Paul Gaultier pour avoir utilisé l’image de « La Naissance de Vénus » de Botticelli dans sa collection de vêtements ? C’est simple : l’appropriation culturelle. L’image de « La Naissance de Vénus » fait partie du patrimoine culturel de l’Italie et est protégée par le Code du patrimoine culturel italien, entré en vigueur en 2004 et mis à jour en 2016. Selon ce code, une personne doit demander une autorisation et payer des droits de licence pour l’utilisation commerciale de tout bien culturel de ce type. Jean Paul est accusé d’avoir enfreint le Code du patrimoine culturel italien. Cela me rappelle une situation similaire où Louis Vuitton a utilisé le kente ghanéen (un tissu coloré tissé à la main qui reflète la culture et l’identité de certains groupes ethniques au Ghana) dans son défilé de mode automne-hiver 2021 sans demander d’autorisation ni payer de redevance au gouvernement ghanéen pour son utilisation, malgré les dispositions de la loi ghanéenne sur le droit d’auteur de 2005 (loi 690) prévoyant le paiement d’une redevance pour l’utilisation commerciale du folklore ghanéen. Néanmoins, il est évident, au vu de l’augmentation du nombre d’infractions à ces codes du patrimoine culturel, qui ne sont que des modifications du droit d’auteur, que ces codes ont échoué à protéger de manière exhaustive le patrimoine culturel contre l’appropriation. Il est donc nécessaire d’introduire une forme supplémentaire de protection des droits de propriété intellectuelle (DPI) à ces codes pour protéger les expressions culturelles traditionnelles contre l’appropriation.

Appropriation culturelle vs appréciation culturelle

Alors pourquoi l’utilisation de l’image de « La Naissance de Vénus » dans une collection de vêtements constitue-t-elle une appropriation culturelle et non une appréciation culturelle ? La discussion sur l’appropriation culturelle vs l’appréciation culturelle dure depuis des décennies. L’appréciation culturelle est la compréhension ou l’admiration de certaines parties ou aspects des pratiques, valeurs ou expressions culturelles, tandis que l’appropriation culturelle fait référence à l’adoption de la culture à des fins commerciales telles que l’argent ou la publicité sans le consentement ou la permission des gardiens de cette culture. Ainsi, la principale différence entre l’appréciation et l’appropriation de la culture réside dans l’exigence de consentement ou de permission de cette dernière avant tout gain économique, financier ou profitable, alors qu’avec la première, aucun gain de ce type n’est obtenu et donc aucune permission n’est requise. Par exemple, porter un kente ghanéen lors d’une cérémonie de remise des diplômes sera considéré comme une appréciation culturelle, tandis qu’utiliser le kente ghanéen dans un film pour dépeindre la culture ghanéenne, sans la permission du gouvernement ghanéen, sera perçu comme une appropriation culturelle puisque le film en tirera un gain économique et financier.

Droits de propriété intellectuelle et culture

Il existe un régime qui se chevauche et multiforme entre les DPI et le patrimoine culturel, de sorte que les DPI peuvent être utilisés pour se protéger contre l’appropriation culturelle. En l’absence d’une protection sui generis internationale des DPI pour la créativité traditionnelle, les Indications Géographiques (IG) ont été suggérées comme un important outil de protection des DPI pour les expressions culturelles. Jusqu’à présent, les IG étaient principalement développées pour protéger les produits agricoles, mais récemment, elles sont utilisées pour protéger d’autres produits non agricoles tels que les textiles. À titre d’exemple, l’article de l’auteur avec Dr Janice Denoncourt sur « La protection des droits de propriété intellectuelle du Ghana sur les textiles kente : le cas des Indications Géographiques » examine les considérations relatives à l’utilisation des IG pour protéger le kente ghanéen.

Protection des indications géographiques

L’Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce de 1994 prévoit qu’un produit peut bénéficier de la protection IG lorsqu’il existe un lien défini entre le produit et son lieu d’origine. Ce lien peut être qualitatif ou réputationnel, ou peut être lié à des facteurs caractéristiques naturels ou humains présents dans le lieu d’origine du produit. Un lien qualitatif est généralement une caractéristique physique mesurable qui montre que l’état physique du produit est attribuable à certaines caractéristiques uniques de son origine géographique. Un lien réputationnel, en revanche, crée le sentiment que la relation entre le produit et son origine géographique est construite sur la notoriété et les réputations des consommateurs qui y sont associées. Parmi les exemples d’IG, on peut citer le « Cachemire » de la région du Cachemire en Inde, le « Champagne » de la région de Champagne en France, les « Tartans » d’Écosse, le « New Forest Pennage Ham » du Royaume-Uni et plus récemment, le « Couteau Laguiole » des régions de Laguiole et Thiers en France.

De plus, une IG est une étiquette de certification qui témoigne de la qualité d’un produit et a le potentiel d’agir comme un différenciateur de produit, distinguant les produits originaux authentiques d’un lieu des produits non autorisés de faible qualité. Cela aide à promouvoir une image de marque positive et la notoriété, aboutissant ainsi à la promotion commerciale du produit.

Comme tous les autres DPI traditionnels, la protection des IG est territoriale. Ainsi, une IG peut être protégée dans une juridiction mais pas dans les autres. Il est donc opportun de protéger une IG non seulement dans le pays d’origine mais aussi au niveau international. Cela peut se faire : (i) en obtenant une protection IG correspondante directement dans d’autres pays par le biais de l’une des formes de protection des IG disponibles dans ces pays ; (ii) dans le cadre d’un accord bilatéral tel que l’accord entre l’Union européenne et d’autres pays comme l’Albanie, l’Australie et les États-Unis ; et (iii) par le biais d’accords multilatéraux tels que la Convention de Paris pour la protection de la propriété industrielle de 1883 (telle que modifiée), l’Arrangement de Madrid concernant la répression des indications de provenance fausses ou fallacieuses sur les produits de 1891 et l’Arrangement de Lisbonne concernant la protection des appellations d’origine et leur enregistrement international de 1958 mis à jour via l’Acte de Genève de l’Arrangement de Lisbonne sur les appellations d’origine et les indications géographiques de 2015.

Une IG se distingue de tous les autres DPI traditionnels par son « caractère partagé ». C’est un signe ou un symbole dont les droits sont collectivement détenus par toutes les personnes de la communauté dans laquelle le produit est originaire. Les droits d’auteur, les brevets et les marques ont leurs droits détenus par un auteur ou une institution individuelle. À l’inverse, avec les IG, leur « caractéristique partagée » garantit qu’elles appartiennent à tous les producteurs de la zone géographique. Cela les rend mieux adaptées pour protéger les expressions culturelles car ces expressions sont communautaires et reflètent les caractéristiques d’une communauté entière. Ainsi, les droits qui en découlent doivent être partagés par tous les producteurs de la communauté.

Néanmoins, les IG seules ne suffisent pas à fournir un système complet de protection des expressions culturelles traditionnelles. Les IG protègent principalement le nom, la qualité et l’origine du produit mais pas les designs spécifiques. À cette fin, elles doivent être combinées avec d’autres DPI traditionnels tels que le droit d’auteur pour offrir une protection complète à ces produits.

Certains pourraient soutenir qu’au lieu de fournir un système de protection supplémentaire pour ces expressions culturelles, il pourrait y avoir une simple modification des DPI traditionnels tels que le droit d’auteur pour assurer une protection adéquate des expressions culturelles. Cependant, l’auteur estime que le droit d’auteur ne suffit pas à protéger les expressions culturelles traditionnelles, peu importe le nombre de fois où il est modifié. En effet, la nature sous-jacente du droit d’auteur est inadéquate pour protéger l’histoire et la culture inhérentes à un tel patrimoine culturel. Ainsi, l’utilisation des IG en plus du Code du patrimoine culturel italien pour protéger l’image de « La Naissance de Vénus » de Botticelli protégera la réputation de l’image contre son utilisation abusive et son imitation tout en renforçant la nécessité pour les marques de mode et autres grandes marques d’obtenir l’autorisation et de payer une redevance avant d’utiliser l’image pour vendre leurs produits.

La voie à suivre

L’appropriation du patrimoine culturel par les grandes marques et labels est devenue un problème croissant ces dernières années. En l’absence d’un système international de protection des DPI exclusivement dédié aux expressions culturelles traditionnelles, la plupart des pays s’appuient sur leurs lois nationales sur le patrimoine culturel qui, selon l’auteur, ne sont pas assez complètes pour apporter des solutions dans les litiges impliquant l’appropriation commerciale transfrontalière de la culture. Néanmoins, malgré l’absence de systèmes internationaux appropriés, les IG en Europe et au-delà sont considérées comme une couche supplémentaire de protection pour le patrimoine culturel impliquant des produits non agricoles afin d’offrir une forme de protection plus complète contre l’appropriation de leur patrimoine culturel.

Cet article a été préparé par Michelle Okyere, doctorante à l’Université de Nottingham Trent et Associée chez Bentsi-Enchill, Letsa and Ankomah, un prestigieux cabinet d’avocats au Ghana.