Ingrédients PI, Partie 16 : Complément alimentaire ou produit pharmaceutique ? Comprendre les distinctions en matière de marques

Quelle est la différence entre les produits pharmaceutiques et les compléments alimentaires ? Cette question n’est peut-être pas soulevée si souvent par la personne moyenne, mais elle peut être très importante lors de l’examen de la protection des marques dans le domaine de la santé. Cette question a été examinée dans une affaire récente de marque impliquant deux entreprises opérant dans le secteur de la santé.

NATURCAPS contre NATURKAPS

Esi s.r.l., une entreprise italienne spécialisée dans la production et la vente de remèdes naturels, a demandé l’enregistrement de la marque NATURCAPS dans l’UE en relation avec, entre autres produits, les « compléments alimentaires et nutritionnels » dans la Classe 5. Suite à l’enregistrement de la marque, l’entreprise polonaise, Hasco TM sp. Z o.o. sp.k, a cherché à invalider l’enregistrement d’Esi sur la base de l’existence de leur enregistrement de marque nationale polonaise pour la marque NATURKAPS, qui était enregistrée pour les « produits pharmaceutiques », également dans la Classe 5.

Dans la procédure d’annulation, Esi a demandé à Hasco de déposer des preuves qu’elle avait utilisé sa marque pour les produits pour lesquels elle était enregistrée. Hasco a déposé ses preuves d’usage et a vraisemblablement supposé que cela serait suffisant pour démontrer que sa marque NATURKAPS avait été utilisée en relation avec des produits pharmaceutiques. Cependant, les preuves déposées par Hasco montraient principalement l’usage de sa marque en relation avec des produits considérés comme des compléments alimentaires, et ces produits ont été jugés pas suffisamment similaires aux produits pharmaceutiques pour permettre aux preuves d’être suffisantes pour montrer l’usage de la marque pour les produits enregistrés. En conséquence, l’action en annulation a été abandonnée.

Hasco a fait appel de la décision et a cherché à démontrer que les compléments alimentaires étaient, en fait, suffisamment similaires aux produits pharmaceutiques pour permettre aux preuves de servir de preuve qu’elle avait utilisé sa marque. Le premier appel a échoué et Hasco a poursuivi l’affaire devant le Tribunal général de l’Union européenne. Dans la procédure, Hasco a soutenu qu’il n’y avait pas de réelle différenciation entre les produits pharmaceutiques et les compléments alimentaires et que les deux partageaient les mêmes canaux commerciaux et avaient le même objectif, c’est-à-dire améliorer la santé de l’utilisateur final. Par conséquent, l’usage de la marque sur les compléments alimentaires doit nécessairement être couvert sous le terme large « produits pharmaceutiques » contenu dans l’enregistrement. Le terme « produits pharmaceutiques » est en essence un terme générique incluant à la fois les médicaments ainsi que les compléments alimentaires. Cet argument n’a pas suffi à convaincre le Tribunal général, qui a déclaré qu’Hasco avait eu l’opportunité d’inclure le terme « substances diététiques adaptées à un usage médical » au moment du dépôt, ce qui aurait aidé à couvrir les produits de compléments alimentaires qui étaient vendus sous la marque. De plus, le fait que les produits pharmaceutiques et les compléments alimentaires puissent être vendus dans les mêmes magasins ne conduit pas à une conclusion que les produits eux-mêmes sont similaires, et que l’usage en relation avec un type de produit peut être utilisé comme preuve d’usage sur l’autre. Suite à cela, l’appel ultérieur a été rejeté.

Protection des marques – compléments alimentaires ou produits pharmaceutiques ?

Selon le dictionnaire Collins, les définitions de « Compléments alimentaires » et « Produits pharmaceutiques » sont les suivantes :

Comme vous pouvez le voir, les mots sont définis de manière assez étroite, mais pourraient être considérés comme se chevauchant, surtout si les carences alimentaires d’une personne lui causaient des problèmes médicaux qui devaient être traités par l’administration de, eh bien… produits pharmaceutiques… ou devrait-ce être des compléments alimentaires ?

Ces ambiguïtés peuvent commencer à être abordées lors de l’examen du scénario dans le contexte du droit des marques tel qu’exposé dans l’affaire NATURKAPS ci-dessus.

Les marques jouent un rôle critique dans la distinction des produits sur le marché, fournissant une protection juridique et assurant la reconnaissance de la marque. Une partie du cadre de la pratique des marques est le regroupement des biens et services pour lesquels la marque couvrira en « classes ». Ce système de classification est un outil administratif qui permet aux propriétaires de marques d’identifier d’autres droits qui peuvent chevaucher avec les leurs tout en déclarant de manière concise dans quels domaines du commerce ils revendiquent des droits. Les compléments alimentaires et les produits pharmaceutiques relèvent tous deux de la Classe 5 de ce système de classification. Cependant, malgré le fait qu’ils relèvent de la même classe, la nature de leur usage prévu, les canaux commerciaux et le type de consommateur peuvent différer significativement. Cela a été souligné dans l’affaire NATURKAPS, mais afin d’aider à expliquer cela davantage, examinons l’environnement réglementaire dans lequel opèrent les compléments alimentaires et les produits pharmaceutiques.

Produits pharmaceutiques :

Ces produits sont soumis à un examen réglementaire rigoureux en raison de leur impact direct sur la santé humaine. Les organismes de réglementation tels que l’Agence de réglementation des médicaments et des produits de santé au Royaume-Uni, l’Agence européenne des médicaments (EMA) et l’Administration américaine des denrées alimentaires et des médicaments (FDA) exigent tous des tests approfondis et des processus d’essais de médicaments pour qu’un produit pharmaceutique soit approuvé pour la vente sur le marché libre. Par conséquent, les marques pour les produits pharmaceutiques subissent souvent un examen rigoureux pour prévenir les allégations trompeuses qui pourraient affecter la santé publique. Cela inclut un processus plus strict d’examen en relation avec la similarité des marques, afin de s’assurer qu’il y ait le moins de chances possible de confusion. Ceci afin d’éviter qu’un consommateur achète un produit qui pourrait être préjudiciable à sa santé parce qu’il a un nom similaire.

Compléments alimentaires :

Au Royaume-Uni, les compléments alimentaires doivent être réglementés comme des aliments et sont soumis aux dispositions de la loi alimentaire générale qui est basée sur le principe que les produits doivent être sûrs pour la consommation et ne pas être étiquetés de manière trompeuse. La loi alimentaire ne permet à aucun aliment de faire une quelconque allégation, ou d’impliquer qu’il peut traiter, prévenir ou guérir une maladie ou une condition médicale adverse. Bien qu’étant également réglementés, cela est fait par le Comité britannique des allégations nutritionnelles et de santé (UKNHCC) et les directives menant à l’approbation réussie d’un complément alimentaire sont moins rigides comparées à celles régissant les produits pharmaceutiques.

Ces différences affectent l’examen des marques. Pour les produits pharmaceutiques, l’exigence de caractère distinctif dans les marques est critique. Comme mentionné ci-dessus, les noms doivent être uniques pour éviter la confusion avec les médicaments existants, ce qui peut conduire à de sérieux risques pour la santé. Par conséquent, le processus d’examen des marques implique un examen attentif de tout élément potentiellement descriptif de la marque, et l’examinateur refusera très probablement d’enregistrer toute marque contenant un élément descriptif. Pour les compléments alimentaires, bien que le caractère distinctif soit important, le seuil est généralement plus bas comparé aux produits pharmaceutiques et l’accent est davantage mis sur l’évitement de la confusion au sein du marché des compléments plutôt qu’à travers tous les produits médicinaux.

Les produits pharmaceutiques sont souvent basés sur prescription et sont généralement recommandés et administrés par des professionnels de la santé. Ainsi, les marques doivent être facilement distinguables et prononçables pour assurer une identification précise à la fois par le médecin, l’infirmière ou le pharmacien qui peut les obtenir, ainsi que par le consommateur moyen qui peut les acheter en vente libre.

En contraste, les compléments alimentaires sont généralement vendus exclusivement via des magasins d’alimentation ou de santé soit dans la rue principale soit en ligne, et sont achetés par le consommateur moyen. Les marques ici se concentrent davantage sur l’attrait marketing et la reconnaissance de la marque pour attirer directement les consommateurs plutôt que de chercher à éviter la confusion avec les médicaments existants qui sont déjà disponibles.

L’évaluation de cette confusion potentielle alimente également un point important quand il s’agit de différencier les produits pharmaceutiques et les compléments alimentaires, en ce que la façon dont une entreprise utilise une marque peut déterminer à quel point cette marque est exécutoire dans l’espace de la santé.

Conclusion

Comme nous pouvons maintenant le voir, obtenir une protection de marque pour les compléments alimentaires ou les produits pharmaceutiques implique de considérer différents environnements réglementaires, exigences de caractère distinctif, et perceptions publiques. Bien que les compléments alimentaires et les produits pharmaceutiques relèvent de la même classe, le niveau d’examen et la nature de l’examen des marques diffèrent en raison de leurs impacts respectifs sur la santé publique et la dynamique du marché.

L’affaire NATURCAPS contre NATURKAPS souligne l’importance d’assurer des distinctions claires en relation avec l’usage des marques pour éviter la confusion et maintenir l’intégrité du marché.

Alors que le marché des produits liés à la santé continue de croître, comprendre ces nuances devient de plus en plus important pour les entreprises cherchant à protéger et promouvoir efficacement leurs marques.

Cet article a été préparé par l’avocat en marques James Appleyard