< Retour aux dernières actualités et événements

Actualités

Modifications de la procédure de correction des demandes de brevet à l’OEB

octobre 2022

À compter du 1er novembre 2022, l’OEB a annoncé des modifications de la procédure de correction des demandes de brevet qui contiennent des parties incluses par erreur et a mis à jour la procédure de dépôt des parties manquantes d’une demande de brevet.

À l’heure actuelle, l’OEB n’autorise le dépôt de parties manquantes d’une demande de brevet (par exemple, des dessins, des sections d’une description) qu’en vertu de la règle 56 CBE, que la Chambre de recours juridique interprète de manière restrictive. En vertu de la règle 56 CBE actuelle, une demande de brevet peut conserver sa revendication de priorité par rapport à une demande de brevet antérieure, si les parties manquantes déposées d’une demande de brevet sont :

  1. « Entièrement contenues » dans la demande de brevet antérieure (dont la demande de brevet en question revendique la priorité) ; et
  2. Déposées dans les deux mois suivant la date de dépôt de la demande de brevet, ou à compter de la date de la communication pertinente de l’OEB.

Si la règle 56 CBE n’est pas respectée, la date de dépôt de la demande de brevet peut être modifiée à la date à laquelle les parties manquantes de la demande de brevet sont déposées. Cette pénalité de nouvelle datation a généralement pour conséquence de repousser toute revendication de priorité potentielle que la demande de brevet aurait pu détenir, ce qui pourrait affecter la brevetabilité d’une demande de brevet.

En revanche, l’OEB ne dispose actuellement d’aucune procédure active pour remédier aux cas où des parties d’une demande de brevet ont été déposées par erreur.

Nouvelle règle 56a CBE

Bien qu’indésirables, des erreurs peuvent occasionnellement se produire en raison d’une erreur humaine lors du dépôt d’une demande de brevet, ce qui entraîne l’inclusion erronée de parties d’une demande de brevet (par exemple, des dessins contenant des informations confidentielles non souhaitées) ou contenant des erreurs (par exemple, des dessins présentant des problèmes visuels involontaires). Afin de remédier à ces erreurs lorsqu’elles se produisent, un nouveau règlement CBE, la règle 56a CBE, sur la correction des dépôts erronés entrera en vigueur le 1er novembre 2022.

La règle 56a CBE aligne la CBE sur la règle 20.5bis PCT et permet le remplacement des documents de demande déposés par erreur (par exemple, les dessins, les sections de la description) pour les demandes de brevet déposées à compter du 1er novembre 2022. Elle offrira ainsi un équivalent à la procédure PCT, permettant à l’OEB, en tant qu’office récepteur, d’appliquer pleinement la disposition PCT.

Comme pour la règle 56 CBE, afin de revendiquer la priorité d’une demande de brevet antérieure et d’éviter ainsi la pénalité de nouvelle datation susmentionnée, les parties de remplacement déposées doivent également être « entièrement contenues » dans une demande de brevet antérieure, et déposées dans les deux mois suivant la date de dépôt de la demande de brevet ou la date de la communication pertinente de l’OEB. Contrairement à la règle 56 CBE actuelle, la demande de brevet doit toutefois avoir revendiqué la priorité de la demande de brevet antérieure à la date à laquelle la demande de brevet a été déposée.

Règle 56(3) CBE

À compter du 1er novembre 2022, la règle 56(3) CBE doit être mise à jour pour indiquer qu’une revendication de priorité par rapport à une demande de brevet antérieure doit être faite à la date à laquelle la demande de brevet en question a été déposée, si elle est utilisée pour déposer une partie manquante d’une demande de brevet. Si une revendication de priorité est ajoutée par la suite, en vertu de la règle 52(2) CBE, elle ne peut pas servir de base au dépôt d’une partie manquante d’une demande de brevet. En tant que tel, l’applicabilité de la règle 56 CBE doit être limitée par cette mise à jour.


Cet article a été préparé par Theodore Jemmott, juriste en brevets stagiaire chez HGF.

Dernières Actus

The concept of ‘overall impression’ in UK and EU Registered Design Law

 

Lire l'article

The Antibody Series #2 | Définition via la force de liaison dans les revendications d’anticorps : quand “binds strongly… but only minimally…” devient un piège de manque de clarté.

Introduction La définition d’un anticorps par sa force de liaison est une pratique courante dans les revendications de brevets, mais elle peut rapidement devenir un piège au regard de l’article …

Lire l'article
Event - 7th January 2026

HGF Brand & Design Conference 2026

Join us on 3rd February 2026 for HGF’s Brand & Design Conference, the must attend event for in-house legal teams, brand leaders, creatives, and innovators shaping the future of IP. …

Détails de l'événement

Empowered, Not Replaced: The Risks and Rewards of Using AI Tools in Patent Prosecution

With the rapid rise of AI and extreme hype around generative AI tools in the workplace, patent firms around the world have had to seriously consider to what extent they …

Lire l'article

EU Agrees on NGT Plant Regulation: What It Means for Patents and Licensing

The European Parliament and Council have reached a provisional agreement for plants developed using New Genomic Techniques (NGTs) – below we summarise the main points and set out the requirements …

Lire l'article

When Retail Branding Meets Politics

(Inter IKEA Systems v Algemeen Vlaams Belang (Case C‑298/23) In November 2022, the Flemish political party Vlaams Belang presented its “IKEA-PLAN – Immigratie Kan Echt Anders” (“Immigration Really Can Be Different”). …

Lire l'article

Dates de fermeture des bureaux en décembre 2025 / janvier 2026

Dates de fermeture des bureaux HGF en décembre 2025 / janvier 2026   Royaume-Uni Jeudi 25 et vendredi 26 décembre 2025 FERMÉ Jeudi 1er janvier 2026* FERMÉ * Vendredi 2 …

Lire l'article

Souvent copié, jamais égalé : quand les objets du quotidien deviennent-ils soumis au droit d’auteur ?

La frontière entre les « œuvres d’art « pures » et les simples objets utilitaires »‑ Les produits emblématiques, mais courants, peuvent-ils être protégés par le droit d’auteur ? La question ci-dessus a été posée …

Lire l'article