La protection et la relance de l’innovation commencent dans le secteur des moteurs d’avion

Avec les données de dépôt de brevets pour 2022 désormais disponibles, nous faisons suite à notre article de janvier 2023 par une mise à jour de l’examen de la PI pour les principaux acteurs du secteur des moteurs d’avion.

• Nombres de dépôts

Les données disponibles sur les nombres de dépôts de brevets sont toujours en retard d’environ 18 mois par rapport à la date actuelle (en raison du délai entre le dépôt d’une demande et sa publication). En janvier 2023, nous avons exprimé une certaine surprise et inquiétude face aux nombres de dépôts de demandes de brevets inhabituellement bas en 2019 et 2020 pour la majorité des principaux fabricants de moteurs d’avion. Nous avons noté que cela semblait en contradiction avec la pression en faveur de l’innovation dans ce secteur. Nous avons supposé que la pandémie avait pu jouer au moins un certain rôle à cet égard et espérions que les nombres de dépôts de demandes de brevets plus faibles ne reflétaient pas des niveaux d’innovation plus bas.

Avec les données sur les nombres de dépôts désormais complètes non seulement pour 2021, mais aussi pour 2022 (voir le graphique ci-dessous), nous sommes en mesure de constater une stabilisation générale et une tendance encourageante à la hausse dans les données plus récentes.

Un mot de prudence : la collecte de données sur les nombres de dépôts du type utilisé dans cet article est intrinsèquement approximative. Nous nous sommes efforcés de ne saisir que des parties des activités pertinentes axées sur les moteurs d’avion et la technologie associée, mais un certain degré d’erreur et d’incertitude est inévitable. Il est donc préférable de considérer les données en termes d’évolutions relatives dans le temps et non en termes de valeurs absolues.

Safran continue de conserver sa position de premier déposant. Parmi ses dépôts, on constate un intérêt particulier pour les aubes, les prises d’air et les technologies de chauffage et de refroidissement, ainsi qu’un intérêt certain pour les stators et la technologie de mise en forme des matériaux. CFM (la coentreprise de GE et Safran) a annoncé le développement du moteur à rotor ouvert CFM RISE en 2021. Il semble donc probable qu’une partie des données saisies reflète l’innovation pour ce moteur.

Les données relatives au partenaire CFM de Safran, GE, montrent une tendance à la hausse des dépôts par rapport à un point bas en 2019. Bien qu’il soit historiquement inhabituel de voir GE derrière l’une de ces entreprises en termes de dépôts de demandes de brevets au cours d’une année donnée, elle conserve toujours une longueur d’avance en termes de nombres de dépôts récents sur ses principaux rivaux, P&W et R-R. Peut-être que la « 2^e place » de GE représente un changement fondamental du statu quo résultant principalement de l’importance croissante des moteurs plus petits pour le marché en plein essor des avions monocouloirs (avec lequel CFM est synonyme). Safran étant un partenaire important dans un segment en plein essor, il ne semble pas surprenant que GE soit devenue globalement moins dominante en matière de protection de l’innovation et qu’elle dépende peut-être donc davantage de Safran.

Les données de P&W pour 2020 sont presque certainement sous-estimées. La fusion de sa société mère, UTC, avec Raytheon cette année-là a entraîné une incertitude dans les données, de sorte que les quelque 200 dépôts doivent être considérés comme un minimum. La situation pour 2021 et les années suivantes est toutefois plus claire, certaines demandes qui auraient auparavant été déposées au nom de P&W étant désormais apparemment déposées auprès de Raytheon en tant que demandeur. Nous avons tenté de saisir tous ces dépôts pertinents dans les données pour 2021 et les années suivantes. Les nombres de dépôts en 2021 et 2022 suggèrent que la fusion avec Raytheon n’a pas entraîné de changement radical dans l’approche de la protection de l’innovation, mais une modeste tendance à la hausse peut être observée.

Comme GE, R-R affiche une tendance à la hausse en 2021 et 2022 par rapport aux creux historiques observés pendant et autour de la pandémie.

MTU continue d’afficher un nombre de dépôts faible, mais relativement stable.

• Procédures devant les offices nationaux/régionaux des brevets

Un complément intéressant aux nombres de dépôts par secteur est constitué par les données sur l’approche de ces entreprises en matière de contestation de la validité des demandes de brevets et des brevets des autres. Traditionnellement, le secteur des moteurs d’avion a été conservateur à cet égard, semblant éviter les conflits potentiels et traitant ses propres portefeuilles de brevets comme un moyen de dissuasion défensif plutôt que comme un moyen de contrôle actif. Le dernier litige majeur dont nous ayons connaissance a eu lieu en 2010-2011 (un différend entre R-R et UTC).

Ces dernières années, on a toutefois constaté une volonté accrue significative des entreprises du secteur de participer à des actions contradictoires au niveau des offices des brevets. Il convient de noter que ces actions ne vont pas jusqu’à un litige en matière de brevets devant les tribunaux. Elles peuvent plutôt être considérées comme des « actions de façonnage » qui visent à influencer si des brevets sont accordés/maintenus ou non et sous quelle forme.

• Entre 2016 et 2020, il y a eu une série d’affaires devant le PTAB (US Patent and Trademark Office Patent Trial and Appeals Board) largement intentées par GE contre Raytheon/UTC (bien qu’impliquant occasionnellement également MTU et R-R). Celles-ci comprenaient des tentatives de révocation de brevets américains relatifs aux moteurs à turbine à gaz à engrenages. Il semble toutefois qu’il n’y ait pas eu d’autres affaires devant le PTAB intentées par GE dans un domaine quelconque depuis octobre 2022.
• Ces dernières années, il y a également eu un nombre relativement important d’oppositions européennes aux brevets de R-R et de GE par RTX/Raytheon/P&W et un échange important d’oppositions entre RTX/Raytheon/P&W et Safran. Ces actions visent à faire révoquer des brevets européens et sont historiquement inhabituelles dans ce secteur.

L’ampleur particulière des récentes oppositions européennes entre RTX/Raytheon/P&W et Safran suggère qu’il se passe plus de choses ici que simplement maintenir les compétences des avocats internes à un niveau élevé. Nous soupçonnons donc qu’il existe un réel malaise entre les entreprises du secteur quant aux restrictions qui seraient imposées par des brevets particuliers. De plus, il peut y avoir une perception qu’il est nécessaire de faire preuve de volonté de s’engager dans des actions contradictoires en cette période technologiquement dynamique. Néanmoins, il convient également de noter que R-R est essentiellement restée sur la défensive tout au long de la procédure et que GE, après avoir peut-être ouvert la voie en termes d’approche plus directe avec ses actions devant le PTAB, semble pour l’instant être revenue à une approche plus défensive.

Conclusion

En termes de nombres de dépôts, il semble y avoir eu une stabilisation au sein du secteur, avec des tendances généralement positives remplaçant les accalmies qui ont coïncidé avec les années de pandémie.

Bien qu’historiquement bas, aucun des nombres de dépôts de l’entreprise ne suggère un abandon ou une intention délibérée de réduire l’utilisation des brevets, ce qui serait de toute façon surprenant.

L’« accalmie » pourrait s’expliquer en partie par la gueule de bois de la pandémie et/ou par les tendances cycliques au sein de l’industrie. En ce qui concerne ce dernier point, l’accent est actuellement mis sur la livraison des produits commandés (par exemple, GE9X, GEnx, CFM Leap, Trents 1000, XWB et 7000, et la famille de moteurs GTF de P&W), ainsi que sur certains projets de recherche relativement matures (par exemple, Ultrafan de R-R et l’avantage GTF). Cependant, compte tenu de la nature concurrentielle du marché pour une plus grande efficacité et des changements de paradigme probables en cours (par exemple, rotor ouvert, électrification, etc.), cela ne semble nous mener que jusqu’à un certain point en tant qu’explication.

Le nombre important d’oppositions européennes ces dernières années entre certaines entreprises du secteur (en particulier RTX/Raytheon/P&W et Safran) pourrait bien expliquer l’équilibre. En effet, elles représentent une charge importante sur le temps et/ou les ressources financières des services de PI respectifs et sont donc susceptibles d’affecter les provisions pour les nouveaux dépôts. Dans ce contexte, le nombre de nouveaux dépôts qui ont été possibles est plus impressionnant qu’on ne pourrait le supposer.

Néanmoins, en particulier dans l’espace technique dynamique actuel et avec une friction quelque peu plus grande entre les membres du secteur (en termes d’oppositions européennes au moins), nous doutons que des entreprises comme GE, RTX et Rolls-Royce se sentent totalement à l’aise avec leurs nombres de dépôts respectifs. Elles ressentiront probablement donc le besoin de renforcer davantage leurs portefeuilles.

L’avenir sera intéressant. Les données disponibles sont antérieures aux événements récents importants de l’industrie, notamment le rappel massif des moteurs GTF par RTX à partir de 2023, le début de l’ère Tufan Erginbilgiç chez Rolls-Royce et l’autonomie de GE Aerospace (les divisions de soins de santé et d’énergie de GE ayant été cédées en avril 2024). Il sera intéressant de voir si ces événements auront un impact sur l’innovation et les nombres de dépôts de brevets dans les années à venir.

Si vous avez des questions ou si vous souhaitez obtenir d’autres conseils concernant l’innovation dans l’industrie aérospatiale, veuillez contacter John Hawtree à l’adresse jhawtree@hgf.com.

Cet article a été préparé par le directeur des brevets John Hawtree.