Published septembre 2024
Agritech thymes : L’un des plus anciens droits d’obtention végétale sur une variété de raisin en Europe est invalidé
Les tribunaux italiens ont récemment entendu une affaire de contrefaçon d’un droit d’obtention végétale (DOV) détenu par Sun World International LLC protégeant la variété de raisin Sugraone et de la marque correspondante ‘Superior Seedless’.
Les défendeurs : Gianni Stea Import-Export s.r.l. et Angela Miglionico, étaient accusés de contrefaçon du DOV et de la marque. En réponse, ils ont formé une demande reconventionnelle alléguant que le DOV manquait de nouveauté et que la marque était invalide pour absence de caractère distinctif. L’argument du manque de nouveauté est intéressant étant donné que le DOV est l’un des plus anciens droits sur une variété de raisin sans pépins, ayant été déposé par Sun World en 1983 et maintenu sans contestation. Le DOV était proche de l’expiration lorsque l’affaire a été portée en justice, mais manifestement assez précieux pour que Sun World tente de le faire respecter.
Les défendeurs ont soutenu que le DOV Sugraone manquait de nouveauté en raison de la commercialisation publique de la variété aux États-Unis à la fin des années 70. Ils ont fourni des preuves dans des rapports faisant état de vastes surfaces de terres en Californie utilisées pour cultiver la variété. Il est généralement difficile de prouver l’utilisation publique antérieure d’une variété ou d’une invention, mais c’est particulièrement le cas lorsqu’elle remonte à plusieurs décennies. Cependant, dans cette affaire, le propriétaire du DOV, en cherchant à renforcer le caractère distinctif de la marque contestée parallèlement au DOV, a offert au défendeur la preuve que la variété était effectivement disponible publiquement dans les années 70. Un témoignage fourni au tribunal par le vice-président senior de Sun World à l’EUIPO lors des discussions sur la marque faisait référence à l’utilisation de la marque ‘Superior Seedless’ pour commercialiser la variété Sugraone dans les années 70, admettant ainsi que la variété avait été divulguée au public avant le dépôt du DOV, et même avant la période de grâce disponible à l’époque.
Sun World a tenté d’échapper à cette admission en arguant que de telles activités ne détruisaient pas la nouveauté du DOV car la nouveauté ne pouvait pas être détruite par la commercialisation du matériel récolté de la variété, c’est-à-dire les raisins eux-mêmes. Cependant, le tribunal n’a pas été d’accord et a estimé que l’action d’une offre de vente couvrait à la fois la plante et le fruit, et a souligné que l’UPOV inclut le matériel récolté dans la définition de la nouveauté.
Le DOV a donc été jugé comme manquant de nouveauté, après de nombreuses années en vigueur. Bien sûr, les obtenteurs doivent considérer quelles activités de commercialisation ils entreprennent par rapport au moment du dépôt des DOV. De plus, cette affaire souligne la nécessité d’une stratégie de défense intégrée lorsque les litiges s’étendent à plusieurs droits de propriété intellectuelle, afin de s’assurer que les arguments en défense d’un droit ne portent pas préjudice à un autre.