Le Bureau américain des droits d’auteur soumet un avis en faveur de Led Zeppelin dans un litige sur la violation des droits d’auteur

Le 8 novembre 1971, Led Zeppelin a sorti ce qui allait devenir sans doute la chanson rock la plus connue de tous les temps, « Stairway to Heaven ». Bien qu’elle n’ait jamais été commercialisée aux États-Unis, la chanson était l’une des plus demandées sur les radios FM américaines dans les années 1970.

En 2014, Michael Skidmore, administrateur de « Randy Wolfe » (alias Randy California), défunt guitariste du groupe Spirit, a déposé une plainte alléguant que Stairway to Heaven avait utilisé de larges parties de la chanson de Spirit « Taurus », en particulier un passage de 38 secondes qui présente un accord répété et une gamme descendante similaires. Les deux groupes s’étaient produits ensemble en 1968 et 1969, donc les auteurs de la chanson de Led Zeppelin, Jimmy Page (guitariste du groupe) et Robert Plant (chanteur), auraient prétendument entendu la chanson à plusieurs reprises. Le montant de la réclamation était estimé à environ 40 millions de dollars.

Procédures initiales

En première instance, les avocats de Led Zeppelin ont fait valoir que la progression d’accords avait été largement utilisée tout au long de centaines d’années d’histoire de la musique, ayant été utilisée dans la chanson des Beatles « Michelle » parmi de nombreuses autres. Jimmy Page et Robert Plant ont témoigné qu’ils ne se souvenaient pas avoir entendu « Taurus ». Le jury a statué en faveur de Led Zeppelin, estimant que la similitude entre les deux chansons était insuffisante pour constituer une violation des droits d’auteur.

Appel

Un appel a été déposé en 2017. Un panel du Neuvième Circuit a estimé que le tribunal avait commis une erreur en amenant le jury à conclure que l’accord et la gamme utilisés n’étaient pas protégeables par le droit d’auteur, et aurait dû recevoir des instructions précisant qu’un arrangement comportant des éléments non protégeables peut, dans certains cas, être suffisamment original pour bénéficier d’une protection par le droit d’auteur. Le Neuvième Circuit a ensuite ordonné une nouvelle audience en formation plénière de l’appel, qui aura lieu en septembre prochain.

Pour étayer leurs arguments contre la plainte via un mémoire d’amicus curiae (un avis juridique déposé par des non-plaideurs ayant un intérêt marqué pour le sujet), le Bureau américain des droits d’auteur a déclaré que « les expressions qui sont standard, courantes ou communes à un sujet particulier… ne sont pas protégeables par le droit d’auteur » (Satava v. Lowry, 323 F.3d 805, 810 (9th Cir. 2003)). Par conséquent, bien qu’une « sélection et un arrangement originaux de composants par ailleurs non protégeables par le droit d’auteur » puissent être protégeables – Apple Computer, Inc. v. Microsoft Corp., 35 F.3d 1435, 1445 (9th Cir. 1994), quoique bénéficiant d’une protection limitée, qui exige que la copie soit identique. Comme les passages de Stairway to Heaven et de Taurus n’étaient pas musicalement identiques, la conclusion du jury de non-violation devrait être confirmée.

Commentaire

Cette affaire comporte des leçons pour les individus et les entreprises opérant non seulement dans l’industrie musicale, mais aussi dans un contexte commercial plus large. Bien que de nombreuses entreprises budgétisent pour les procédures judiciaires initiales (qu’elles agissent en tant que demandeur ou défendeur), il est courant que les procédures initiales ne soient pas la fin d’une affaire, étant donné que les parties peuvent interjeter plusieurs appels et intenter de nouvelles actions sous différentes entités (même lorsqu’il n’y a pas de motifs pour le faire, ce qui peut quand même nécessiter du temps et des coûts). Cela devrait être pris en compte dans la préparation des litiges, tant du point de vue des ressources humaines que financières – votre entreprise aurait-elle les ressources pour défendre (ou intenter une action) avec des appels, où les coûts et le temps peuvent aller bien au-delà des procédures initiales ?

Cette mise à jour a été préparée par Chris Robinson, avocat en propriété intellectuelle chez HGF. Si vous souhaitez obtenir des conseils supplémentaires sur ce sujet ou tout autre, veuillez contacter Chris Robinson. Vous pouvez également contacter votre représentant HGF habituel ou visiter notre page de contact pour entrer en contact avec le bureau HGF le plus proche.