Reconsidérer la responsabilité des plateformes de partage de contenu en matière de contrefaçon de droits d’auteur

Depuis sa création en 2005 (et son acquisition par Google en 2006), YouTube est devenue la plus grande plateforme de partage de vidéos sur Internet. Il y a environ 1,8 milliard d’utilisateurs par mois, avec environ 300 heures de vidéo téléchargées chaque minute.

Responsabilité en cas de contrefaçon

Comme pour toute plateforme de partage qui s’appuie sur du contenu créé par les utilisateurs, s’assurer que celui-ci ne porte pas atteinte aux droits de propriété intellectuelle de tiers est une tâche extrêmement difficile. Dans le cadre juridique actuel de l’Union européenne, YouTube est protégée par les « règles de notification et de retrait » – garantissant que, pourvu qu’elle agisse rapidement pour supprimer le contenu contrefaisant dès qu’elle en est informée, elle ne sera pas tenue responsable de ces contrefaçons.

La DSM

La directive DSM de l’Union européenne (sur le droit d’auteur dans le marché unique) a été approuvée par le parlement le 26 mars 2019. L’objectif de la directive DSM est de « moderniser les règles de l’UE applicables aux principales exceptions et limitations dans les domaines de l’enseignement, de la recherche et de la préservation du patrimoine culturel, en se concentrant en particulier sur les utilisations numériques et transfrontalières ».

Cela signifie que les règles de retrait seront remplacées par une législation qui donne aux titulaires de droits d’auteur plus de contrôle et de protection concernant l’utilisation de leur contenu par les plateformes de partage en ligne. L’article 17, par exemple, exige des opérateurs de sites web qu’ils introduisent des « mesures efficaces et proportionnées » pour prévenir les contrefaçons, ce qui pourrait nécessiter l’utilisation de filtres de contenu (précédemment traité par HGF ici).

Renvois

Récemment, deux renvois ont été effectués par les tribunaux nationaux autrichien et allemand vers la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), concernant des vidéos publiées sur YouTube qui, bien qu’elles se rapportent à la législation actuelle, sont susceptibles d’être pertinentes pour certains aspects de la nouvelle directive DSM.

Autriche

L’affaire C-500/19 concerne un cas où YouTube a été invitée à supprimer du contenu contrefaisant appartenant à une chaîne de télévision autrichienne. YouTube s’est conformée, mais le demandeur a exigé qu’aucune autre vidéo avec du contenu contrefaisant ne soit mise à disposition. YouTube a soutenu qu’elle n’avait pas connaissance de telles contrefaçons, étant donné que les vidéos étaient téléchargées par les utilisateurs. Bien que le demandeur ait eu gain de cause en première instance, YouTube a eu gain de cause en appel, la demande ayant été suspendue et un renvoi ayant été effectué vers la CJUE. Le demandeur soutient que YouTube joue un rôle actif, ce qui lui donne connaissance de ces contrefaçons.

Allemagne

L’affaire C-682/18 est un renvoi concernant la question de savoir si l’opérateur d’une plateforme sur laquelle des vidéos protégées par le droit d’auteur effectue un acte de communication lorsque ces vidéos sont accessibles au public.

Les deux affaires présentent des questions qui se chevauchent, en particulier : si la connaissance des contrefaçons se rapporte uniquement à une contrefaçon spécifique, ou si cette connaissance constitue une connaissance implicite, et deuxièmement si YouTube est trop impliquée pour être un simple hébergeur, étant donné qu’entre autres choses, elle suggère des vidéos et des publicités liées au contenu vidéo.

Commentaire

Si la CJUE statue en faveur des demandeurs dans le renvoi susmentionné, les ramifications juridiques pourraient être considérables, non seulement pour les opérateurs de plateformes de partage de vidéos telles que YouTube, mais pour quiconque exploite une entreprise qui utilise la propriété intellectuelle de tiers créée par les utilisateurs.

Du point de vue de l’opérateur, ces entreprises devront s’assurer qu’elles disposent des systèmes nécessaires pour surveiller tout contenu téléchargé sur leurs sites (tels que les systèmes de filtrage de contenu), pour s’assurer qu’il ne porte pas atteinte aux droits, mais aussi pour avoir les ressources nécessaires pour accomplir la tâche potentiellement difficile et onéreuse de prévenir les récidives qui ne sont pas détectées par les filtres.

Du point de vue du titulaire de droits d’auteur, une telle décision pourrait être bien accueillie, mais cela n’est efficace que dans la mesure où ils disposent également des ressources pour surveiller et contrôler les contrefaçons. Bien que de tels développements juridiques puissent agir comme un moyen de dissuasion pour certains contrefacteurs, dans le cas de récidivistes, s’assurer d’avoir un personnel adéquat, des finances et une stratégie juridique appropriée en place pour répondre aux contrefaçons répétées équipera les entreprises des pouvoirs nécessaires pour lutter contre les contrefaçons.