< Retour aux dernières actualités et événements

Articles

Tesco contre Lidl concernant le logo « Clubcard Prices »

novembre 2022

Chaque ‘lidl’ compte / fort sur la qualité, ‘Tesco’ sur le prix.

Une décision d’intérêt pour le secteur de la distribution et les détaillants, mais aussi pour les conseils en propriété industrielle et les avocats sur le sujet en constante évolution de la mauvaise foi.

Lidl a engagé une procédure en contrefaçon contre Tesco pour son programme de réduction « Clubcard Prices » lancé en septembre 2022. Lidl a affirmé que ce programme, utilisant un cercle jaune sur un carré bleu, constituait une contrefaçon en raison de sa similarité avec le logo de Lidl et que Tesco tentait de « profiter de la réputation de Lidl en tant que supermarché discount » en utilisant ce logo.

Tesco a formé une demande reconventionnelle en nullité et en déchéance de l’enregistrement ‘sans texte’ de Lidl, qui n’a jamais été utilisé au Royaume-Uni sous la forme enregistrée, invoquant la mauvaise foi, ainsi que le « renouvellement perpétuel » par Lidl qui redépose le logo sans texte tous les 5 ans pour éviter les dispositions de non-usage.

Dans une décision provisoire, la Haute Cour a rejeté les demandes reconventionnelles de Tesco au motif que Tesco n’avait pas suffisamment étayé ses assertions et n’avait pas fait assez pour réfuter la présomption de bonne foi. Le juge a examiné la jurisprudence sur la mauvaise foi, notamment Sky contre Skykick, notant que le système des marques devait être utilisé conformément aux pratiques honnêtes ou aux comportements commerciaux acceptables avec des preuves objectives et non simplement des déductions tirées de conduites qui pourraient autrement être légitimes.

La Cour d’appel a maintenant infirmé la décision de la Haute Cour et a autorisé Tesco à poursuivre les actions pour mauvaise foi, considérant que leurs arguments avaient une réelle perspective de succès.

L’affaire va maintenant se poursuivre, avec un procès complet prévu en 2023.

L’affaire sera intéressante pour plusieurs raisons, pas seulement en termes d’allégations de mauvaise foi. La décision de la Haute Cour a également permis à Lidl de s’appuyer sur des preuves d’enquête, que Tesco avait critiquées sur la base de leur valeur et de leur fiabilité, et fournit un rappel utile de la jurisprudence sur ces preuves et sur la façon d’évaluer leur valeur probante. Le tribunal a estimé que selon les directives Whitford, les résultats de l’enquête seraient probablement d’une réelle valeur pour le tribunal dans l’évaluation de la reconnaissance et du caractère distinctif, en particulier dans les cas où les juges n’étaient pas nécessairement des spécialistes de la PI.

Il sera également intéressant de voir comment l’affaire sera jugée concernant la marque sans texte de Lidl à la lumière de l’affaire Specsavers de 2014, où l’utilisation d’une marque avec texte a été considérée comme constituant l’usage de la marque sans texte enregistrée.

Beaucoup d’éléments à attendre de cette décision, alors restez à l’écoute !

Décision de la Haute Cour ici.

Décision de la Cour d’appel ici.


Cet article a été préparé par la Directrice des marques de HGF Claire Jones.

Dernières Actus

Une nouvelle ère pour les brevets liés à l'IA au Royaume-Uni : la Cour suprême s'aligne sur l'OEB

La Cour suprême du Royaume‑Uni a rendu son jugement tant attendu dans l’affaire Emotional Perception AI Limited (EPAI) contre le Comptroller General of Patents, une décision qui modifie de manière …

Lire l'article

The Antibody Series #5 | Revendications d’anticorps définies par épitope : quand « se lie à cet épitope » devient un risque d’insuffisance

          Les Chambres de recours de l’OEB (BoA) sont l’instance d’appel qui réexamine les décisions prises à l’OEB ; ici, elles ont examiné un recours dans une procédure d’opposition, après révocation d’un brevet portant sur un anticorps. Le cas réel : Vous avez un anticorps anti IL 23 prometteur. Des données structurales vous indiquent qu’il contacte deux zones …

Lire l'article

The Deity Shoes case: a question of design activity and the constraints on a designer’s freedom

The footwear brand Deity Shoes sought to enforce their Community Design rights, both registered and unregistered, against Mundorama Confort and Stay Design. However, Mundorama Confort and Stay Design found fault …

Lire l'article

The Antibody Series #4 | Points de pH dans les revendications d’anticorps : quand « même pH » devient un ajout de matière

          Les Chambres de recours de l’OEB (BoA) sont l’instance d’appel qui réexamine les décisions de l’OEB ; ici, elles ont réexaminé une révocation en opposition d’un brevet portant sur un anticorps. Le cas réel : Vous optimisez un anticorps pour améliorer la clearance d’antigène via FcRn …

Lire l'article

The Antibody Series #3 | Noms de code d’anticorps dans les revendications : pourquoi « ACZ885 » n’est pas suffisant pour définir l’anticorps

          Les Chambres de recours de l’OEB (BoA) sont l’instance d’appel qui réexamine les décisions de l’OEB. Dans cette affaire, elles ont examiné une revendication qui identifiait …

Lire l'article

The Antibody Series #2 | Définition via la force de liaison dans les revendications d’anticorps : quand “binds strongly… but only minimally…” devient un piège de manque de clarté.

          La définition d’un anticorps par sa force de liaison est une pratique courante dans les revendications de brevets, mais elle peut rapidement devenir un piège …

Lire l'article

Dates de fermeture des bureaux en décembre 2025 / janvier 2026

Dates de fermeture des bureaux HGF en décembre 2025 / janvier 2026   Royaume-Uni Jeudi 25 et vendredi 26 décembre 2025 FERMÉ Jeudi 1er janvier 2026* FERMÉ * Vendredi 2 …

Lire l'article
Event - 14th janvier 2026

Séminaire sur Les conséquences de G1/24 - quelque chose a-t-il changé ?

HGF organise un événement sur Les conséquences de G1/24 – quelque chose a-t-il changé ? Il sera suivi d’un réseautage, d’un apéritif et de collations. Le séminaire aura lieu le mercredi …

Détails de l'événement