Chaque ‘lidl’ compte / fort sur la qualité, ‘Tesco’ sur le prix.
Une décision d’intérêt pour le secteur de la distribution et les détaillants, mais aussi pour les conseils en propriété industrielle et les avocats sur le sujet en constante évolution de la mauvaise foi.
Lidl a engagé une procédure en contrefaçon contre Tesco pour son programme de réduction « Clubcard Prices » lancé en septembre 2022. Lidl a affirmé que ce programme, utilisant un cercle jaune sur un carré bleu, constituait une contrefaçon en raison de sa similarité avec le logo de Lidl et que Tesco tentait de « profiter de la réputation de Lidl en tant que supermarché discount » en utilisant ce logo.
Tesco a formé une demande reconventionnelle en nullité et en déchéance de l’enregistrement ‘sans texte’ de Lidl, qui n’a jamais été utilisé au Royaume-Uni sous la forme enregistrée, invoquant la mauvaise foi, ainsi que le « renouvellement perpétuel » par Lidl qui redépose le logo sans texte tous les 5 ans pour éviter les dispositions de non-usage.
Dans une décision provisoire, la Haute Cour a rejeté les demandes reconventionnelles de Tesco au motif que Tesco n’avait pas suffisamment étayé ses assertions et n’avait pas fait assez pour réfuter la présomption de bonne foi. Le juge a examiné la jurisprudence sur la mauvaise foi, notamment Sky contre Skykick, notant que le système des marques devait être utilisé conformément aux pratiques honnêtes ou aux comportements commerciaux acceptables avec des preuves objectives et non simplement des déductions tirées de conduites qui pourraient autrement être légitimes.
La Cour d’appel a maintenant infirmé la décision de la Haute Cour et a autorisé Tesco à poursuivre les actions pour mauvaise foi, considérant que leurs arguments avaient une réelle perspective de succès.
L’affaire va maintenant se poursuivre, avec un procès complet prévu en 2023.
L’affaire sera intéressante pour plusieurs raisons, pas seulement en termes d’allégations de mauvaise foi. La décision de la Haute Cour a également permis à Lidl de s’appuyer sur des preuves d’enquête, que Tesco avait critiquées sur la base de leur valeur et de leur fiabilité, et fournit un rappel utile de la jurisprudence sur ces preuves et sur la façon d’évaluer leur valeur probante. Le tribunal a estimé que selon les directives Whitford, les résultats de l’enquête seraient probablement d’une réelle valeur pour le tribunal dans l’évaluation de la reconnaissance et du caractère distinctif, en particulier dans les cas où les juges n’étaient pas nécessairement des spécialistes de la PI.
Il sera également intéressant de voir comment l’affaire sera jugée concernant la marque sans texte de Lidl à la lumière de l’affaire Specsavers de 2014, où l’utilisation d’une marque avec texte a été considérée comme constituant l’usage de la marque sans texte enregistrée.
Beaucoup d’éléments à attendre de cette décision, alors restez à l’écoute !
Décision de la Haute Cour ici.
Décision de la Cour d’appel ici.
Cet article a été préparé par la Directrice des marques de HGF Claire Jones.