Quand un produit authentique n’est-il plus ‘authentique’ ?

Pièce de rechange légitime ou contrefaçon ? Rolex a engagé des poursuites aux États-Unis contre Vintage Watchmaker LLC pour avoir proposé des pièces de rechange “non approuvées par Rolex”. Rolex soutient que ces pièces transforment une montre Rolex autrement légitime en un produit contrefait.

Cela soulève la question de savoir si un produit authentique peut devenir un produit contrefait en raison de pièces de rechange non fournies ou autorisées par le fabricant d’origine.

L’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle définit les produits contrefaits comme “tous les produits portant sans autorisation une marque de commerce identique à la marque de commerce valablement enregistrée pour ces produits, ou qui ne peut être distinguée dans ses aspects essentiels de cette marque de commerce, et qui de ce fait porte atteinte aux droits du titulaire de la marque en question.” Dans ce cas, la définition traditionnelle de la contrefaçon ne semble pas nécessairement présente. La montre elle-même porte légitimement la marque Rolex, mais les pièces de rechange “non-Rolex” la rendent-elles contrefaite ?

La loi applicable concerne un chevauchement entre les dessins et modèles et les marques de commerce. Au Royaume-Uni et dans l’UE, l’affaire Acacia (EU:C:2017:992) a déterminé que le design des produits peut être copié pour créer des pièces de rechange, à condition qu’elles soient destinées à la réparation et à la restauration de l’apparence d’origine. Cela chevauche ensuite le droit des marques, car la promotion de pièces de rechange compatibles avec le fabricant d’origine nécessite de faire référence à la marque, ce qui soulève la possibilité d’une contrefaçon de marque. Ici, Vintage Watchmaker doit vraisemblablement utiliser la marque “Rolex” pour permettre aux consommateurs de comprendre que les pièces telles qu’un cadran ou un bracelet de remplacement peuvent être utilisées pour leur montre de luxe. Cependant, l’utilisation de pièces de rechange non marquées changerait-elle l’état physique des produits commercialisés et serait-elle ainsi considérée comme une contrefaçon de marque ?

Dans une société de consommation en constante expansion, la contrefaçon devient de plus en plus répandue, difficile et nuancée pour les détaillants et les propriétaires de marques. Les consommateurs veulent faire de bonnes affaires sur le marché, ce qui soulève inévitablement la possibilité d’options alternatives moins coûteuses. Il sera intéressant de voir si Rolex réussira dans ce litige et la question inévitable pour les détaillants est de savoir comment fabriquer des produits difficiles à reproduire à des fins de pièces de rechange sans enfreindre les droits de propriété intellectuelle tels que les dessins et modèles, les marques de commerce et même les brevets.

Par Suzan Ure – Ayant récemment obtenu un diplôme en droit de l’Université de Sheffield, Suzan a rejoint HGF en tant que Stagiaire Conseil en Marques dans notre bureau de Birmingham.