Les entreprises de technologie alimentaire et les investisseurs – la valeur de l’analyse du paysage de la propriété intellectuelle

Étude de cas – innovation en matière de graisses alternatives

De nombreuses entreprises et investisseurs sont conscients de l’importance d’identifier et de protéger leurs innovations, et en particulier de l’importance d’obtenir des brevets pour empêcher les autres d’utiliser leur technologie et s’assurer un avantage concurrentiel.

Cependant, la propriété intellectuelle va au-delà de la protection des propres inventions d’une entreprise. La connaissance de la propriété intellectuelle des tiers est tout aussi importante et une compréhension du paysage de la propriété intellectuelle dans un domaine particulier peut révéler une multitude d’informations précieuses bénéfiques pour les entreprises et les investisseurs :

1. Brevetabilité et validité

L’évaluation du paysage des brevets avant le dépôt d’une demande de brevet donnera une idée de l’état de la technique pertinent dans le domaine, c’est-à-dire ce qui a été précédemment décrit dans la littérature brevet et non-brevet. Cela est utile pour évaluer la nouveauté et l’activité inventive ; deux exigences qui doivent être satisfaites pour qu’un brevet soit accordé, et permet un processus de rédaction efficace et une demande de brevet potentiellement dans une position plus forte dès le départ.

Pour ceux qui envisagent d’investir dans ou d’acquérir une technologie brevetée, une idée du paysage des brevets et de l’état de la technique pertinent sera importante pour déterminer l’étendue probable de la protection disponible pour une demande de brevet en cours et la solidité d’un brevet accordé face à d’éventuelles contestations par des tiers. De plus, s’il existe des brevets de tiers qui font obstacle aux activités commerciales prévues, une recherche d’antériorités pour identifier des documents susceptibles d’invalider ces brevets pourrait produire un outil de négociation précieux, ou une arme à utiliser dans une éventuelle contestation.

2. Liberté d’exploitation

Avant la commercialisation, une entreprise et ses investisseurs voudront être rassurés qu’ils ne risquent pas d’enfreindre un brevet de tiers en lançant leur produit ou en exploitant leur procédé. Pour ce faire, une recherche de liberté d’exploitation (FTO) doit être effectuée. Pour diverses raisons, que nous n’avons pas abordées par souci de concision, l’objectif d’une recherche FTO est différent d’une recherche d’antériorités.

Bien qu’une recherche FTO ne garantisse pas l’identification de tous les brevets ou demandes de brevet susceptibles de poser une menace, elle est importante pour repérer les documents les plus pertinents et donnera aux entreprises et à leurs investisseurs une indication du niveau de risque impliqué dans le projet commercial proposé.

3. Inspiration technique

Avec plus de 3,3 millions de demandes de brevet déposées en 2020[1], la littérature brevet fournit également un outil de recherche sous-utilisé : une mine d’informations techniques qui n’ont peut-être pas été publiées ailleurs. Afin de satisfaire à l’exigence légale de suffisance de divulgation, les spécifications de brevet doivent décrire en détail les inventions qu’elles revendiquent, incluant souvent une méthodologie expérimentale détaillant comment fabriquer et utiliser la technologie. Par conséquent, une recherche du paysage de la littérature brevet peut souvent révéler des informations précieuses que les entreprises peuvent utiliser pour aider à résoudre des problèmes techniques.

Étude de cas – recherche du paysage des graisses alternatives

L’entreprise A, innovatrice dans le domaine des substituts de viande, est confrontée au problème de remplacer les graisses animales sans compromettre le goût et la texture de ses produits. Pour aider sa recherche, l’entreprise a effectué une recherche du paysage de la littérature brevet pour identifier des solutions potentielles. La recherche a identifié trois approches que d’autres ont adoptées en réponse à des problèmes similaires :

(i) Émulsions et gels

La recherche a révélé un certain nombre de documents décrivant l’utilisation d’émulsions et de gels pour réduire la teneur en matières grasses des aliments et produire des alternatives plus saines. En particulier, la recherche a identifié des brevets relatifs aux oléogels – des systèmes semi-solides dans lesquels une phase huileuse continue est immobilisée dans une structure en réseau – y compris le brevet accordé EP3387909B1 qui décrit l’immobilisation d’une huile liquide en utilisant des structures formées par la combinaison de monoglycérides et de graisses à point de fusion élevé. Bien que ce brevet ne concerne pas spécifiquement les substituts de viande, il est généralement orienté vers le concept de réduction des graisses saturées dans les aliments en conférant à l’huile les propriétés organoleptiques des graisses solides. Ainsi, l’entreprise A devrait analyser soigneusement ce brevet si elle envisageait d’incorporer une technologie similaire dans ses produits de substitution de viande.

Les revendications du brevet accordé suggèrent que la technologie pourrait exister depuis un certain temps puisque la portée des revendications sur les oléogels eux-mêmes semble assez étroite. Si l’entreprise A décide d’utiliser des oléogels dans ses produits, elle devra contourner les revendications de EP3387090B1. De plus, toute demande de brevet déposée par l’entreprise A pour son propre produit d’oléogel pourrait finir par avoir une portée étroite compte tenu de l’état de la technique.

(ii) Huiles et graisses dérivées de microbes

La recherche du paysage a également identifié des entreprises qui utilisent des microbes modifiés pour produire des huiles et des graisses sur mesure. Les brevets identifiés ont des revendications sur les microbes eux-mêmes, les méthodes de production d’huile utilisant les cellules, et les compositions d’huile. Souvent dans ces types de brevets, l’étendue de la protection est définie en termes d’enzyme utilisée dans le microbe qui produit l’huile et/ou le profil d’acides gras des huiles résultantes. Cela indique à l’entreprise A que des entreprises tierces peuvent déjà avoir une protection relativement large pour les cellules recombinantes produisant des graisses, rendant plus difficile pour les concurrents de contourner la propriété intellectuelle.

Si l’entreprise A choisit d’utiliser des microbes modifiés, elle devrait effectuer une analyse plus détaillée pour évaluer le risque de contrefaçon lié à la commercialisation dans ce domaine.

(iii) Tissu adipeux cultivé

La recherche a également révélé des demandes de brevet visant à surmonter les inconvénients des graisses végétales en cultivant du tissu adipeux. L’état de la technique cité par les offices des brevets contre ces demandes de brevet suggère que le domaine du tissu adipeux cultivé est nouvellement développé. Pour l’entreprise A, cela pourrait signifier moins de concurrence si elle décidait de développer son propre processus de culture cellulaire, bien qu’elle devrait éviter toute revendication accordée dans les brevets existants pour éviter une contrefaçon potentielle.

La recherche du paysage a ainsi informé l’entreprise A non seulement sur les différentes technologies qui pourraient être utilisées pour remplacer les graisses animales, mais a également fourni des informations précieuses sur les entreprises déjà présentes dans le domaine des graisses alternatives, la propriété intellectuelle existante que l’entreprise A devrait éviter dans le développement de ses propres produits, et les types de revendications que l’entreprise A pourrait être en mesure de sécuriser à l’avenir pour ses propres innovations. Une fois que l’entreprise A aura sélectionné une approche pour développer ses propres substituts de graisse, il serait conseillé d’effectuer d’autres recherches FTO plus ciblées et de surveiller toute demande en cours qui pourrait être pertinente pour les activités commerciales de l’entreprise A.

[1] Source : Faits et chiffres de l’OMPI : https://www.wipo.int/edocs/infogdocs/en/ipfactsandfigures/

Cet article a été préparé par Kerry Rees, Associée et Avocate en brevets chez HGF, et Dr Jennifer Bailey, Directrice des brevets.

Kerry assistera au Future food-tech London 2022. Veuillez contacter Kerry si vous souhaitez discuter de vos besoins en matière de propriété intellectuelle.