Articles
Comprendre les risques liés à la propriété intellectuelle à l’ère de l’IA
mars 2024
L’Intelligence Artificielle (IA) générative est devenue une force transformatrice dans de nombreux secteurs, offrant des opportunités sans précédent pour l’innovation et l’efficacité. Cependant, ces opportunités s’accompagnent également de risques. Cet article explore certains de ces risques en se concentrant sur les lois britanniques en matière de propriété intellectuelle.
Existence et propriété de la PI dans les œuvres générées par l’IA
Une production typique de l’IA générative peut être du contenu écrit, des images, de l’audio ou de la vidéo, tous ayant le potentiel d’avoir une valeur commerciale pour une entreprise. Selon la loi britannique, le droit d’auteur est automatiquement accordé à un créateur humain de telles œuvres si elles sont suffisamment originales, offrant ainsi une protection juridique contre la copie par des tiers. Mais qu’en est-il si l’œuvre est plutôt générée par un modèle d’IA ? Par exemple, si un journaliste utilise un grand modèle de langage pour générer un article d’opinion ou si un créateur de mode utilise un générateur d’images pour créer un nouveau design de vêtement. Le droit d’auteur subsiste-t-il sur ces productions pour empêcher la copie et qui possède ce droit d’auteur s’il subsiste ?
Bien que peu de lois sur la propriété intellectuelle traitent explicitement du contenu généré par l’IA, le Royaume-Uni est l’une des rares juridictions à prévoir l’existence du droit d’auteur et du droit sur les dessins et modèles pour les œuvres générées par ordinateur sans auteur humain. Cependant, le concept juridique d’originalité (qui est nécessaire pour que le droit d’auteur subsiste sur une œuvre) a été entièrement développé en référence à des traits humains tels que la personnalité, le jugement et la compétence. Il n’est donc pas clair si le droit d’auteur peut subsister sur une œuvre générée par l’IA, ce qui ouvre le risque qu’il n’y ait pas de recours juridique pour empêcher la copie d’œuvres générées par l’IA ayant une valeur commerciale, comme ce serait le cas si elles avaient été créées par un humain.
Si le droit d’auteur peut subsister sur une œuvre générée par l’IA, le propriétaire légal de cette œuvre est la personne qui a pris les dispositions nécessaires à la création de l’œuvre. La loi ne fournit cependant pas de définition claire quant à qui serait cette personne dans le contexte des modèles d’IA générative. Il existe donc un risque que la propriété d’œuvres ayant une valeur commerciale puisse potentiellement être revendiquée par le développeur du modèle d’IA, plutôt que par la personne qui a rédigé les instructions pour générer l’œuvre.
Violation des droits de PI existants
L’IA générative apprend à partir de données existantes, qui incluent souvent des œuvres protégées par la propriété intellectuelle. Si un modèle d’IA génère un contenu substantiellement similaire à ces œuvres, il pourrait potentiellement enfreindre les droits de PI existants. Par exemple, des poursuites récentes intentées par Getty Images contre les propriétaires du générateur d’images IA Stable Diffusion ont allégué que des aspects des images de Getty, sur lesquelles Stable Diffusion a été formé, sont inclus dans certaines productions du modèle. En particulier, les images générées par Stable Diffusion sont présumées inclure une version du filigrane de Getty, suscitant des accusations de violation de marque.
Le processus de formation d’un modèle d’IA peut également inclure la réalisation de copies d’œuvres protégées. Certaines juridictions prévoient des dispositions dites d’exploration de textes et de données qui excluent l’analyse computationnelle des œuvres de la violation du droit d’auteur. Cependant, au Royaume-Uni, cette exclusion ne s’applique qu’à la recherche à des fins non commerciales. La formation de modèles d’IA sur des œuvres protégées par le droit d’auteur à des fins commerciales pourrait donc risquer des accusations de violation du droit d’auteur.
Informations confidentielles et secrets commerciaux
Les modèles d’IA générative sont souvent mis en œuvre par des tiers sur des serveurs basés dans le cloud. L’utilisation ou la formation de l’IA générative implique donc généralement de fournir une forme d’information potentiellement critique pour l’entreprise à un tiers. Bien que cela puisse être fait de manière confidentielle, sans une réflexion approfondie, il existe un risque de divulguer involontairement des informations confidentielles. Une telle divulgation peut risquer de perdre la protection des secrets commerciaux pour le savoir-faire critique de l’entreprise et de renoncer à la possibilité d’enregistrer des droits de PI (tels que les brevets et les dessins et modèles) pour toute matière divulguée.
Atténuation des risques
L’application du droit de la propriété intellectuelle à l’utilisation de l’IA générative reste relativement peu testée au Royaume-Uni, mais elle a le potentiel d’être une source de risque juridique. Pour atténuer ces risques, les entreprises devraient envisager de développer et de mettre en œuvre des politiques et des accords clairs pour couvrir l’utilisation de l’IA. Étant donné la nature complexe et évolutive de l’IA et du droit de la propriété intellectuelle, les entreprises devraient également envisager de solliciter des conseils juridiques pour s’assurer qu’elles sont conformes aux lois actuelles et sont préparées aux changements futurs.
