Ingrédients PI : pourquoi les demandes de brevets en technologie alimentaire diminuent-elles en Europe ?

Nombre de demandes de brevets européens et d’octrois en chimie alimentaire

En mars 2025, l’Office européen des brevets (OEB) a publié son Index des brevets 2024 – une analyse du nombre de demandes de brevets déposées dans chaque domaine technique, des demandeurs déposant le plus grand nombre de demandes, et du pays d’origine des dépôts de brevets européens.

La conclusion principale est que les entreprises du monde entier continuent d’investir dans la protection de la PI en Europe, avec 199 264 demandes de brevets déposées à l’OEB en 2024 – environ le même nombre que l’année précédente. Sans surprise, la technologie informatique prend la tête, représentant 16 815 demandes, soit une augmentation de 3,3 % par rapport aux dépôts de 2023.

Cependant, les dépôts dans la catégorie chimie alimentaire ont chuté de 8,8 % par rapport aux niveaux de 2023. Le nombre de demandes déposées dans ce domaine est relativement faible comparé à de nombreux autres secteurs, avec seulement 2 113 demandes déposées à l’OEB en 2024. Compte tenu de la taille du marché de l’alimentation et des boissons, de la façon dont les fabricants réagissent constamment aux préférences changeantes des consommateurs, et du lancement fréquent de nouveaux produits, pourquoi le niveau élevé d’innovation en technologie alimentaire ne se reflète-t-il pas dans les statistiques de brevets ?

Une raison pourrait être la façon dont l’OEB classe les demandes de brevets. Les demandes sont classées selon les codes de classification internationale des brevets (CIB). Celles qui concernent la chimie alimentaire relèvent des classes A01 (agriculture), A21D (boulangerie), A23 (produits alimentaires), C12 (biochimie incluant bière, vin et spiritueux) et C13 (sucre). Cependant, il se peut que certaines innovations directement pertinentes pour la technologie alimentaire soient en fait classées par un code différent. Par exemple, les inventions dans le domaine des protéines alternatives, telles que celles relatives à la fermentation de précision ou à la viande cultivée, peuvent relever de la biotechnologie plutôt que de la chimie alimentaire, donnant une image légèrement déformée de l’ampleur des dépôts de brevets en technologie alimentaire.

Une autre explication possible est que les fabricants alimentaires se sont traditionnellement davantage appuyés sur les marques pour protéger les marques, plutôt que sur les brevets pour protéger le produit alimentaire ou la boisson elle-même. Il se peut que la protection de la marque soit perçue comme mieux à même de résister aux changements de tendances des consommateurs qui entraînent la reformulation des produits eux-mêmes. Comme les marques peuvent avoir une durée de vie beaucoup plus longue, cela peut potentiellement signifier qu’elles sont considérées comme un meilleur investissement à long terme pour ceux qui cherchent à réduire les dépenses.

Une autre raison peut être que les fabricants d’aliments et de boissons choisissent plus souvent les secrets commerciaux plutôt que les brevets, puisque contrairement aux brevets, la protection peut rester en place indéfiniment, selon bien sûr si la technologie peut être gardée secrète.

Cependant, pourrait-il également y avoir une perception dans le domaine que les produits alimentaires ne sont pas aussi facilement brevetables que les innovations dans d’autres domaines, comme l’électronique ? Je soupçonne que, dans certains cas, cela peut être vrai, et que certaines entreprises passent à côté d’une protection par brevet qui pourrait fournir un avantage commercial précieux sur leurs concurrents, un avantage qui peut être maintenu en vigueur pendant de nombreuses années.

Tout comme les produits de consommation dans d’autres domaines, des additifs d’huile moteur aux tablettes de lave-vaisselle, de nombreux produits alimentaires sont des compositions, constituées de multiples composants, qui ont été spécialement formulées pour obtenir un effet désiré. Les compositions d’aliments et de boissons doivent fréquemment accomplir de nombreuses choses : avoir bon goût, fournir le bon profil nutritionnel, avoir une belle texture, être stables à la conservation, et, de plus en plus, être fabriquées à partir d’ingrédients durables/faibles en gras/faibles en sucre/d’origine éthique/sans animaux. L’innovation requise par les formulateurs alimentaires pour répondre à ces demandes (souvent contradictoires) des consommateurs ne doit pas être négligée. Sans protection par brevet, il y a peu de choses pour empêcher les concurrents de bénéficier de ces efforts innovants.

Notre précédent blog «
Peut-on breveter une recette
? » traite de la brevetabilité des compositions d’aliments et de boissons et fournit quelques questions utiles pour aider les innovateurs à considérer si leur produit pourrait être brevetable. Évaluer vos projets en utilisant ces questions vous aidera à identifier les produits qui peuvent valoir la peine d’être brevetés. Un examen régulier de votre pipeline de R&D, idéalement avec votre conseil en brevets, peut vous aider à capturer de nouvelles inventions, à considérer si ces inventions peuvent être brevetables, et à identifier où des travaux expérimentaux de soutien supplémentaires sont requis.

Bien sûr, l’innovation dans le domaine de la technologie alimentaire ne se limite pas aux compositions, et une grande partie de la PI précieuse réside dans les méthodes de fabrication alimentaire. La brevetabilité des méthodes de production alimentaire et la valeur des brevets de procédé sont discutées dans notre article «
Protéger un procédé de fabrication d’aliments ou de boissons
».

Pour ceux qui considèrent que les brevets ne sont pertinents que pour les gros acteurs comme Unilever (l’un des 50 premiers déposants de demandes européennes en 2024) et Nestlé, ce n’est pas le cas. L’Index des brevets de l’OEB a révélé que 22 % des demandes déposées en 2024 par des demandeurs européens ont été faites par des PME ou des inventeurs individuels, soulignant l’importance des brevets pour les entités plus petites.

Bien que la chimie alimentaire ne puisse jamais battre des secteurs comme la technologie informatique en termes de nombre de demandes déposées, notre espoir est que les entreprises d’aliments et de boissons reconnaîtront de plus en plus la valeur que les brevets peuvent apporter à une stratégie de PI complète.

Si vous avez des questions relatives à ce qui précède, veuillez contacter l’auteur à jbailey@hgf.com.

Cet article a été rédigé par l’associée et avocate en brevets Jennifer Bailey