< Retour aux dernières actualités et événements

Actualités

Agritech thymes : Le protocole d’Arusha entre en vigueur

décembre 2024

Depuis son introduction en juillet 2015, le protocole d’Arusha pour la protection des nouvelles variétés végétales en Afrique est finalement entré en vigueur le 24e novembre 2024, après la ratification par un quatrième État membre. Les États ayant actuellement ratifié le protocole sont le Cap-Vert, le Ghana, le Rwanda et São Tomé-et-Príncipe.

Le protocole vise à établir un système harmonisé central en Afrique pour la protection des droits sur les variétés végétales, au sein de l’Organisation régionale africaine de la propriété intellectuelle (ARIPO). Les demandes peuvent être déposées via l’ARIPO, l’examen suit les tests DHS habituels, et une fois accordés, les droits devraient avoir un effet uniforme dans tous les États désignés, comme pour un droit communautaire sur les variétés végétales en Europe. Le protocole prévoit la possibilité de revendiquer la priorité d’une demande dans tout pays partie à un « accord international pour la protection des nouvelles variétés végétales » (y compris la Convention UPOV). On espère que davantage des 22 États africains membres de l’ARIPO adhéreront à l’avenir, de sorte que la protection offerte aux utilisateurs par le protocole devienne plus étendue.

Il y a eu une résistance historique au protocole, certains estimant qu’il ne profiterait qu’aux grands obtenteurs multinationaux, et non aux agriculteurs locaux, et qu’il menace les droits traditionnels des agriculteurs de conserver et d’échanger des semences pour les futures récoltes, pratiques courantes en Afrique. Le protocole suit celui de l’UPOV 1991, en ce qu’il ne contient que des exceptions limitées pour les semences de ferme, sous réserve de paiements au titulaire du COV. Pour tenter de remédier à cela, l’ARIPO a mis en place une disposition stipulant que le COV aura effet dans l’État désigné, à condition que celui-ci n’ait pas refusé l’octroi du COV. Cela donne donc une clause de sortie aux États pour refuser l’octroi du COV dans les 6 mois suivant la réception de la demande, à condition d’avoir une bonne raison de le faire. Par exemple, si cela devait menacer une culture vivrière essentielle dans cet État.

Certains spéculent que cela pourrait entraver l’utilisation du nouveau système, qui s’est déjà révélé assez limité dans son introduction. De plus, le protocole d’Arusha s’ajoute à une mosaïque de différents droits disponibles en Afrique pour les variétés végétales, notamment les droits nationaux, le système OAPI et le protocole SADC, augmentant la complexité dans la région. Cependant, il est toujours considéré comme un développement crucial vers un accès plus facile aux variétés améliorées en Afrique, avec le potentiel d’aider la sécurité alimentaire, les questions environnementales et d’encourager le développement de nouvelles variétés adaptées à ce marché. Craig Kahn, responsable des brevets au cabinet sud-africain Spoor and Fisher, estime que le bénéfice global est positif : « Pour les obtenteurs multinationaux, c’est un développement extrêmement important pour l’Afrique qui encouragera l’investissement et la création d’emplois dans les pays membres de l’ARIPO qui ratifient le protocole d’Arusha. Il est dommage que seuls quatre pays membres de l’ARIPO aient jusqu’à présent ratifié le Protocole et, parmi ces quatre pays, seuls deux disposent d’une législation sur les droits des obtenteurs à savoir le Ghana et le Rwanda. Cependant, depuis l’annonce de l’entrée en vigueur du protocole d’Arusha, nous avons été contactés par plusieurs clients obtenteurs multinationaux intéressés par le dépôt de demandes auprès de l’ARIPO. Nous nous attendons à ce que davantage de pays membres de l’ARIPO ratifient le Protocole pour qu’il devienne une option rentable de protection des nouvelles variétés végétales dans les pays membres de l’ARIPO ».


Cet article a été préparé par les associées Punita Shah et Ellie Purnell.

Dernières Actus

Définition via la force de liaison dans les revendications d’anticorps : quand “binds strongly… but only minimally…” devient un piège de manque de claret.

Introduction La définition d’un anticorps par sa force de liaison est une pratique courante dans les revendications de brevets, mais elle peut rapidement devenir un piège au regard de l’article …

Lire l'article
Event - 7th January 2026

HGF Brand & Design Conference 2026

Join us on 3rd February 2026 for HGF’s Brand & Design Conference, the must attend event for in-house legal teams, brand leaders, creatives, and innovators shaping the future of IP. …

Détails de l'événement

Empowered, Not Replaced: The Risks and Rewards of Using AI Tools in Patent Prosecution

With the rapid rise of AI and extreme hype around generative AI tools in the workplace, patent firms around the world have had to seriously consider to what extent they …

Lire l'article

EU Agrees on NGT Plant Regulation: What It Means for Patents and Licensing

The European Parliament and Council have reached a provisional agreement for plants developed using New Genomic Techniques (NGTs) – below we summarise the main points and set out the requirements …

Lire l'article

When Retail Branding Meets Politics

(Inter IKEA Systems v Algemeen Vlaams Belang (Case C‑298/23) In November 2022, the Flemish political party Vlaams Belang presented its “IKEA-PLAN – Immigratie Kan Echt Anders” (“Immigration Really Can Be Different”). …

Lire l'article

Dates de fermeture des bureaux en décembre 2025 / janvier 2026

Dates de fermeture des bureaux HGF en décembre 2025 / janvier 2026   Royaume-Uni Jeudi 25 et vendredi 26 décembre 2025 FERMÉ Jeudi 1er janvier 2026* FERMÉ * Vendredi 2 …

Lire l'article

Souvent copié, jamais égalé : quand les objets du quotidien deviennent-ils soumis au droit d’auteur ?

La frontière entre les « œuvres d’art « pures » et les simples objets utilitaires »‑ Les produits emblématiques, mais courants, peuvent-ils être protégés par le droit d’auteur ? La question ci-dessus a été posée …

Lire l'article

T 0883/23 : Revendications de dosage et leur droit de priorité lorsque seul le protocole d’essai clinique a été divulgué dans la demande de priorité

Dans une décision récemment rendue par la chambre de recours (CDR) de l’OEB, la CDR a estimé que les revendications portant sur une combinaison d’ingrédients pharmaceutiques actifs (IPA) à des …

Lire l'article