Il est bien \u00e9tabli que le syst\u00e8me des brevets est de nature territoriale. Si vous disposez d\u2019une invention que vous souhaitez faire breveter, vous devrez, \u00e0 un moment donn\u00e9, choisir o\u00f9 la prot\u00e9ger en d\u00e9posant une demande de brevet aupr\u00e8s des offices nationaux ou r\u00e9gionaux de votre choix. Ce choix peut se fonder sur l\u2019emplacement des principaux march\u00e9s pour cette invention, sur le lieu d\u2019implantation de vos concurrents, ou simplement sur les endroits o\u00f9 vous souhaitez emp\u00eacher des tiers de commercialiser votre invention \u2013 par exemple en la fabriquant, en l\u2019important ou en la vendant sans votre autorisation.<\/p>\n
En g\u00e9n\u00e9ral, un concurrent ne peut porter atteinte \u00e0 un brevet qu\u2019en commettant des actes de contrefa\u00e7on sur un territoire o\u00f9 le brevet en question est en vigueur. La fabrication, l\u2019utilisation, l\u2019importation ou la vente d\u2019un produit brevet\u00e9 dans un pays o\u00f9 aucun brevet n\u2019existe ne rel\u00e8vent g\u00e9n\u00e9ralement pas du champ d\u2019application des droits du titulaire du brevet. Mais que se passe-t-il lorsque le lieu d\u2019utilisation d\u2019une invention se situe au-del\u00e0 du territoire de tout \u00c9tat, dans l\u2019espace ?<\/p>\n
Les strat\u00e9gies pragmatiques de d\u00e9p\u00f4t de brevets visant \u00e0 prot\u00e9ger les innovations dans le secteur spatial ont tendance \u00e0 se concentrer sur la protection contre les activit\u00e9s de contrefa\u00e7on sur Terre. Par exemple, un brevet peut \u00eatre contrefait par la fabrication de produits sur Terre puis leur lancement dans l\u2019espace, ou par des produits fabriqu\u00e9s dans l\u2019espace et effectivement \u00ab import\u00e9s \u00bb dans des juridictions terrestres. Alors que nous r\u00e9fl\u00e9chissons \u00e0 l\u2019avenir de la protection par brevet dans l\u2019espace, il est utile de se pencher sur les approches existantes qui traitent des activit\u00e9s au-del\u00e0 des territoires nationaux conventionnels. Dans cet article, nous explorerons le paysage actuel du droit des brevets ainsi que certains cadres juridiques existants que l\u2019on pourrait consid\u00e9rer comme li\u00e9s \u00e0 la protection des brevets dans l\u2019espace.<\/p>\n
Toute discussion sur les droits de brevet dans l\u2019espace doit commencer par le Trait\u00e9 sur l\u2019espace extra-atmosph\u00e9rique de 1967, qui reste le fondement du droit international de l\u2019espace. Le Trait\u00e9 stipule que l\u2019espace extra-atmosph\u00e9rique est destin\u00e9 \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 tout enti\u00e8re (article I) et qu\u2019il ne peut faire l\u2019objet d\u2019une appropriation nationale (article II). En d\u2019autres termes, aucun \u00c9tat ne peut revendiquer la propri\u00e9t\u00e9 d\u2019une partie de l\u2019espace extra-atmosph\u00e9rique de la m\u00eame mani\u00e8re qu\u2019il exerce sa souverainet\u00e9 sur son territoire.<\/p>\n
Le Trait\u00e9 sur l\u2019espace extra-atmosph\u00e9rique de 1967<\/p>\n
Article I :<\/p>\n
L\u2019exploration et l\u2019utilisation de l\u2019espace extra-atmosph\u00e9rique, y compris la Lune et les autres corps c\u00e9lestes, doivent \u00eatre men\u00e9es au profit et dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de tous les pays, quel que soit leur degr\u00e9 de d\u00e9veloppement \u00e9conomique ou scientifique, et rel\u00e8vent de la <\/em>comp\u00e9tence de l\u2019humanit\u00e9 tout enti\u00e8re.<\/p>\n Article II :<\/p>\n L\u2019espace extra-atmosph\u00e9rique, y compris la Lune et les autres corps c\u00e9lestes, n\u2019est pas susceptible d\u2019appropriation nationale<\/em> par revendication de souverainet\u00e9, par voie d\u2019utilisation ou d\u2019occupation, ou par tout autre moyen.<\/p>\n Cela pose un d\u00e9fi pour le droit des brevets dans l\u2019espace. \u00c9tant donn\u00e9 que les droits de brevet sont territoriaux et que l\u2019espace extra-atmosph\u00e9rique n\u2019appartient \u00e0 aucune nation, il n\u2019est pas \u00e9vident, \u00e0 premi\u00e8re vue, de d\u00e9terminer comment les principes conventionnels en mati\u00e8re de contrefa\u00e7on de brevet devraient s\u2019appliquer aux activit\u00e9s men\u00e9es au-del\u00e0 de la Terre.<\/p>\n Cela \u00e9tant dit, il existe des concepts juridiques qui peuvent fournir des indications utiles.<\/p>\n Nous pouvons commencer par examiner ce qui se passe lorsqu\u2019un produit brevet\u00e9 est exploit\u00e9 par un tiers sans l\u2019autorisation du titulaire du brevet, que ce soit en vol ou en mer. Selon la loi britannique sur les brevets (UK Patents Act), le territoire couvert par un brevet britannique comprend le Royaume-Uni lui-m\u00eame, l\u2019\u00eele de Man et les eaux territoriales du Royaume-Uni, qui s\u2019\u00e9tendent jusqu\u2019\u00e0 douze milles marins au large des c\u00f4tes. En ce qui concerne la contrefa\u00e7on de brevet dans l\u2019espace a\u00e9rien et les eaux territoriales britanniques, la loi britannique sur les brevets pr\u00e9voit un moyen de d\u00e9fense pr\u00e9vu par la loi pour les navires ou les a\u00e9ronefs se trouvant temporairement dans les eaux territoriales ou l\u2019espace a\u00e9rien du Royaume-Uni.<\/p>\n On pourrait d\u2019abord se demander si une solution potentielle \u00e0 la question de la protection des brevets dans l\u2019espace ne consisterait pas \u00e0 \u00e9tendre la port\u00e9e de la protection de l\u2019espace a\u00e9rien au-del\u00e0 de la ligne de K\u00e1rm\u00e1n, la fronti\u00e8re largement reconnue entre l\u2019atmosph\u00e8re terrestre et l\u2019espace extra-atmosph\u00e9rique, situ\u00e9e \u00e0 100 kilom\u00e8tres au-dessus de la surface de la Terre. Toutefois, une telle approche serait difficilement conciliable avec l\u2019article II du Trait\u00e9 sur l\u2019espace extra-atmosph\u00e9rique, qui interdit de diviser l\u2019espace en territoires pouvant faire l\u2019objet d\u2019une propri\u00e9t\u00e9. De plus, elle ne tiendrait pas compte des activit\u00e9s men\u00e9es sur des corps c\u00e9lestes extraterrestres tels que Mars qui, si l\u2019humanit\u00e9 parvient \u00e0 s\u2019y \u00e9tablir, pourrait un jour devenir un p\u00f4le d\u2019innovation.<\/p>\n Sous un autre angle, les tribunaux britanniques se sont \u00e9galement montr\u00e9s dispos\u00e9s \u00e0 adopter une approche pratique plut\u00f4t que purement g\u00e9ographique en mati\u00e8re de contrefa\u00e7on. Dans l\u2019affaire sp\u00e9cifique Illumina c. Premaitha <\/em>[1]<\/a>, certaines activit\u00e9s men\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9tranger n\u2019ont pas emp\u00each\u00e9 la constatation d\u2019une contrefa\u00e7on, car il a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli que l\u2019invention brevet\u00e9e \u00e9tait effectivement utilis\u00e9e au Royaume-Uni.<\/p>\n Pour en revenir au Trait\u00e9 sur l\u2019espace extra-atmosph\u00e9rique (1967), son article VIII stipule qu\u2019\u00ab un \u00c9tat partie au Trait\u00e9, sur le registre duquel figure un objet lanc\u00e9 dans l\u2019espace extra-atmosph\u00e9rique, conserve sa juridiction et son contr\u00f4le sur cet objet, ainsi que sur tout son personnel, tant que celui-ci se trouve dans l\u2019espace extra-atmosph\u00e9rique ou sur un corps c\u00e9leste \u00bb. La question de savoir si cela signifie d\u00e9finitivement qu\u2019un objet spatial immatricul\u00e9 au Royaume-Uni est r\u00e9put\u00e9 se trouver \u00ab au Royaume-Uni \u00bb aux fins de la disposition relative \u00e0 la contrefa\u00e7on de la loi britannique sur les brevets n\u2019est pas claire et fait l\u2019objet d\u2019un d\u00e9bat. Il pourrait \u00eatre utile d\u2019adopter une l\u00e9gislation consid\u00e9rant que les actes accomplis sur des objets spatiaux immatricul\u00e9s au Royaume-Uni ont lieu au Royaume-Uni aux fins du droit des brevets, car cela serait conforme au Trait\u00e9 sur l\u2019espace extra-atmosph\u00e9rique et clarifierait la situation.<\/p>\n C\u2019est d\u2019ailleurs ce qu\u2019ont fait les \u00c9tats-Unis en adoptant l\u2019article 35 U.S.C. \u00a7 105 de la loi de 1990 sur les brevets dans l\u2019espace (Patents in Space Act), qui stipule que \u00ab toute invention r\u00e9alis\u00e9e, utilis\u00e9e ou vendue dans l\u2019espace extra-atmosph\u00e9rique sur un objet spatial ou un de ses composants relevant de la juridiction ou du contr\u00f4le des \u00c9tats-Unis est r\u00e9put\u00e9e avoir \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e, utilis\u00e9e ou vendue sur le territoire des \u00c9tats-Unis \u00bb. Cela signifie que les objets spatiaux peuvent donc enfreindre des brevets am\u00e9ricains lorsqu\u2019ils se trouvent dans l\u2019espace et rel\u00e8vent de la juridiction ou du contr\u00f4le des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n Il faudrait toutefois faire preuve de prudence avec cette approche afin d\u2019\u00e9viter qu\u2019une entit\u00e9 ne puisse facilement se soustraire \u00e0 une contrefa\u00e7on en choisissant un pays non couvert par un brevet pour l\u2019enregistrement, le lancement et le contr\u00f4le d\u2019un objet spatial brevet\u00e9. Un tel contournement s\u2019apparente \u00e0 l\u2019utilisation des \u00ab pavillons de complaisance \u00bb dans le transport maritime \u2013 une pratique commerciale par laquelle le propri\u00e9taire d\u2019un navire peut immatriculer celui-ci dans un pays \u00e9tranger afin d\u2019\u00e9chapper \u00e0 la r\u00e9glementation de son propre pays.<\/p>\n Dans un autre registre, la Station spatiale internationale (ISS) a pos\u00e9 un d\u00e9fi int\u00e9ressant en mati\u00e8re de droits de brevet. En effet, l\u2019ISS est modulaire, ses modules \u00e9tant fournis par diff\u00e9rentes nations, chacun d\u2019eux restant sous la juridiction, le contr\u00f4le et la propri\u00e9t\u00e9 de la nation respective.<\/p>\n L\u2019article 21 de l\u2019Accord intergouvernemental sur la Station spatiale internationale (IGA) reconna\u00eet la comp\u00e9tence des tribunaux de chaque partenaire et permet l\u2019application des lois nationales dans les modules appartenant aux partenaires. Cela signifie que les diff\u00e9rentes l\u00e9gislations en mati\u00e8re de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle de chaque partenaire doivent coexister. Par exemple, si une invention est r\u00e9alis\u00e9e dans un \u00e9l\u00e9ment am\u00e9ricain de l\u2019ISS, c\u2019est le droit am\u00e9ricain des brevets qui s\u2019appliquera, car l\u2019invention est r\u00e9put\u00e9e avoir \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue sur le territoire am\u00e9ricain. L\u2019IGA pourrait donc constituer un cadre utile pour de futurs projets internationaux confront\u00e9s \u00e0 des probl\u00e9matiques similaires.<\/p>\n Il semble, \u00e0 l\u2019heure actuelle, que la possibilit\u00e9 de prot\u00e9ger des objets spatiaux par le biais de droits de brevet nationaux ou r\u00e9gionaux soit r\u00e9elle mais limit\u00e9e. Malgr\u00e9 cela, il est possible d\u2019optimiser la protection par brevet par d\u2019autres moyens. Les brevets peuvent prot\u00e9ger l\u2019\u00ab utilisation \u00bb des inventions au sein des nations ; par exemple, un brevet britannique peut prot\u00e9ger un syst\u00e8me ou un \u00e9quipement situ\u00e9 en dehors du Royaume-Uni par le biais de son utilisation sur le territoire britannique, comme l\u2019utilisation des donn\u00e9es satellitaires au Royaume-Uni. Les brevets prot\u00e8gent \u00e9galement la fabrication de produits ; ainsi, un titulaire de brevet ayant connaissance d\u2019un objet contrefait fabriqu\u00e9 par un concurrent pourrait solliciter une injonction avant que cet objet ne soit lanc\u00e9 dans l\u2019espace. Cela signifie qu\u2019il est souvent int\u00e9ressant de prot\u00e9ger les objets spatiaux par un brevet. \u00c9tant donn\u00e9 que les brevets ont une dur\u00e9e de validit\u00e9 de 20 ans \u00e0 compter du d\u00e9p\u00f4t, il serait \u00e9galement prudent de chercher \u00e0 obtenir la protection la plus \u00e9tendue possible au cas o\u00f9 les cadres de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle dans l\u2019espace \u00e9volueraient au cours des prochaines ann\u00e9es.<\/p>\n Dans notre prochain article, nous examinerons s\u2019il est n\u00e9cessaire de cr\u00e9er un \u00ab office des brevets martien \u00bb et comment les cadres juridiques existants pourraient \u00eatre davantage d\u00e9velopp\u00e9s pour prot\u00e9ger les inventions dans l\u2019espace.<\/p>\n [1] Illumina, Inc c. Premaitha Health Plc [2017] EWHC 2930 (Pat)<\/em><\/a><\/p>\n Cet article a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 par Jess Davis, conseil en propri\u00e9t\u00e9 industrielle sp\u00e9cialis\u00e9 en brevets, et Joe Baumber, directeur brevets.<\/p>\n D\u00e9couvrez ci-dessous d\u2019autres articles de notre s\u00e9rie consacr\u00e9e \u00e0 la Semaine mondiale de l\u2019espace :<\/p>\n Pour plus d\u2019informations, contactez notre \u00e9quipe Transport, A\u00e9rospatiale et D\u00e9fense<\/p>\n\n