![\"\"](\"https:\/\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/bentley-logo.png\"){kind=logo}
<\/p>\nUn constructeur de voitures de luxe battu par l’entreprise familiale Bentley Clothing. En novembre 2019, une petite entreprise familiale de v\u00eatements a gagn\u00e9 une action en contrefa\u00e7on de marque devant la Haute Cour contre le constructeur de voitures de luxe de renomm\u00e9e mondiale, Bentley Motors (affaire Bentley 1962 Limited & Brandlogic Limited c. Bentley Motors Limited [2019] EWHC 2925 (Ch)). <\/p>\n
Bentley 1962 Limited et Brandlogic (collectivement connues sous le nom de \u00ab Bentley Clothing \u00bb) vendaient des v\u00eatements sous la marque Bentley depuis 1962. Bentley Clothing d\u00e9tient un certain nombre d’enregistrements de marques au Royaume-Uni pour la marque BENTLEY, dont la plus ancienne date de 1982. <\/p>\n
En 1987, Bentley Motors a commenc\u00e9 \u00e0 vendre une gamme de v\u00eatements, arborant son logo stylis\u00e9 \u00ab B-in-wings \u00bb, mais pas sp\u00e9cifiquement sous la marque \u00ab Bentley \u00bb. En 1998, Bentley Clothing s’est fait conna\u00eetre aupr\u00e8s de Bentley Motors, offrant une licence au constructeur automobile. Cependant, les discussions n’ont jamais abouti \u00e0 un accord. \u00c0 partir de 2000, Bentley Motors a commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9largir sa gamme de v\u00eatements et \u00e0 utiliser la marque \u00ab Bentley \u00bb sur les v\u00eatements, mais il convient de noter que ce n’\u00e9tait pas de mani\u00e8re isol\u00e9e. La marque telle qu’elle \u00e9tait utilis\u00e9e faisait partie d’une combinaison du mot \u00ab Bentley \u00bb et de son logo \u00ab B-in-wings \u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Ci-dessus : la marque combin\u00e9e de Bentley Motor compos\u00e9e du mot \u00ab Bentley \u00bb et du logo \u00ab B-in-wings \u00bb.<\/strong><\/p>\n Avance rapide jusqu’en 2015, et les choses ont commenc\u00e9 \u00e0 s’\u00e9chauffer entre les parties. Diverses proc\u00e9dures d’enregistrement de marques ont \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9es concernant la marque Bentley, en particulier en relation avec les \u00ab v\u00eatements et les couvre-chefs \u00bb. Notamment, Bentley Motors n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 annuler tous les enregistrements de marques de Bentley Clothing. En cons\u00e9quence, Bentley Clothing a intent\u00e9 une action en contrefa\u00e7on de marque, en relation avec l’utilisation de la marque combin\u00e9e ci-dessus sur les v\u00eatements et les couvre-chefs. <\/p>\n Une question qui a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par le tribunal \u00e9tait de savoir si le signe combin\u00e9 de Bentley Motor \u00e9tait en fait un signe ou deux. Si le tribunal consid\u00e9rait que la marque \u00e9tait compos\u00e9e de deux signes distincts, alors les exigences en mati\u00e8re de contrefa\u00e7on en vertu de l’article 10(1) de la loi britannique de 1994 sur les marques seraient \u00e9tablies (signes identiques pour des produits identiques). Ceci est important car cela signifie qu’il n’est pas n\u00e9cessaire d’\u00e9tablir un risque de confusion pour les consommateurs, ce qui rend g\u00e9n\u00e9ralement l’affaire plus facile \u00e0 plaider. <\/p>\n Si la marque combin\u00e9e \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e comme un seul signe, alors la proc\u00e9dure en contrefa\u00e7on se poursuivrait en vertu de l’article 10(2), utilisation d’un signe similaire pour des produits identiques lorsqu’il existe un risque de confusion.<\/p>\n Apr\u00e8s avoir examin\u00e9 les preuves, le juge a estim\u00e9 que les marques avaient \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es s\u00e9par\u00e9ment pendant une longue p\u00e9riode et qu’elles auraient \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9es comme deux signes distincts par les consommateurs. Par cons\u00e9quent, la contrefa\u00e7on en vertu de l’article 10(1) a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie. <\/p>\n Le risque de confusion en vertu de l’article 10(2) a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 satisfait car, aux yeux d’un consommateur moyen, l’\u00e9l\u00e9ment BENTLEY \u00e9tait l’\u00e9l\u00e9ment dominant de la marque combin\u00e9e et c’est ainsi que les consommateurs d\u00e9signeraient les v\u00eatements de Bentley Motors.<\/p>\n Le premier moyen de d\u00e9fense soulev\u00e9 par Bentley Motors rel\u00e8ve des dispositions transitoires de la loi de 1994, selon lesquelles la loi de 1994 \u00e9nonce des dispositions qui s’appliquent \u00e0 l’utilisation de signes qui \u00e9taient licites en vertu de la loi pr\u00e9c\u00e9dente de 1938 sur les marques, mais qui ne l’\u00e9taient plus en vertu de la loi de 1994.<\/p>\n Avant la loi de 1994, Bentley Motors vendait des vestes, des cravates en soie, des casquettes et des foulards sous la rubrique : \u00ab The Bentley Selection \u00bb. La seule marque que Bentley Clothing avait enregistr\u00e9e en 1994 couvrait les \u00ab v\u00eatements tricot\u00e9s, les chemises et les gilets \u00bb et non les types de v\u00eatements vendus par Bentley Motors avant 1994. Ce moyen de d\u00e9fense a \u00e9t\u00e9 retenu pour Bentley Motors et il a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 qu’elle avait le droit continu de vendre les vestes, les cravates en soie, les casquettes et les foulards. <\/p>\n Le deuxi\u00e8me moyen de d\u00e9fense soulev\u00e9 \u00e9tait celui de l’utilisation honn\u00eate et simultan\u00e9e, o\u00f9 il est possible pour deux entit\u00e9s distinctes de coexister, de sorte que la confusion in\u00e9vitable qui en d\u00e9coule doit \u00eatre tol\u00e9r\u00e9e. En tant que tel, une marque pourrait indiquer les produits ou services de l’une ou l’autre des entit\u00e9s sans nuire \u00e0 l’utilisation de l’autre, mais le d\u00e9fendeur ne doit pas prendre de mesures qui exacerbent le niveau de confusion au-del\u00e0 de ce qui est in\u00e9vitable. En raison du fait que les parties ont eu des discussions en 1998 concernant un \u00e9ventuel accord de licence, le comportement de Bentley Motor – apr\u00e8s ces discussions – a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab une intention d’\u00e9liminer le droit de Bentley Clothing de prot\u00e9ger la marque BENTLEY \u00bb et donc leur comportement n’\u00e9tait plus honn\u00eate et ils n’\u00e9taient pas en mesure d’invoquer ce moyen de d\u00e9fense. <\/p>\n Ainsi, Bentley Motors a \u00e9t\u00e9 reconnue responsable de contrefa\u00e7on de marque des marques BENTLEY appartenant \u00e0 Bentley Clothing pour des produits autres que les vestes, les cravates en soie, les casquettes et les foulards, et a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e \u00e0 payer 400 000 \u00a3 de frais \u00e0 Bentley Clothing. Bentley Motors a depuis demand\u00e9 \u00e0 la Cour d’appel de faire appel de la d\u00e9cision, de sorte que l’affaire n’est peut-\u00eatre pas tout \u00e0 fait termin\u00e9e. <\/p>\n Le principal point \u00e0 retenir de cette affaire est de toujours enregistrer vos marques t\u00f4t et de ne pas avoir peur de les faire respecter contre un tiers. M\u00eame si vous \u00eates une marque \u00e9tablie, il est important de tenir compte des droits ant\u00e9rieurs existants lorsque vous vous lancez dans un nouveau secteur de produits, car cela peut poser des probl\u00e8mes d’expansion. <\/p>\n Un constructeur de voitures de luxe battu par l’entreprise familiale Bentley Clothing. En novembre 2019, une petite entreprise familiale de v\u00eatements a gagn\u00e9 une action en contrefa\u00e7on de marque devant …<\/p>\n","protected":false},"author":315,"featured_media":9004111222137685,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[536,517],"tags":[],"class_list":["post-9004111222137684","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","category-centre-de-connaissances","sector-commerce-de-detail"],"acf":[],"yoast_head":"\nQuestions soumises \u00e0 l’examen du tribunal<\/h5>\n
Moyens de d\u00e9fense soulev\u00e9s par Bentley Motors et issue<\/h5>\n
R\u00e9sum\u00e9<\/h5>\n
Point \u00e0 retenir<\/h5>\n