Sur quels motifs la Galerie des Offices de Florence poursuit-elle le cr\u00e9ateur fran\u00e7ais Jean Paul Gaultier pour avoir utilis\u00e9 l’image de \u00ab La Naissance de V\u00e9nus \u00bb de Botticelli dans sa collection de v\u00eatements ? C’est simple : l’appropriation culturelle. L’image de \u00ab La Naissance de V\u00e9nus \u00bb fait partie du patrimoine culturel de l’Italie et est prot\u00e9g\u00e9e par le Code du patrimoine culturel italien, entr\u00e9 en vigueur en 2004 et mis \u00e0 jour en 2016. Selon ce code, une personne doit demander une autorisation et payer des droits de licence pour l’utilisation commerciale de tout bien culturel de ce type. Jean Paul est accus\u00e9 d’avoir enfreint le Code du patrimoine culturel italien. Cela me rappelle une situation similaire o\u00f9 Louis Vuitton a utilis\u00e9 le kente ghan\u00e9en (un tissu color\u00e9 tiss\u00e9 \u00e0 la main qui refl\u00e8te la culture et l’identit\u00e9 de certains groupes ethniques au Ghana) dans son d\u00e9fil\u00e9 de mode automne-hiver 2021 sans demander d’autorisation ni payer de redevance au gouvernement ghan\u00e9en pour son utilisation, malgr\u00e9 les dispositions de la loi ghan\u00e9enne sur le droit d’auteur de 2005 (loi 690) pr\u00e9voyant le paiement d’une redevance pour l’utilisation commerciale du folklore ghan\u00e9en. N\u00e9anmoins, il est \u00e9vident, au vu de l’augmentation du nombre d’infractions \u00e0 ces codes du patrimoine culturel, qui ne sont que des modifications du droit d’auteur, que ces codes ont \u00e9chou\u00e9 \u00e0 prot\u00e9ger de mani\u00e8re exhaustive le patrimoine culturel contre l’appropriation. Il est donc n\u00e9cessaire d’introduire une forme suppl\u00e9mentaire de protection des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle (DPI) \u00e0 ces codes pour prot\u00e9ger les expressions culturelles traditionnelles contre l’appropriation. <\/p>\n
Alors pourquoi l’utilisation de l’image de \u00ab La Naissance de V\u00e9nus \u00bb dans une collection de v\u00eatements constitue-t-elle une appropriation culturelle et non une appr\u00e9ciation culturelle ? La discussion sur l’appropriation culturelle vs l’appr\u00e9ciation culturelle dure depuis des d\u00e9cennies. L’appr\u00e9ciation culturelle est la compr\u00e9hension ou l’admiration de certaines parties ou aspects des pratiques, valeurs ou expressions culturelles, tandis que l’appropriation culturelle fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’adoption de la culture \u00e0 des fins commerciales telles que l’argent ou la publicit\u00e9 sans le consentement ou la permission des gardiens de cette culture. Ainsi, la principale diff\u00e9rence entre l’appr\u00e9ciation et l’appropriation de la culture r\u00e9side dans l’exigence de consentement ou de permission de cette derni\u00e8re avant tout gain \u00e9conomique, financier ou profitable, alors qu’avec la premi\u00e8re, aucun gain de ce type n’est obtenu et donc aucune permission n’est requise. Par exemple, porter un kente ghan\u00e9en lors d’une c\u00e9r\u00e9monie de remise des dipl\u00f4mes sera consid\u00e9r\u00e9 comme une appr\u00e9ciation culturelle, tandis qu’utiliser le kente ghan\u00e9en dans un film pour d\u00e9peindre la culture ghan\u00e9enne, sans la permission du gouvernement ghan\u00e9en, sera per\u00e7u comme une appropriation culturelle puisque le film en tirera un gain \u00e9conomique et financier. <\/p>\n
Il existe un r\u00e9gime qui se chevauche et multiforme entre les DPI et le patrimoine culturel, de sorte que les DPI peuvent \u00eatre utilis\u00e9s pour se prot\u00e9ger contre l’appropriation culturelle. En l’absence d’une protection sui generis internationale des DPI pour la cr\u00e9ativit\u00e9 traditionnelle, les Indications G\u00e9ographiques (IG) ont \u00e9t\u00e9 sugg\u00e9r\u00e9es comme un important outil de protection des DPI pour les expressions culturelles. Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, les IG \u00e9taient principalement d\u00e9velopp\u00e9es pour prot\u00e9ger les produits agricoles, mais r\u00e9cemment, elles sont utilis\u00e9es pour prot\u00e9ger d’autres produits non agricoles tels que les textiles. \u00c0 titre d’exemple, l’article de l’auteur avec Dr Janice Denoncourt sur \u00ab La protection des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle du Ghana sur les textiles kente : le cas des Indications G\u00e9ographiques \u00bb examine les consid\u00e9rations relatives \u00e0 l’utilisation des IG pour prot\u00e9ger le kente ghan\u00e9en. <\/p>\n
L’Accord sur les aspects des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle qui touchent au commerce de 1994 pr\u00e9voit qu’un produit peut b\u00e9n\u00e9ficier de la protection IG lorsqu’il existe un lien d\u00e9fini entre le produit et son lieu d’origine. Ce lien peut \u00eatre qualitatif ou r\u00e9putationnel, ou peut \u00eatre li\u00e9 \u00e0 des facteurs caract\u00e9ristiques naturels ou humains pr\u00e9sents dans le lieu d’origine du produit. Un lien qualitatif est g\u00e9n\u00e9ralement une caract\u00e9ristique physique mesurable qui montre que l’\u00e9tat physique du produit est attribuable \u00e0 certaines caract\u00e9ristiques uniques de son origine g\u00e9ographique. Un lien r\u00e9putationnel, en revanche, cr\u00e9e le sentiment que la relation entre le produit et son origine g\u00e9ographique est construite sur la notori\u00e9t\u00e9 et les r\u00e9putations des consommateurs qui y sont associ\u00e9es. Parmi les exemples d’IG, on peut citer le \u00ab Cachemire \u00bb de la r\u00e9gion du Cachemire en Inde, le \u00ab Champagne \u00bb de la r\u00e9gion de Champagne en France, les \u00ab Tartans \u00bb d’\u00c9cosse, le \u00ab New Forest Pennage Ham \u00bb du Royaume-Uni et plus r\u00e9cemment, le \u00ab Couteau Laguiole \u00bb des r\u00e9gions de Laguiole et Thiers en France. <\/p>\n
De plus, une IG est une \u00e9tiquette de certification qui t\u00e9moigne de la qualit\u00e9 d’un produit et a le potentiel d’agir comme un diff\u00e9renciateur de produit, distinguant les produits originaux authentiques d’un lieu des produits non autoris\u00e9s de faible qualit\u00e9. Cela aide \u00e0 promouvoir une image de marque positive et la notori\u00e9t\u00e9, aboutissant ainsi \u00e0 la promotion commerciale du produit. <\/p>\n
Comme tous les autres DPI traditionnels, la protection des IG est territoriale. Ainsi, une IG peut \u00eatre prot\u00e9g\u00e9e dans une juridiction mais pas dans les autres. Il est donc opportun de prot\u00e9ger une IG non seulement dans le pays d’origine mais aussi au niveau international. Cela peut se faire : (i) en obtenant une protection IG correspondante directement dans d’autres pays par le biais de l’une des formes de protection des IG disponibles dans ces pays ; (ii) dans le cadre d’un accord bilat\u00e9ral tel que l’accord entre l’Union europ\u00e9enne et d’autres pays comme l’Albanie, l’Australie et les \u00c9tats-Unis ; et (iii) par le biais d’accords multilat\u00e9raux tels que la Convention de Paris pour la protection de la propri\u00e9t\u00e9 industrielle de 1883 (telle que modifi\u00e9e), l’Arrangement de Madrid concernant la r\u00e9pression des indications de provenance fausses ou fallacieuses sur les produits de 1891 et l’Arrangement de Lisbonne concernant la protection des appellations d’origine et leur enregistrement international de 1958 mis \u00e0 jour via l’Acte de Gen\u00e8ve de l’Arrangement de Lisbonne sur les appellations d’origine et les indications g\u00e9ographiques de 2015. <\/p>\n
Une IG se distingue de tous les autres DPI traditionnels par son \u00ab caract\u00e8re partag\u00e9 \u00bb. C’est un signe ou un symbole dont les droits sont collectivement d\u00e9tenus par toutes les personnes de la communaut\u00e9 dans laquelle le produit est originaire. Les droits d’auteur, les brevets et les marques ont leurs droits d\u00e9tenus par un auteur ou une institution individuelle. \u00c0 l’inverse, avec les IG, leur \u00ab caract\u00e9ristique partag\u00e9e \u00bb garantit qu’elles appartiennent \u00e0 tous les producteurs de la zone g\u00e9ographique. Cela les rend mieux adapt\u00e9es pour prot\u00e9ger les expressions culturelles car ces expressions sont communautaires et refl\u00e8tent les caract\u00e9ristiques d’une communaut\u00e9 enti\u00e8re. Ainsi, les droits qui en d\u00e9coulent doivent \u00eatre partag\u00e9s par tous les producteurs de la communaut\u00e9. <\/p>\n
N\u00e9anmoins, les IG seules ne suffisent pas \u00e0 fournir un syst\u00e8me complet de protection des expressions culturelles traditionnelles. Les IG prot\u00e8gent principalement le nom, la qualit\u00e9 et l’origine du produit mais pas les designs sp\u00e9cifiques. \u00c0 cette fin, elles doivent \u00eatre combin\u00e9es avec d’autres DPI traditionnels tels que le droit d’auteur pour offrir une protection compl\u00e8te \u00e0 ces produits. <\/p>\n
Certains pourraient soutenir qu’au lieu de fournir un syst\u00e8me de protection suppl\u00e9mentaire pour ces expressions culturelles, il pourrait y avoir une simple modification des DPI traditionnels tels que le droit d’auteur pour assurer une protection ad\u00e9quate des expressions culturelles. Cependant, l’auteur estime que le droit d’auteur ne suffit pas \u00e0 prot\u00e9ger les expressions culturelles traditionnelles, peu importe le nombre de fois o\u00f9 il est modifi\u00e9. En effet, la nature sous-jacente du droit d’auteur est inad\u00e9quate pour prot\u00e9ger l’histoire et la culture inh\u00e9rentes \u00e0 un tel patrimoine culturel. Ainsi, l’utilisation des IG en plus du Code du patrimoine culturel italien pour prot\u00e9ger l’image de \u00ab La Naissance de V\u00e9nus \u00bb de Botticelli prot\u00e9gera la r\u00e9putation de l’image contre son utilisation abusive et son imitation tout en renfor\u00e7ant la n\u00e9cessit\u00e9 pour les marques de mode et autres grandes marques d’obtenir l’autorisation et de payer une redevance avant d’utiliser l’image pour vendre leurs produits. <\/p>\n
L’appropriation du patrimoine culturel par les grandes marques et labels est devenue un probl\u00e8me croissant ces derni\u00e8res ann\u00e9es. En l’absence d’un syst\u00e8me international de protection des DPI exclusivement d\u00e9di\u00e9 aux expressions culturelles traditionnelles, la plupart des pays s’appuient sur leurs lois nationales sur le patrimoine culturel qui, selon l’auteur, ne sont pas assez compl\u00e8tes pour apporter des solutions dans les litiges impliquant l’appropriation commerciale transfrontali\u00e8re de la culture. N\u00e9anmoins, malgr\u00e9 l’absence de syst\u00e8mes internationaux appropri\u00e9s, les IG en Europe et au-del\u00e0 sont consid\u00e9r\u00e9es comme une couche suppl\u00e9mentaire de protection pour le patrimoine culturel impliquant des produits non agricoles afin d’offrir une forme de protection plus compl\u00e8te contre l’appropriation de leur patrimoine culturel. <\/p>\n
Cet article a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9 par Michelle Okyere, doctorante \u00e0 l’Universit\u00e9 de Nottingham Trent et Associ\u00e9e chez Bentsi-Enchill, Letsa and Ankomah, un prestigieux cabinet d’avocats au Ghana.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Protection des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle du patrimoine culturel Sur quels motifs la Galerie des Offices de Florence poursuit-elle le cr\u00e9ateur fran\u00e7ais Jean Paul Gaultier pour avoir utilis\u00e9 l’image de …<\/p>\n","protected":false},"author":473,"featured_media":9004111222137427,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[536,517],"tags":[],"class_list":["post-9004111222137426","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","category-centre-de-connaissances"],"acf":[],"yoast_head":"\n