![\"\"](\"https:\/\/img.hgf.com\/spio\/ret_img,q_cdnize,to_auto,s_webp:avif\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/Iceland-logo-300x105.jpg\"){kind=logo}
<\/p>\nLe vendredi 9 septembre 2022, la Grande Chambre de recours de l’Office de l’Union europ\u00e9enne pour la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle (\u00ab EUIPO \u00bb) a tenu sa toute premi\u00e8re audience orale.<\/p>\n
L’audience, qui a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9e en direct, concernait une demande en nullit\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e par le minist\u00e8re islandais des Affaires \u00e9trang\u00e8res \u00e0 l’encontre de deux enregistrements de marques de l’Union europ\u00e9enne pour le mot ICELAND et la marque figurative ICELAND :<\/p>\n
<\/p>\n
au nom de la cha\u00eene de supermarch\u00e9s britannique Iceland Foods Limited. Bien que la d\u00e9cision ait \u00e9t\u00e9 r\u00e9serv\u00e9e et qu’elle ne soit probablement pas rendue avant plusieurs mois, l’affaire et, en fait, l’audience ont soulev\u00e9 une s\u00e9rie de questions int\u00e9ressantes concernant l’enregistrement des termes g\u00e9ographiques, et en particulier des noms de pays. <\/p>\n
L’Islande a \u00e9t\u00e9 colonis\u00e9e pour la premi\u00e8re fois par des colons norv\u00e9giens en 874. Son nom semble moins \u00eatre un gadget marketing que celui du Groenland, qui aurait \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 par l’Islandais \u00ab Erik le Rouge \u00bb pour encourager la colonisation plus \u00e0 l’ouest et au nord de l’Islande. Iceland Foods a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e beaucoup plus tard, en 1970, et est surtout connue comme un d\u00e9taillant de produits surgel\u00e9s, bien que sa gamme de produits se soit consid\u00e9rablement \u00e9largie au fil des ans et que les enregistrements en question couvraient une large gamme de produits dans les classes 7, 11, 16, 29, 30, 31, 32 et la vente au d\u00e9tail dans la classe 35. <\/p>\n
Le minist\u00e8re islandais des Affaires \u00e9trang\u00e8res, au nom du gouvernement islandais et, sans doute, de la nation islandaise, a fait valoir que les deux enregistrements en question n’auraient pas d\u00fb \u00eatre accord\u00e9s au motif qu’ils ne sont pas distinctifs et descriptifs, \u00e9tant donn\u00e9 que l’\u00e9l\u00e9ment dominant des deux marques est le mot \u00ab Iceland \u00bb. Les enregistrements ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9s respectivement en 2002 et 2013 et ont initialement fait l’objet d’une opposition de la part de diverses entreprises islandaises, mais les oppositions ont finalement \u00e9t\u00e9 retir\u00e9es et les enregistrements accord\u00e9s. Le minist\u00e8re islandais des Affaires \u00e9trang\u00e8res a par la suite intent\u00e9 des actions en nullit\u00e9 contre les enregistrements et a finalement obtenu gain de cause devant la division d’annulation de l’EUIPO en 2019. <\/p>\n
Ces d\u00e9cisions ont fait l’objet d’un recours et ont \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9es \u00e0 la Grande Chambre de recours en raison de leur importance. Lors de l’audience orale, le minist\u00e8re islandais des Affaires \u00e9trang\u00e8res a tent\u00e9 d’introduire un nouveau motif de nullit\u00e9 fond\u00e9 sur l’ordre public, dont la recevabilit\u00e9 devra \u00eatre d\u00e9cid\u00e9e par la Chambre en plus des motifs d\u00e9j\u00e0 soulev\u00e9s. <\/p>\n
L’audience orale, qui a dur\u00e9 des heures, a port\u00e9 sur un large \u00e9ventail d’arguments et de questions, des experts ayant fourni des t\u00e9moignages oraux et les membres de la Grande Chambre de recours ayant soulev\u00e9 une s\u00e9rie de questions \u00e0 l’intention du requ\u00e9rant et du demandeur en nullit\u00e9. Toutefois, l’essentiel de l’audience \u00e9tait de savoir si le nom d’un pays ne devrait jamais \u00eatre enregistr\u00e9 en tant que marque et s’il s’agit essentiellement d’un \u00ab cas particulier \u00bb dans l’examen des marques compos\u00e9es de termes g\u00e9ographiques. <\/p>\n
Le minist\u00e8re islandais des Affaires \u00e9trang\u00e8res a fait valoir, de mani\u00e8re compr\u00e9hensible et \u00e9mouvante, que le nom de leur nation ne devrait pas faire l’objet d’un enregistrement de marque, car cela nuirait \u00e0 la capacit\u00e9 des entreprises islandaises de commercialiser leurs produits et services. En outre, il a fait valoir que, bien que l’Islande soit peut-\u00eatre un petit pays, elle ne devrait pas \u00eatre trait\u00e9e diff\u00e9remment des grands pays tels que la France ou l’Allemagne. En outre, il a fait valoir que le mot ICELAND agit comme une marque nationale qui a une grande valeur pour la nation et les entreprises islandaises. <\/p>\n
L’argument selon lequel la signification g\u00e9ographique d’un mot peut avoir un impact sur la question de savoir s’il peut \u00eatre enregistr\u00e9 en tant que marque a port\u00e9, dans une large mesure, lors de l’audience, sur la question de savoir si la nation islandaise est, pourrait ou serait raisonnablement connue dans l’Union europ\u00e9enne pour la production, la vente et l’exportation des biens et services en question.<\/p>\n
Pourquoi ces questions sont-elles importantes ? Eh bien, comme l’a fait valoir le repr\u00e9sentant d’Iceland Foods Limited, l’affaire cl\u00e9 concernant l’enregistrement des termes g\u00e9ographiques dans l’UE est peut-\u00eatre l’affaire bien connue Windsurfing Chiemsee, qui n’interdit pas l’enregistrement des marques simplement parce qu’elles sont compos\u00e9es de termes g\u00e9ographiques. Les principales conclusions de cette affaire \u00e9taient de savoir si le terme \u00e9tait raisonnablement connu pour la production des biens en question ou s’il pouvait l’\u00eatre \u00e0 l’avenir. Si la r\u00e9ponse \u00e0 ces questions \u00e9tait oui, l’enregistrement devrait \u00eatre interdit, si non, l’enregistrement devrait \u00eatre accord\u00e9. <\/p>\n
Le repr\u00e9sentant d’Iceland Foods a fait valoir que les noms de pays ne devraient pas \u00eatre trait\u00e9s diff\u00e9remment des lieux g\u00e9ographiques plus petits tels que les villes et, en effet, il a soulign\u00e9 que des termes g\u00e9ographiques tels que LIVERPOOL, qui a une population plus importante que l’Islande, ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9s en tant que marques. L’argument selon lequel il devrait y avoir une interdiction stricte de l’enregistrement des noms de pays \u00e9tait essentiellement un argument politique et non un argument juridique qui devrait \u00eatre examin\u00e9 ici par la Grande Chambre de recours. <\/p>\n
Alors, qu’est-ce que l’Islande est connue pour sous les principes \u00e9tablis par l’affaire Windsurfing Chiemsee ? Eh bien, le repr\u00e9sentant d’Iceland Foods a fait valoir, de mani\u00e8re compr\u00e9hensible, que la gamme de produits pour lesquels elle \u00e9tait connue dans l’UE \u00e9tait relativement \u00e9troite, et bien qu’il ait accept\u00e9 que l’Islande soit un tr\u00e8s beau pays qu’il voulait visiter, elle n’\u00e9tait connue que pour le poisson et les fruits de mer qui ne font pas l’objet des enregistrements. Le minist\u00e8re islandais des Affaires \u00e9trang\u00e8res a sembl\u00e9 l\u00e9g\u00e8rement insult\u00e9 par une telle affirmation lors de l’audience, faisant valoir qu’essentiellement tout produit est et pourrait \u00eatre produit en Islande. \u00c0 un moment donn\u00e9, il y a eu un argument surr\u00e9aliste sur la question de savoir si des bananes pouvaient \u00eatre cultiv\u00e9es en Islande, le minist\u00e8re islandais des Affaires \u00e9trang\u00e8res faisant valoir qu’elles sont effectivement cultiv\u00e9es en Islande et le repr\u00e9sentant d’Iceland Foods faisant valoir qu’elles sont cultiv\u00e9es par des \u00e9tudiants dans des serres pour leur propre consommation, soulignant que la marque ALASKA est enregistr\u00e9e pour l’eau dans l’UE \u00e0 l’appui de leur position. <\/p>\n
Les affaires traitent d’une question tr\u00e8s d\u00e9licate de l’enregistrement des termes g\u00e9ographiques. Iceland Foods a commercialis\u00e9 avec beaucoup de succ\u00e8s au Royaume-Uni et m\u00eame au-del\u00e0 pendant plus de cinquante ans. Les consommateurs penseraient-ils qu’ils sont associ\u00e9s au pays, probablement pas, et je pense qu’ils ne seraient pas associ\u00e9s dans l’esprit des acheteurs britanniques au moins. En raison de cette question, devraient-ils \u00eatre en mesure d’enregistrer un tel nom de marque, sans doute oui. <\/p>\n
Cependant, ce n’est pas la question. Le probl\u00e8me est que l’enregistrement des termes g\u00e9ographiques peut potentiellement avoir un impact sur l’utilisation par d’autres de termes descriptifs et non distinctifs. Oui, ces commer\u00e7ants ont une d\u00e9fense contre les actions en contrefa\u00e7on de marque si le terme est enti\u00e8rement descriptif, mais pourquoi devraient-ils regarder par-dessus leur \u00e9paule selon les termes de certaines affaires tr\u00e8s anciennes sur ce sujet au Royaume-Uni ? L’affaire Windsurfing Chiemsee ne fait qu’\u00e9noncer des principes g\u00e9n\u00e9raux sur le sujet. <\/p>\n
O\u00f9 la ligne doit-elle \u00eatre trac\u00e9e ? \u00c0 un moment donn\u00e9, l’UKIPO a trait\u00e9 cette question avec des interdictions de chiffres de population assez arbitraires. Cette pratique a \u00e9t\u00e9 lentement abandonn\u00e9e au fil du temps, l’affaire Windsurfing Chiemsee rendant une telle \u00ab pratique absolue \u00bb redondante. <\/p>\n
La vie \u00e9tait tellement plus simple en 874 et \u00e0 l’\u00e9poque d’\u00ab Eric le Rouge \u00bb et peut-\u00eatre que cette affaire d\u00e9terminera la question d\u00e9licate de l’endroit o\u00f9 la ligne doit \u00eatre trac\u00e9e dans l’enregistrement des termes g\u00e9ographiques.<\/p>\n