La convergence entre l’industrie alimentaire et pharmaceutique n’est pas un ph\u00e9nom\u00e8ne nouveau. En 2013, une \u00e9tude des donn\u00e9es de citations de brevets de 274 brevets europ\u00e9ens publi\u00e9s par 5 entreprises europ\u00e9ennes de nutrition m\u00e9dicale a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 le flou des fronti\u00e8res entre l’alimentation conventionnelle et les produits pharmaceutiques, concluant que les technologies pharmaceutiques \u00e9taient le moteur de l’innovation en nutrition m\u00e9dicale[1]. <\/p>\n
Pr\u00e8s d’une d\u00e9cennie plus tard, les silos traditionnels sont perturb\u00e9s \u00e0 un rythme soutenu. En 2021, le groupe de travail britannique sur l’innovation, la croissance et la r\u00e9forme r\u00e9glementaire (\u00ab TIGRR \u00bb) a pr\u00e9sent\u00e9 ses recommandations pour un nouveau r\u00e9gime r\u00e9glementaire visant \u00e0 combler le foss\u00e9 entre la r\u00e9glementation pharmaceutique et alimentaire pour le secteur \u00e9mergent des \u00ab nutraceutiques \u00bb[2]. <\/p>\n
Les conflits de marques vont sans doute continuer \u00e0 augmenter \u00e0 mesure que les entreprises pharmaceutiques et alimentaires se battent pour dominer le secteur. Cependant, il subsiste une incoh\u00e9rence dans les conclusions des tribunaux et des offices quant \u00e0 la proximit\u00e9 des secteurs en termes d’objectif et aux yeux du consommateur, ce qui entra\u00eene un certain degr\u00e9 d’impr\u00e9visibilit\u00e9 dans les proc\u00e9dures concernant les produits pharmaceutiques par rapport aux produits alimentaires. <\/p>\n
Nous examinons ici l’interpr\u00e9tation par les tribunaux et les offices de la port\u00e9e de la protection des produits class\u00e9s dans la classe 5 (produits pharmaceutiques, substances di\u00e9t\u00e9tiques \u00e0 usage m\u00e9dical) par rapport \u00e0 ceux trouv\u00e9s ailleurs, et l’argument en faveur de la d\u00e9limitation des produits selon leur objectif principal.<\/p>\n
Les Notes explicatives de la Classification de Nice sont un bon point de d\u00e9part. La Note explicative de la Classe 5 indique : \u00ab Les Notes des Classes 29, 30 et 32 excluent express\u00e9ment \u00ab les aliments et substances di\u00e9t\u00e9tiques \u00e0 usage m\u00e9dical<\/strong><\/em> \u00bb (cl.29 et 30), et \u00ab les boissons di\u00e9t\u00e9tiques \u00e0 usage m\u00e9dical<\/strong><\/em> \u00bb.<\/p>\n Cela conduit \u00e0 classer certains aliments et boissons fonctionnels ailleurs, comme les boissons prot\u00e9in\u00e9es (cl.32), les boissons enrichies en nutriments<\/em> (cl.32), les barres prot\u00e9in\u00e9es<\/em> (cl.30), m\u00eame les produits alimentaires di\u00e9t\u00e9tiques non<\/strong> \u00e0 usage m\u00e9dical, et c’est l\u00e0, semble-t-il, que r\u00e9side le n\u0153ud du probl\u00e8me. Comment interpr\u00e9ter une sp\u00e9cification de classe 5 ? Jusqu’o\u00f9 s’\u00e9tend la notion \u00ab \u00e0 usage m\u00e9dical \u00bb ? <\/p>\n Dans l’affaire T25\/17, EUIPO c. Compagnie laiti\u00e8re europ\u00e9enne SA, le Tribunal g\u00e9n\u00e9ral a \u00e9tabli les caract\u00e9ristiques distinctives des produits de la classe 5, sp\u00e9cifiquement La Chambre de recours a adopt\u00e9 la m\u00eame approche dans l’affaire R 22\/2019-4 MULTI-FOOD Produktions- und Handelsgesellschaft mbH c. SAMI S.R.L, examinant si les preuves d’utilisation sur des pr\u00e9parations prot\u00e9in\u00e9es \u00e0 des fins nutritionnelles prouvaient l’utilisation en ce qui concerne les produits di\u00e9t\u00e9tiques \u00e0 usage m\u00e9dical<\/em>. La Chambre de recours a jug\u00e9 que non ; les produits \u00e9taient essentiellement des pr\u00e9parations de construction et de protection musculaire. Elle a d\u00e9clar\u00e9 : <\/p>\n En tenant compte des classifications de Nice, de leurs notes explicatives et des conclusions des tribunaux et des offices, il appara\u00eet que la classe 5, en particulier adapt\u00e9e \u00e0 l’usage m\u00e9dical\/\u00e0 des fins m\u00e9dicales<\/em>, doit faire l’objet d’une interpr\u00e9tation \u00e9troite, s’agissant de produits destin\u00e9s \u00e0 traiter une carence ou un besoin m\u00e9dical, une forme sp\u00e9cialis\u00e9e de nutrition, qui est diff\u00e9rente des produits \u00e0 des fins exclusivement nutritionnelles. C’est l’objectif principal qui d\u00e9cide. Un complexe liquide de vitamine B en classe 5 peut donc \u00eatre distingu\u00e9 d’une eau enrichie en vitamine B de classe 32 \u2013 un tribunal ou un office peut les consid\u00e9rer comme dissemblables \u2013 mais le d\u00e9sir d’une entreprise pharmaceutique de pouvoir agir contre cette derni\u00e8re utilisation est compr\u00e9hensible \u00e9tant donn\u00e9 la convergence croissante des industries. <\/p>\n Pourtant, il semble y avoir une incoh\u00e9rence dans les r\u00e9sultats. Dans l’affaire R 397\/2021-5, Verla-Pharm, Arzneimittel GmbH & Co. KG c. Polski Koncern Naftowy ORLEN S.A, comparant les barres prot\u00e9in\u00e9es et \u00e9nerg\u00e9tiques<\/em> avec les pr\u00e9parations di\u00e9t\u00e9tiques et pharmaceutiques de classe 5, la Chambre a adopt\u00e9 une approche quelque peu plus souple pour \u00e9valuer l’\u00ab objectif \u00bb, en d\u00e9clarant : <\/p>\n \u00ab …bien que [les barres \u00e9nerg\u00e9tiques ; les barres prot\u00e9in\u00e9es] ne visent pas sp\u00e9cifiquement \u00e0 traiter, soulager ou gu\u00e9rir une maladie, il est n\u00e9anmoins vrai qu’elles contribuent \u00e9galement… \u00e0 promouvoir la sant\u00e9 et qu’elles peuvent \u00eatre administr\u00e9es et utilis\u00e9es, de mani\u00e8re combin\u00e9e ou compl\u00e9mentaire, \u00e0 diff\u00e9rentes fins th\u00e9rapeutiques. Elles sont con\u00e7ues pour r\u00e9pondre \u00e0 des besoins di\u00e9t\u00e9tiques sp\u00e9ciaux, dans le but de traiter ou de pr\u00e9venir des maladies ou de renforcer l’organisme \u00bb.<\/p>\n Elle a poursuivi au point [33] en disant que les produits en conflit, qu’ils soient ou non \u00e0 usage m\u00e9dical, sont g\u00e9n\u00e9ralement produits par les m\u00eames entreprises pharmaceutiques. Est-ce d\u00e9j\u00e0 vrai ou est-ce encore l’exception plut\u00f4t que la r\u00e8gle alors que les fronti\u00e8res s’estompent ? <\/p>\n \u00c0 mesure que les secteurs pharmaceutique et alimentaire sortent de leurs silos, on s’attendrait \u00e0 ce que le nombre de constatations de similarit\u00e9 augmente entre les cat\u00e9gories pharmaceutiques et alimentaires, du moins pour les aliments\/boissons r\u00e9dig\u00e9s de mani\u00e8re \u00e0 \u00ab mettre en avant \u00bb leurs avantages nutritifs. \u00c0 mesure que les r\u00e9alit\u00e9s du march\u00e9 \u00e9voluent et que les consommateurs s’habituent \u00e0 la collaboration ou \u00e0 la fusion des entreprises pharmaceutiques et alimentaires par le biais d’acquisitions et d’investissements, ainsi qu’\u00e0 la fa\u00e7on dont les aliments fonctionnels et les nutraceutiques sont commercialis\u00e9s et vendus, il est juste que l’\u00e9valuation globale dans le droit des marques \u00e9volue avec la perception des consommateurs. Cependant, on s’attend \u00e0 ce qu’une approche \u00e9troite reste (et devrait rester) en vigueur lors de l’interpr\u00e9tation de \u00ab \u00e0 des fins m\u00e9dicales \u00bb dans le contexte de la preuve d’utilisation dans les proc\u00e9dures d’opposition et d’annulation. <\/p>\n Pour l’instant, ceux qui s’int\u00e9ressent aux aliments fonctionnels et aux nutraceutiques pourraient envisager :<\/p>\n\u00ab \u00e0 des fins m\u00e9dicales \u00bb \u2013 une interpr\u00e9tation \u00e9troite<\/h5>\n
\n
\n
R\u00e9sultats incoh\u00e9rents<\/h5>\n
Pour l’avenir<\/h5>\n