L’arriv\u00e9e du m\u00e9tavers apporte encore de nouveaux d\u00e9fis pour les propri\u00e9taires de marques dans un paysage virtuel et num\u00e9rique. Dans le m\u00e9tavers, il est possible d’acheter et d’\u00e9changer divers articles et ce domaine devient de plus en plus important pour les propri\u00e9taires de marques \u00e0 explorer et surveiller. <\/p>\n
Comme de nombreux lecteurs le savent d\u00e9j\u00e0, un artiste r\u00e9cent, Mason Rothschild, a cr\u00e9\u00e9 une s\u00e9rie de 100 \u0153uvres intitul\u00e9es MetaBirkins. Celles-ci ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es sous forme de jetons non fongibles (NFT) qui avaient la m\u00eame forme et le m\u00eame design qu’un sac Birkin d’Herm\u00e8s mais recouvert de ce qui semblait \u00eatre de la fourrure. Il s’agit d’\u0153uvres num\u00e9riques qui ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es uniquement dans le monde num\u00e9rique, donc aucun vrai sac n’est fabriqu\u00e9. Ces sacs virtuels ont ensuite \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 disposition sur OpenSea, qui est une place de march\u00e9 pair-\u00e0-pair pour les NFT. <\/p>\n
Malgr\u00e9 cela, Herm\u00e8s a r\u00e9agi de la mani\u00e8re dont toute maison de mode le ferait. En envoyant une lettre de mise en demeure affirmant que les MetaBirkins violaient leurs droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle. Mais une \u0153uvre cr\u00e9\u00e9e dans le m\u00e9tavers num\u00e9rique a-t-elle le m\u00eame impact et est-elle donc soumise aux m\u00eames lois que celles du monde r\u00e9el ? <\/p>\n
Il s’agit d’un domaine o\u00f9 le droit de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle \u00e9volue rapidement. Les droits tels que les marques de commerce et les dessins sont prot\u00e9g\u00e9s territoire par territoire, comme le m\u00e9tavers n’est pas un territoire physique, quelles lois, le cas \u00e9ch\u00e9ant, s’y appliquent ? Une th\u00e9orie serait que l’endroit o\u00f9 le cr\u00e9ateur est bas\u00e9 d\u00e9termine les lois qui devraient s’appliquer, donc si le cr\u00e9ateur de l’\u0153uvre contrefaisante est bas\u00e9 au Royaume-Uni, alors les lois britanniques s’appliqueraient \u00e0 l’\u0153uvre contrefaisante. <\/p>\n
Il est possible de soumettre des demandes de retrait et selon les rapports en ligne, les MetaBirkins ont \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9s par OpenSea suite \u00e0 la demande d’Herm\u00e8s mais sont depuis r\u00e9apparus sur une place de march\u00e9 NFT diff\u00e9rente. Cependant, Rothschild a affirm\u00e9 qu’il avait le droit de cr\u00e9er des \u0153uvres bas\u00e9es sur les \u0153uvres qui l’entourent. Oui, cela peut \u00eatre vrai, mais le vrai probl\u00e8me ici est que ces \u0153uvres sont bas\u00e9es sur la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle \u00e9tablie d’Herm\u00e8s et gagnaient en popularit\u00e9 \u00e0 cause de cette association et r\u00e9putation. De plus, elles ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es sous forme de NFT que les gens pouvaient acheter et \u00e9changer en ligne. En outre, non seulement les NFT MetaBirkins ressemblent aux sacs Herm\u00e8s, mais le nom utilise clairement la marque de commerce BIRKIN. Il semble donc qu’Herm\u00e8s ait plusieurs motifs sur lesquels fonder ses revendications. <\/p>\n
En devenant l\u00e9g\u00e8rement plus technique, il y a un argument selon lequel les droits de marque d’Herm\u00e8s concernent strictement les sacs r\u00e9els et les articles en cuir, plut\u00f4t que de s’appliquer \u00e0 ceux qui existent dans le monde num\u00e9rique, c’est-\u00e0-dire les sacs virtuels qui sont effectivement des logiciels. Sous le droit des marques existant, ceux-ci seraient consid\u00e9r\u00e9s comme des biens logiciels informatiques plut\u00f4t que des sacs en tant que tels. Cependant, dans le cas o\u00f9 l’affaire irait devant un tribunal, il serait int\u00e9ressant de voir comment un juge les trouverait dissemblables. <\/p>\n
Rothschild a r\u00e9pondu \u00e0 la plainte d’Herm\u00e8s en affirmant que les MetaBirkins ne sont pas des sacs en tant que tels, ce sont des images et des NFT qui les authentifient, mais surtout ce sont des \u0153uvres d’art.<\/p>\n
\u00c0 l’avenir, l’affaire Herm\u00e8s est en cours et il sera int\u00e9ressant de voir o\u00f9 elle va et jusqu’o\u00f9. Il pourrait y avoir un nouveau pr\u00e9c\u00e9dent qui se cr\u00e9e. Au moment de la r\u00e9daction, Herm\u00e8s a d\u00e9pos\u00e9 une action en contrefa\u00e7on de marque devant le tribunal f\u00e9d\u00e9ral de New York. <\/p>\n
Selon la juridiction o\u00f9 l’affaire est port\u00e9e, les propri\u00e9taires de marques seront limit\u00e9s par leurs droits de marque existants quant \u00e0 l’ampleur des actions qu’ils peuvent entreprendre contre les contrefacteurs dans le m\u00e9tavers. C’est pourquoi il y a une nouvelle tendance pour les marques \u00e0 d\u00e9poser des demandes couvrant les NFT, les logiciels et les biens virtuels dans la classe 9 o\u00f9 historiquement elles n’auraient pas couvert de tels biens. Si une telle action \u00e9tait intent\u00e9e sous le droit britannique, il serait possible de revendiquer des droits dans la r\u00e9putation d’une marque qui ne serait alors pas exclusivement li\u00e9e ou limit\u00e9e par les biens et services du propri\u00e9taire de la marque. Des preuves sont requises pour revendiquer une r\u00e9putation, mais en utilisant le MetaBirkin comme exemple, il serait probable qu’une marque de luxe comme Herm\u00e8s serait plus que capable de fournir de telles preuves de r\u00e9putation. <\/p>\n
En tenant compte de cette affaire, les \u00e9l\u00e9ments \u00e0 consid\u00e9rer pour les propri\u00e9taires de marques seraient – est-il raisonnable de pr\u00e9voir une expansion dans le m\u00e9tavers, et si oui, alors consid\u00e9rer le d\u00e9p\u00f4t de demandes de marques pour couvrir les versions num\u00e9riques des biens de la marque et, important, les services de vente au d\u00e9tail de ces biens num\u00e9riques. Comme nous ne connaissons pas encore l’\u00e9tendue de l’exigence territoriale, il vaudrait la peine de consid\u00e9rer le d\u00e9p\u00f4t dans tous les territoires principaux. L’avantage d’enregistrer de telles marques d\u00e9passerait probablement largement le co\u00fbt de r\u00e9pondre aux contrefacteurs potentiels et serait donc consid\u00e9r\u00e9 comme une d\u00e9pense sens\u00e9e pour prot\u00e9ger les droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle pr\u00e9cieux couvrant les actifs num\u00e9riques pour utilisation dans le m\u00e9tavers. <\/p>\n
Il est int\u00e9ressant de noter qu’il semble que m\u00eame les MetaBirkins de Rothschild aient fait l’objet de contrefa\u00e7ons avec de faux NFT pour des MetaBirkins num\u00e9riques similaires cr\u00e9\u00e9s et vendus pour plus de 35 000 $.<\/p>\n
En se tournant vers une autre maison de mode qui a explor\u00e9 le m\u00e9tavers, il y a Gucci. Gucci a r\u00e9cemment collabor\u00e9 avec Roblox, cr\u00e9ant et vendant des articles Gucci rares qui n’\u00e9taient disponibles que dans le m\u00e9tavers. Ces articles \u00e9taient coupl\u00e9s avec une exposition de jardin virtuel au sein de la plateforme que les \u00ab visiteurs \u00bb pouvaient explorer. Suite \u00e0 cette exp\u00e9rience virtuelle, Gucci a maintenant d\u00e9pos\u00e9 une demande de marque aux \u00c9tats-Unis couvrant les \u00ab biens virtuels t\u00e9l\u00e9chargeables… \u00bb dans la classe 9 et les \u00ab services de magasin de d\u00e9tail proposant des biens virtuels… \u00bb dans la classe 35, ce qui semble \u00eatre un mouvement sens\u00e9. <\/p>\n
Avec de telles entreprises, le m\u00e9tavers rend la mode et l’art plus accessibles aux gens du monde entier. Cela apporte de nouveaux d\u00e9fis, en particulier pour les droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle pour les propri\u00e9taires de marques qui pourraient avoir besoin de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 l’avance pour couvrir les versions num\u00e9riques de leurs marques ou biens afin d’essayer de pr\u00e9venir les probl\u00e8mes futurs potentiels. <\/p>\n