Dans une d\u00e9cision tr\u00e8s attendue, la Cour supr\u00eame n\u00e9erlandaise a r\u00e9cemment rendu un arr\u00eat apportant des clarifications sur les conditions de protection des d\u00e9nominations sociales plus ou moins descriptives aux Pays-Bas.<\/p>\n
La Loi n\u00e9erlandaise sur les d\u00e9nominations sociales stipule qu’il est interdit d’utiliser une d\u00e9nomination sociale identique ou similaire \u00e0 une d\u00e9nomination sociale d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9e dans le m\u00eame secteur et la m\u00eame zone g\u00e9ographique, \u00e0 condition qu’une confusion du public soit pr\u00e9visible.<\/p>\n
Une d\u00e9nomination sociale est le nom utilis\u00e9 pour distinguer une entreprise d’autres entreprises. Les droits sur les d\u00e9nominations sociales aux Pays-Bas sont cr\u00e9\u00e9s par l’usage d’une d\u00e9nomination sociale dans le commerce et non par l’enregistrement de ce nom dans le Registre n\u00e9erlandais des d\u00e9nominations sociales. <\/p>\n
Dans la pr\u00e9sente affaire, le fabricant britannique de fromage \u00ab Dairy Partners \u00bb a poursuivi le fabricant n\u00e9erlandais de fromage et de produits laitiers \u00ab DOC Dairy Partners \u00bb (\u00ab DOC<\/strong> \u00bb) pour contrefa\u00e7on de d\u00e9nomination sociale. Dairy Partners utilise sa d\u00e9nomination sociale aux Pays-Bas depuis 2007, tandis que DOC n’a introduit son nom sur le march\u00e9 n\u00e9erlandais qu’en 2016. Les deux entreprises participaient \u00e0 des salons commerciaux internationaux du secteur laitier fr\u00e9quent\u00e9s par des entreprises laiti\u00e8res bas\u00e9es aux Pays-Bas. <\/p>\n En premi\u00e8re instance, DOC a soutenu que la d\u00e9nomination sociale \u00ab Dairy Products \u00bb \u00e9tait purement descriptive pour une entreprise offrant et vendant des produits laitiers. \u00c0 ce titre, m\u00eame s’il y avait un risque de confusion, l’usage de leur d\u00e9nomination sociale ne pouvait porter atteinte aux droits de d\u00e9nomination sociale de Dairy Partners qu’en cas de circonstances suppl\u00e9mentaires, telles qu’une relation contractuelle pr\u00e9alable entre les parties ou le fait de causer d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment une confusion du public en, par exemple, \u00e9tablissant son entreprise \u00e0 proximit\u00e9 imm\u00e9diate d’une entreprise concurrente portant un nom similaire. <\/p>\n L’argument selon lequel, en cas de d\u00e9nominations sociales descriptives, des circonstances particuli\u00e8res \u00e9taient requises en plus d’un risque de confusion \u00e9tait g\u00e9n\u00e9ralement accept\u00e9 aux Pays-Bas en raison de la n\u00e9cessit\u00e9 d’\u00e9viter les monopoles sur les termes descriptifs. Ce dernier point est particuli\u00e8rement important maintenant que l’usage de termes descriptifs a augment\u00e9 afin d’am\u00e9liorer la visibilit\u00e9 des entreprises sur Internet. <\/p>\n Dans une d\u00e9cision ant\u00e9rieure de 2015 concernant des noms de domaine descriptifs similaires (n’\u00e9tant pas en m\u00eame temps des d\u00e9nominations sociales), la Cour supr\u00eame elle-m\u00eame avait introduit la doctrine des \u00ab circonstances suppl\u00e9mentaires \u00bb.<\/p>\n Le tribunal de premi\u00e8re instance a jug\u00e9 dans la pr\u00e9sente affaire que le mot \u00ab Partners \u00bb ne pouvait pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme enti\u00e8rement descriptif et qu’il existe un risque de confusion entre les d\u00e9nominations sociales respectives de la part du public. DOC a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e \u00e0 retirer l’\u00e9l\u00e9ment verbal Partners<\/em> de sa d\u00e9nomination sociale. <\/p>\n DOC a fait appel de cette d\u00e9cision et la Cour d’appel a pos\u00e9 des questions pr\u00e9judicielles \u00e0 la Cour supr\u00eame n\u00e9erlandaise, \u00e0 savoir :<\/p>\n (1) si des circonstances suppl\u00e9mentaires sont ou non requises en plus d’un risque de confusion pour invoquer avec succ\u00e8s une d\u00e9nomination sociale descriptive ; et<\/p>\n (2), dans la n\u00e9gative, comment traiter l’int\u00e9r\u00eat public selon lequel chacun devrait \u00eatre libre d’utiliser des termes descriptifs dans le commerce ?<\/p>\n Malgr\u00e9 le fait que les parties aient inform\u00e9 la Cour supr\u00eame qu’elles avaient entre-temps trouv\u00e9 un r\u00e8glement amiable dans cette affaire, la Cour supr\u00eame a d\u00e9cid\u00e9 de r\u00e9pondre aux questions pr\u00e9judicielles malgr\u00e9 tout.<\/p>\n La Cour supr\u00eame a jug\u00e9 qu’en cas de conflit entre deux d\u00e9nominations sociales descriptives, la Loi n\u00e9erlandaise sur les d\u00e9nominations sociales ne laisse pas de place pour exiger des circonstances particuli\u00e8res en plus d’un risque de confusion.<\/p>\n L’int\u00e9r\u00eat public selon lequel les indications qui sont descriptives de la nature d’une entreprise, ou des biens ou services qu’elle fournit, devraient \u00eatre libres d’usage par tous, peut \u00eatre suffisamment pris en compte en pr\u00eatant attention \u00e0 cet int\u00e9r\u00eat dans l’\u00e9valuation de savoir si une confusion est ou non \u00e0 pr\u00e9voir parmi le public concern\u00e9. Dans cette \u00e9valuation, toutes les circonstances de l’affaire doivent \u00eatre prises en compte, y compris le degr\u00e9 de caract\u00e8re distinctif (intrins\u00e8que ou par l’usage) et la r\u00e9putation de la d\u00e9nomination sociale ant\u00e9rieure. <\/p>\n Malgr\u00e9 le fait que des circonstances suppl\u00e9mentaires ne soient pas requises, les propri\u00e9taires d’une d\u00e9nomination sociale enti\u00e8rement descriptive qui n’a pas une certaine r\u00e9putation, courent le risque de se retrouver les mains vides s’ils veulent arr\u00eater un concurrent qui utilise un nom identique ou similaire, car le tribunal pourrait simplement statuer qu’en raison de la nature descriptive des d\u00e9nominations sociales, il n’y a pas de risque de confusion parmi le public. D’autre part, si les propri\u00e9taires de la d\u00e9nomination sociale ant\u00e9rieure (plus ou moins) descriptive sont capables de d\u00e9montrer qu’elle a une certaine reconnaissance\/r\u00e9putation sur le march\u00e9, le tribunal peut tr\u00e8s bien statuer qu’il y a un risque de confusion entre les d\u00e9nominations sociales descriptives. <\/p>\n La d\u00e9cision d\u00e9montre clairement l’importance de mener des recherches compl\u00e8tes sur les marques et d\u00e9nominations sociales avant de lancer une nouvelle marque ou d\u00e9nomination sociale, m\u00eame dans le cas de noms descriptifs.<\/p>\n <\/p>\nQue signifie ceci en pratique ?<\/h4>\n