Apr\u00e8s une d\u00e9cision provisoire de la Haute Cour et une d\u00e9cision de la Cour d’appel, Mme la juge J. Smith a rendu son jugement le 19 avril en faveur de Lidl, ayant estim\u00e9 que Tesco :<\/p>\n
a<\/strong>. a enfreint le logo LIDL ; Tesco a obtenu gain de cause dans sa demande reconventionnelle selon laquelle les enregistrements de 1995, 2002, 2005 et 2007 de sa marque sans mot avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9s de mauvaise foi. Cependant, cela apportera peu de consolation \u00e0 Tesco, qui doit cesser d’utiliser son logo Clubcard Prices. <\/p>\n Le jugement de la juge Smith compte 102 pages et il est probable que nous allons l’\u00e9plucher pendant des mois – ou au moins jusqu’\u00e0 ce que Tesco fasse appel !<\/p>\n L’argument de Tesco selon lequel les similitudes entre les marques se r\u00e9sument \u00e0 des \u00e9l\u00e9ments qui \u00ab sont individuellement banals, conceptuellement communs et sont de toute fa\u00e7on noy\u00e9s par le texte \u00bb n’a pas \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 convaincant et la juge Smith avait de bonnes raisons de se baser sur les preuves de l’\u00e9quipe interne de Tesco (et les preuves de confusion\/association d’origine et d’alignement des prix par le public) selon lesquelles les marques se ressemblaient.<\/p>\n La d\u00e9fense de Tesco concernant la concurrence d\u00e9loyale – judicieusement qualifi\u00e9e par notre propre Lee Curtis de d\u00e9fense \u00ab whataboutery \u00bb – \u00e9tait en fait que ses actions ne constituaient pas une concurrence d\u00e9loyale compte tenu de ce qui se passe dans le secteur des supermarch\u00e9s et des \u00ab pratiques de sosies \u00bb de Lidl. La d\u00e9fense a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e comme n’\u00e9tant pas sp\u00e9cifiquement invoqu\u00e9e et\/ou \u00e9tay\u00e9e par des preuves. Cependant, il sera int\u00e9ressant de voir si les arguments selon lesquels le seuil de concurrence loyale varie d’un secteur \u00e0 l’autre se d\u00e9veloppent davantage. <\/p>\n Un bref mot sur la marque sans mot de Lidl. La juge Smith d\u00e9clare dans son jugement, lorsqu’elle examine la demande reconventionnelle de Tesco (voir ci-dessous), que \u00ab la marque sans mot est elle-m\u00eame per\u00e7ue par les consommateurs comme une marque commerciale et que Lidl a \u00e9tabli une utilisation authentique de la marque sans mot par l’utilisation de la marque avec du texte \u00bb, approuvant ainsi la d\u00e9cision de la Cour d’appel de Specsavers de 2014. <\/p>\n \u00c9tant donn\u00e9 que Lidl a obtenu gain de cause en mati\u00e8re de contrefa\u00e7on de marque sur la base du logo LIDL, la demande reconventionnelle de Tesco ne lui a \u00e9t\u00e9 d’aucune utilit\u00e9 car elle concernait uniquement la marque sans mot de Lidl.<\/p>\n La contestation de Tesco quant \u00e0 la validit\u00e9 de la marque sans mot de Lidl pour d\u00e9faut d’usage et manque de caract\u00e8re distinctif a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e, sauf pour un sous-ensemble sp\u00e9cifique de biens ou de services pour lesquels il \u00e9tait commun\u00e9ment admis que la marque sans mot n’avait pas \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e.<\/p>\n Tesco a \u00e9galement demand\u00e9 l’invalidation de certains enregistrements de Lidl pour la marque sans mot pour mauvaise foi et plus particuli\u00e8rement pour \u00ab p\u00e9rennisation \u00bb. La juge Smith avait pr\u00e9c\u00e9demment rejet\u00e9 la demande reconventionnelle de mauvaise foi de Tesco, mais la Cour d’appel a infirm\u00e9 son jugement en octobre de l’ann\u00e9e derni\u00e8re. <\/p>\n Li\u00e9e par l’arr\u00eat de la Cour d’appel, la juge Smith a accept\u00e9 qu’il appartenait \u00e0 Lidl de fournir une explication plausible de ses objectifs et de sa logique commerciale lors du d\u00e9p\u00f4t de la marque sans mot en 1995, 2002, 2005, 2007 et 2021. Lidl n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 convaincre la juge Smith que Lidl avait une intention r\u00e9elle d’utiliser la marque sans mot en 1995 et les d\u00e9p\u00f4ts ult\u00e9rieurs en 2002, 2005 et 2007 ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s de mauvaise foi, Lidl tentant de \u00ab p\u00e9renniser \u00bb le d\u00e9p\u00f4t de 1995. Une partie du probl\u00e8me pour Lidl \u00e9tait que les preuves qu’elle a produites concernant ses intentions Re : la marque sans mot \u00e9taient post\u00e9rieures aux dates de d\u00e9p\u00f4t des marques. <\/p>\n Cependant, en ce qui concerne le d\u00e9p\u00f4t de 2021 de la marque sans mot, la juge Smith a estim\u00e9 que les preuves de Lidl concernant son intention sous-jacente au d\u00e9p\u00f4t de 2021 et la d\u00e9claration selon laquelle la marque sans mot \u00ab est une partie importante de [son] image de marque \u00bb, qui n’a pas \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e par Tesco, \u00e9taient suffisantes pour surmonter toute inf\u00e9rence de mauvaise foi. Le jugement fait \u00e9galement r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’\u00e9cart de 11 ans entre l’enregistrement du d\u00e9p\u00f4t de 2007 et le d\u00e9p\u00f4t de la demande de 2021 comme une indication que Lidl n’\u00e9tait pas int\u00e9ress\u00e9 par la p\u00e9rennisation lors du d\u00e9p\u00f4t de la demande en 2021. <\/p>\n Ayant d\u00e9j\u00e0 examin\u00e9 les preuves relatives \u00e0 la demande de contrefa\u00e7on de marque, la juge Smith a accept\u00e9 l’argument de Lidl selon lequel :<\/p>\n a<\/strong>. le public britannique reconna\u00eet les marques Lidl comme indiquant la client\u00e8le de Lidl ; Lidl a produit des preuves sur la cr\u00e9ation du logo LIDL sur une p\u00e9riode de 30 ans, revendiquant la propri\u00e9t\u00e9 du droit d’auteur sur le logo LIDL et la marque sans mot (collectivement \u00ab l’\u0153uvre \u00bb). La juge Smith a estim\u00e9 que les \u0153uvres impliquaient des comp\u00e9tences et du travail pour \u00eatre admissibles \u00e0 la protection du droit d’auteur et Tesco, en copiant le fond bleu avec le cercle jaune, a copi\u00e9 une partie substantielle des \u0153uvres. <\/p>\n Tesco a ni\u00e9 qu’il y ait eu copie. M\u00eame si Tesco n’avait peut-\u00eatre pas l’intention d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e d’\u00e9voquer Lidl, les preuves de l’attention port\u00e9e par Tesco \u00e0 la r\u00e9alisation d’une perception de la valeur et, entre autres, \u00e0 l’examen de la mani\u00e8re dont Lidl s’y prenait, ont \u00e9tay\u00e9 la conclusion de la juge Smith selon laquelle il y avait eu copie. <\/p>\n La d\u00e9cision sera probablement consid\u00e9r\u00e9e comme controvers\u00e9e dans les milieux juridiques britanniques. Cependant, sur la base des preuves pr\u00e9sent\u00e9es, la d\u00e9cision semble justifi\u00e9e. Tesco cherchait des moyens de transmettre de la valeur et les instructions donn\u00e9es \u00e0 Wolff Olins d’examiner comment Lidl (entre autres) s’y prenait, associ\u00e9es aux preuves de l’\u00e9quipe interne de Tesco selon lesquelles le logo Clubcard Prices qui en r\u00e9sultait \u00e9tait susceptible d’\u00eatre confondu avec les marques de Lidl, cr\u00e9ent \u00e0 tout le moins l’impression que Tesco \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 voler pr\u00e8s des conceptions de Lidl. <\/p>\n Peut-\u00eatre que la confiance de Tesco que la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 \u00ab Clubcard \u00bb suffirait \u00e0 dissiper tous les probl\u00e8mes \u00e9tait mal plac\u00e9e et a vol\u00e9 trop pr\u00e8s du soleil de Lidl. Tesco a apr\u00e8s tout affirm\u00e9 que le texte des deux marques \u00ab bloque le soleil \u00bb, mais a apparemment omis de tenir compte du risque de coup de soleil pendant les jours nuageux. <\/p>\n Tesco a indiqu\u00e9 qu’il ferait appel de la d\u00e9cision, alors restez \u00e0 l’\u00e9coute pour en savoir plus sur les guerres des supermarch\u00e9s !<\/p>\n <\/p>\n
\nb<\/strong>. a fait passer ses produits comme ayant des prix align\u00e9s sur ceux de Lidl ;
\nc.<\/strong> a enfreint le droit d’auteur de Lidl en copiant le fond bleu avec le cercle jaune qui constitue une partie substantielle du logo LIDL.<\/p>\nA. Atteinte \u00e0 la marque<\/h5>\n
\n
B. Demande reconventionnelle de Tesco<\/h5>\n
C. Acte de concurrence d\u00e9loyale<\/h5>\n
\nb.<\/strong> sa client\u00e8le comprend sa r\u00e9putation de discounter offrant des produits \u00e0 bas prix ;
\nc.<\/strong> un nombre important de consommateurs ont \u00e9t\u00e9 tromp\u00e9s en croyant que le prix Clubcard est le m\u00eame ou inf\u00e9rieur au prix offert par Lidl pour les produits \u00e9quivalents ;
\nd.<\/strong> Lidl a subi un pr\u00e9judice en raison de la fausse d\u00e9claration de Tesco.<\/p>\nD. Violation du droit d’auteur<\/h5>\n
E. Conclusions<\/h5>\n