Bien que les brevets soient le plus souvent associ\u00e9s \u00e0 de nouveaux produits comme les compositions alimentaires ou les \u00e9quipements de pr\u00e9paration alimentaire, ils peuvent \u00e9galement \u00eatre obtenus pour de nouveaux proc\u00e9d\u00e9s.<\/p>\n
Les brevets de proc\u00e9d\u00e9 sont parfois consid\u00e9r\u00e9s comme moins pr\u00e9cieux que les brevets qui prot\u00e8gent des produits. Cela s’explique par le fait qu’il peut \u00eatre plus difficile de faire respecter un brevet de proc\u00e9d\u00e9, car il n’est pas toujours possible de d\u00e9terminer (par exemple en analysant le produit final sur le march\u00e9) si vos concurrents utilisent votre proc\u00e9d\u00e9 brevet\u00e9 \u00e0 huis clos. Cependant, les brevets de proc\u00e9d\u00e9 peuvent tout de m\u00eame apporter une valeur commerciale en agissant comme un moyen de dissuasion pour les contrefacteurs potentiels, en \u00e9tendant la protection \u00e0 un aspect diff\u00e9rent de votre technologie et en ajoutant de la valeur \u00e0 votre portefeuille de PI. <\/p>\n
Un proc\u00e9d\u00e9 n’a pas besoin de fabriquer un produit enti\u00e8rement nouveau pour \u00eatre brevetable, bien qu’il puisse l’\u00eatre. Un proc\u00e9d\u00e9 modifi\u00e9 pour la production d’un produit existant peut \u00e9galement \u00eatre brevet\u00e9, \u00e0 condition que le proc\u00e9d\u00e9 lui-m\u00eame soit nouveau (c’est-\u00e0-dire qu’il n’ait jamais \u00e9t\u00e9 divulgu\u00e9 auparavant, par quelque moyen que ce soit) et inventif (c’est-\u00e0-dire qu’il ne soit pas une modification \u00e9vidente d’un proc\u00e9d\u00e9 connu). La protection par brevet ne se limite pas non plus \u00e0 la production de produits alimentaires ou de boissons sp\u00e9cifiques, et est donc pertinente pour tout nouveau proc\u00e9d\u00e9 dans le domaine de l’alimentation et des boissons, des m\u00e9thodes de conservation des fruits (par exemple EP4152937B1) aux m\u00e9thodes d’impression 3D de produits alimentaires (par exemple EP3967158B1) en passant par les m\u00e9thodes d’extraction d’huiles utiles \u00e0 partir de d\u00e9chets alimentaires (par exemple GB2611578B). <\/p>\n
Comment d\u00e9cider s’il vaut la peine de d\u00e9poser une demande de brevet pour votre proc\u00e9d\u00e9 ? La premi\u00e8re consid\u00e9ration est de savoir si le proc\u00e9d\u00e9 apporte une valeur commerciale \u00e0 votre entreprise. Offre-t-il un avantage par rapport \u00e0 vos concurrents, par exemple en am\u00e9liorant les rendements ? Peut-\u00eatre vous permet-il de g\u00e9n\u00e9rer de la valeur \u00e0 partir de sous-produits que d’autres entreprises traitent comme des d\u00e9chets. Ou peut-\u00eatre y a-t-il d’autres raisons de renforcer votre portefeuille de brevets, comme en pr\u00e9vision d’une lev\u00e9e de fonds. <\/p>\n
La deuxi\u00e8me consid\u00e9ration est de savoir si vous souhaitez divulguer votre proc\u00e9d\u00e9, ce qui est une exigence pour demander un brevet, ou si vous pr\u00e9f\u00e9rez le conserver comme secret commercial. La protection par brevet dure au maximum 20 ans \u00e0 compter de la date de d\u00e9p\u00f4t, tandis que la protection du secret commercial est potentiellement ind\u00e9finie. D\u00e9cider quelle voie emprunter n\u00e9cessite donc de peser plusieurs facteurs, notamment si vous pensez que le proc\u00e9d\u00e9 peut \u00eatre gard\u00e9 secret, si les caract\u00e9ristiques innovantes du proc\u00e9d\u00e9 peuvent \u00eatre obtenues par r\u00e9tro-ing\u00e9nierie en analysant le produit final et la dur\u00e9e de protection requise. <\/p>\n
Une autre consid\u00e9ration est de savoir s’il est n\u00e9cessaire de divulguer l’int\u00e9gralit\u00e9<\/em> de votre proc\u00e9d\u00e9 dans une demande de brevet. Il peut \u00eatre possible de breveter seulement une partie du proc\u00e9d\u00e9, tout en conservant les autres \u00e9tapes comme secret commercial. Dans certains cas, cette strat\u00e9gie peut \u00eatre utilis\u00e9e pour obtenir le meilleur des deux mondes. <\/p>\n Comme dans toutes les demandes de brevet, une description d\u00e9taill\u00e9e du proc\u00e9d\u00e9 doit \u00eatre incluse afin de satisfaire aux exigences l\u00e9gales de suffisance, ce qui signifie que l’invention doit \u00eatre divulgu\u00e9e avec suffisamment de d\u00e9tails pour qu’une personne comp\u00e9tente dans le domaine puisse la mettre en \u0153uvre. Pour un proc\u00e9d\u00e9, cela signifie d\u00e9crire tout \u00e9quipement, les \u00e9tapes du proc\u00e9d\u00e9 et les param\u00e8tres utilis\u00e9s. Certaines de ces caract\u00e9ristiques peuvent \u00eatre d\u00e9crites de mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale. Par exemple, s’il n’est pas important de savoir exactement comment une \u00e9tape de m\u00e9lange est effectu\u00e9e, il peut suffire de simplement indiquer que les ingr\u00e9dients sont m\u00e9lang\u00e9s. Cependant, toutes les caract\u00e9ristiques essentielles au fonctionnement de l’invention, ou importantes pour obtenir un avantage technique particulier, devront \u00eatre d\u00e9crites plus en d\u00e9tail. <\/p>\n Id\u00e9alement, la demande inclura au moins un exemple d\u00e9taillant comment le proc\u00e9d\u00e9 a \u00e9t\u00e9 mis en \u0153uvre dans la pratique. Comme discut\u00e9 dans la partie 8 de cette s\u00e9rie (\u00ab Donn\u00e9es dans les demandes de brevet pour aliments et boissons – Pourquoi, Quoi et Combien ? \u00bb)<\/a>, les donn\u00e9es d\u00e9montrant les avantages conf\u00e9r\u00e9s par l’invention peuvent \u00eatre particuli\u00e8rement utiles pour convaincre l’office des brevets qu’elle n’est pas \u00e9vidente. Cela s’applique \u00e9galement aux revendications de proc\u00e9d\u00e9. <\/p>\n Dans la d\u00e9cision T1037\/22, la Chambre de recours de l’OEB a examin\u00e9 la brevetabilit\u00e9 d’un proc\u00e9d\u00e9 de pr\u00e9paration d’une formule pour nourrissons. Le proc\u00e9d\u00e9 de l’invention ne diff\u00e9rait d’un proc\u00e9d\u00e9 connu que par l’utilisation d’un m\u00e9langeur statique \u00e0 faible cisaillement qui, selon le titulaire du brevet (N.V. Nutricia), donnait lieu \u00e0 une distribution plus \u00e9troite de la taille des gouttelettes lipidiques. Cependant, en l’absence de preuves \u00e0 l’appui que le m\u00e9langeur statique donnait effectivement lieu \u00e0 une distribution plus \u00e9troite de la taille des gouttelettes lipidiques, la Chambre a estim\u00e9 que l’utilisation d’un m\u00e9langeur statique aurait \u00e9t\u00e9 une alternative \u00e9vidente pour une personne du m\u00e9tier. En revanche, dans T0102\/22, concernant une \u00e9mulsion huile-dans-eau, l’utilisation d’ascorbate de sodium comme antioxydant hydrosoluble a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e non \u00e9vidente m\u00eame en l’absence de donn\u00e9es comparatives. Ainsi, bien que les donn\u00e9es ne soient pas toujours essentielles, dans de nombreux cas, elles peuvent faire la diff\u00e9rence entre un brevet valide et pas de brevet du tout. <\/p>\n Il est \u00e9galement important de s’assurer que tous les param\u00e8tres mentionn\u00e9s dans les revendications sont bien d\u00e9finis afin que les tiers puissent d\u00e9terminer s’ils travaillent \u00e0 l’int\u00e9rieur ou \u00e0 l’ext\u00e9rieur de la port\u00e9e de la revendication, et donc s’ils contrefont. Un manquement \u00e0 d\u00e9finir correctement les param\u00e8tres et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, \u00e0 fournir des m\u00e9thodes pour leur mesure peut conduire \u00e0 des objections de clart\u00e9. Dans les pires cas, ces objections ne peuvent \u00eatre surmont\u00e9es, conduisant au rejet d’une demande ou \u00e0 la r\u00e9vocation d’un brevet accord\u00e9. Cela peut \u00eatre un probl\u00e8me particulier dans les proc\u00e9dures devant l’Office europ\u00e9en des brevets, connu pour accorder une attention particuli\u00e8rement \u00e9troite \u00e0 l’utilisation des param\u00e8tres. <\/p>\n Par exemple, dans la d\u00e9cision T1497\/08, la Chambre de recours de l’OEB a examin\u00e9 la recevabilit\u00e9 d’une revendication dirig\u00e9e vers un proc\u00e9d\u00e9 de production d’un produit frit \u00e0 base de farine. Le proc\u00e9d\u00e9 revendiqu\u00e9 comprenait une \u00e9tape de pr\u00e9paration d’une p\u00e2te utilisant de la farine, de l’eau et une enzyme lipolytique ayant une activit\u00e9 phospholipase sp\u00e9cifi\u00e9e. Cependant, la revendication elle-m\u00eame ne d\u00e9finissait pas comment mesurer l’activit\u00e9 phospholipase. Les opposants contestant le brevet ont fait valoir avec succ\u00e8s qu’une personne du m\u00e9tier ne saurait pas quelle m\u00e9thode employer et, \u00e9tant donn\u00e9 que diff\u00e9rentes m\u00e9thodes de mesure connues donneraient des r\u00e9sultats diff\u00e9rents, la revendication \u00e9tait peu claire. Le titulaire du brevet (Novozymes A\/S) n’a pas pu surmonter ce d\u00e9faut et finalement le brevet a \u00e9t\u00e9 r\u00e9voqu\u00e9. <\/p>\n Quelques points cl\u00e9s \u00e0 garder \u00e0 l’esprit lors du d\u00e9veloppement d’un nouveau proc\u00e9d\u00e9 ou de la modification d’un proc\u00e9d\u00e9 existant :<\/p>\n 1) Consid\u00e9rez si votre proc\u00e9d\u00e9 offre un avantage commercial, comme une plus grande efficacit\u00e9 ou la transformation de d\u00e9chets en un produit utile.<\/p>\n 2) Si c’est le cas, discutez avec votre conseil en brevets pour savoir si le proc\u00e9d\u00e9 (ou des parties de celui-ci) pourrait \u00eatre brevetable, ou s’il y a de plus grands avantages \u00e0 conserver la PI comme secret commercial.<\/p>\n 3) Si vous d\u00e9cidez de proc\u00e9der \u00e0 une demande de brevet, assurez-vous que toutes les caract\u00e9ristiques du proc\u00e9d\u00e9 sont d\u00e9crites avec suffisamment de d\u00e9tails, en particulier les caract\u00e9ristiques qui conf\u00e8rent des avantages par rapport aux proc\u00e9d\u00e9s connus. Incluez des donn\u00e9es comparatives si possible, et assurez-vous que les param\u00e8tres du proc\u00e9d\u00e9 sont correctement d\u00e9finis. <\/p>\n Pour plus de conseils sur le brevetage des proc\u00e9d\u00e9s dans le domaine de l’alimentation et des boissons, veuillez contacter l’auteur, Jennifer Bailey<\/a> \u00e0 jbailey@hgf.com<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\nQue faut-il inclure dans votre demande<\/em><\/h5>\n
\n