En tant que l’un des plus grands march\u00e9s mondiaux, les \u00c9tats-Unis sont un territoire cl\u00e9 en mati\u00e8re d’enregistrement des marques. Nous nous sommes entretenus avec Marc Misthal, avocat principal am\u00e9ricain au sein du groupe de pratique de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle chez Offit Kurman, o\u00f9 il conseille une client\u00e8le mondiale dans divers secteurs, notamment la mode, l’h\u00f4tellerie et la restauration, et les produits de luxe. <\/p>\n
Marc poss\u00e8de une vaste exp\u00e9rience en mati\u00e8re de litiges en mati\u00e8re de marques, de pr\u00e9sentations commerciales et de droits d’auteur, repr\u00e9sentant des clients, y compris des clients de restaurants, devant les tribunaux f\u00e9d\u00e9raux \u00e0 l’\u00e9chelle nationale et devant l’Office am\u00e9ricain des brevets et des marques.<\/p>\n
La cl\u00e9 du syst\u00e8me de marques am\u00e9ricain est qu’il est bas\u00e9 sur l’utilisation plut\u00f4t que sur le simple d\u00e9p\u00f4t aupr\u00e8s de l’Office des marques. En g\u00e9n\u00e9ral, un enregistrement am\u00e9ricain ne sera pas d\u00e9livr\u00e9 sans preuve d’utilisation dans le commerce (\u00e0 l’exception des enregistrements bas\u00e9s sur des d\u00e9p\u00f4ts \u00e9trangers). Pour maintenir un enregistrement, une preuve d’utilisation continue est requise, et l’Office am\u00e9ricain des marques est tr\u00e8s pointilleux sur ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme une preuve d’utilisation acceptable. <\/p>\n
\u00c9tant donn\u00e9 que l’utilisation est la base des droits aux \u00c9tats-Unis, une partie qui a utilis\u00e9 une marque avant de l’enregistrer peut d\u00e9tenir des droits plus importants qu’une partie qui enregistre la marque ult\u00e9rieurement. Par exemple, si la partie X a commenc\u00e9 \u00e0 utiliser une marque en 2000 et que la partie Y a d\u00e9pos\u00e9 une demande d’enregistrement de la m\u00eame marque en 2010, revendiquant une date de premi\u00e8re utilisation en 2009, la partie X aurait de meilleurs droits et pourrait demander l’annulation de l’enregistrement de la partie Y. <\/p>\n
Une autre diff\u00e9rence importante dans le syst\u00e8me de marques am\u00e9ricain est l’examen de fond des demandes de marques, un processus rigoureux supervis\u00e9 par l’Office des marques. L’Office des marques refusera les demandes de marques qui sont similaires au point de cr\u00e9er la confusion avec des marques existantes pour des produits ou services connexes. Cela n\u00e9cessite souvent d’examiner attentivement la strat\u00e9gie de d\u00e9p\u00f4t afin de minimiser la possibilit\u00e9 d’un tel refus. <\/p>\n
Le maintien d’un enregistrement de marque am\u00e9ricain d\u00e9pend souvent de la fourniture de preuves de l’utilisation de la marque dans le commerce am\u00e9ricain, un probl\u00e8me fr\u00e9quent que nous rencontrons.<\/p>\n
Un autre d\u00e9fi fr\u00e9quent est les conflits avec les utilisateurs ant\u00e9rieurs aux \u00c9tats-Unis. \u00c9tant donn\u00e9 que les droits de marque am\u00e9ricains sont bas\u00e9s sur l’utilisation r\u00e9elle plut\u00f4t que sur l’enregistrement, il n’est pas n\u00e9cessaire d’avoir des droits de marque ex\u00e9cutoires (il est pr\u00e9f\u00e9rable d’avoir un enregistrement, mais ce n’est pas obligatoire), il est important d’effectuer une recherche avant d’utiliser une marque aux \u00c9tats-Unis. Une telle recherche ne doit pas se limiter aux registres de l’Office am\u00e9ricain des marques, car ces registres ne contiendront pas d’informations sur les parties qui n’ont pas enregistr\u00e9 leurs marques. Une recherche correctement men\u00e9e offre un aper\u00e7u du march\u00e9 et des obstacles potentiels. <\/p>\n
L’expansion de l’utilisation d’une marque peut \u00e9galement introduire des d\u00e9fis, comme lorsqu’un restaurant cherche \u00e0 vendre des produits alimentaires de marque. Encore une fois, effectuer une recherche appropri\u00e9e est essentiel pour identifier et r\u00e9soudre tout probl\u00e8me avant qu’il ne survienne. <\/p>\n
L’application des droits de marque contre les contrefacteurs peut \u00eatre simple, mais l’approche d\u00e9pend des circonstances de la situation. Souvent, l’envoi d’une lettre de notification ou d’une demande de retrait \u00e0 une plateforme en ligne est un moyen efficace et relativement peu co\u00fbteux de lutter contre la contrefa\u00e7on, en particulier si le propri\u00e9taire de la marque d\u00e9tient un enregistrement de marque am\u00e9ricain. <\/p>\n
Cependant, dans certains cas, il devient n\u00e9cessaire d’intenter une action en justice. Les contrefacteurs peuvent ignorer les lettres de notification et ne prendre l’affaire au s\u00e9rieux que lorsqu’ils sont confront\u00e9s \u00e0 une action en justice. L’introduction d’une action en justice oblige non seulement le contrefacteur \u00e0 r\u00e9pondre, mais \u00e9tablit \u00e9galement une r\u00e9putation de protection vigoureuse de vos droits. Cette r\u00e9putation peut dissuader d’autres personnes de commettre des contrefa\u00e7ons \u00e0 l’avenir, assurant ainsi l’int\u00e9grit\u00e9 \u00e0 long terme de votre marque. <\/p>\n
Bien que les litiges aux \u00c9tats-Unis puissent \u00eatre co\u00fbteux, de nombreux clients optent pour des m\u00e9thodes alternatives de r\u00e9solution des litiges avant de passer \u00e0 une action en justice. M\u00eame apr\u00e8s le d\u00e9p\u00f4t, ils sont g\u00e9n\u00e9ralement ouverts aux options de r\u00e8glement, telles que les conf\u00e9rences de r\u00e8glement pr\u00e9coces ou la m\u00e9diation. Dans certains cas, la recherche d’une injonction imm\u00e9diate peut acc\u00e9l\u00e9rer la r\u00e9solution en exer\u00e7ant une pression sur le contrefacteur, bien que de telles demandes doivent \u00eatre bien \u00e9tay\u00e9es par des arguments juridiques solides et des preuves justifiant la n\u00e9cessit\u00e9. <\/p>\n
Les frais de litige augmentent g\u00e9n\u00e9ralement pendant la phase de d\u00e9couverte, au cours de laquelle les deux parties sont tenues de produire des documents internes tels que des courriels et des SMS, ce qui peut \u00eatre intrusif et prendre du temps.<\/p>\n
La force de la marque joue \u00e9galement un r\u00f4le important dans l’application de ses droits. Une marque unique et arbitraire est beaucoup plus facile \u00e0 faire respecter qu’une marque descriptive. Il est essentiel de consulter un avocat au d\u00e9but du processus de choix d’un nom de marque pour s’assurer que le nom est fort et prot\u00e9geable. <\/p>\n
L’image de marque devient de plus en plus vitale sur le march\u00e9 actuel. M\u00eame les fruits et l\u00e9gumes sont d\u00e9sormais vendus sous des noms de marque, ce qui t\u00e9moigne de cette importance croissante. Avec cette tendance, nous constatons \u00e9galement une augmentation des litiges en mati\u00e8re de marques qui atteignent les tribunaux. Dans ce contexte, l’importance de la protection de la marque ne saurait \u00eatre surestim\u00e9e. Ce n’est pas seulement une formalit\u00e9 juridique, mais une n\u00e9cessit\u00e9 strat\u00e9gique. <\/p>\n
Par exemple, de nombreuses marques de cannabis ont adopt\u00e9 des noms ou des logos ressemblant \u00e0 des produits alimentaires bien connus, ce qui a entra\u00een\u00e9 des contestations judiciaires. La marque de croustilles\/chips de pommes de terre Better Made a poursuivi plusieurs exploitants de cannabis, affirmant que le logo \u00ab Better Smoke \u00bb \u00e9tait trop similaire \u00e0 sa propre marque. De m\u00eame, Tootsie Roll Industries, propri\u00e9taire de la marque de gommes DOTS (www.tootsie.com<\/a>.candy\/dots), a envoy\u00e9 une lettre de notification \u00e0 Lions Labs, les incitant \u00e0 changer le nom d’un produit comestible de \u00ab Potdots \u00bb \u00e0 \u00ab Potpots \u00bb. Mars Wrigley a \u00e9galement intent\u00e9 une action en justice contre des entreprises de cannabis utilisant des variations de sa marque SKITTLES (par exemple, \u00ab Zkittlez \u00bb) pour leurs produits. <\/p>\n Les demandes de contrefa\u00e7on ne se limitent pas aux produits du cannabis ; elles ont fait surface parmi les marques de bi\u00e8re et d’alcool, impliquant \u00e0 la fois les noms de marque des articles et d’autres \u00e9l\u00e9ments li\u00e9s \u00e0 l’apparence de l’emballage.<\/p>\n Il est essentiel d’assurer la protection d\u00e8s le d\u00e9but du processus, en particulier lorsque les produits gagnent une popularit\u00e9 inattendue, comme la tendance des sandwichs aux cornichons ou l’introduction du Cronut. La protection rapide de votre marque garantit que les efforts et la cr\u00e9ativit\u00e9 investis dans le d\u00e9veloppement de votre produit sont prot\u00e9g\u00e9s contre les contrefa\u00e7ons potentielles. <\/p>\n Les demandes de contrefa\u00e7on vont au-del\u00e0 des mots et des logos, y compris l’apparence et la conception g\u00e9n\u00e9rales d’un produit ou de son emballage. Un cas digne de mention est l’action en justice intent\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 japonaise \u00e0 l’origine des b\u00e2tonnets de biscuits Pocky contre Pepero pour avoir vendu un produit d’apparence similaire. Cette affaire a soulign\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 de prot\u00e9ger non seulement le nom de la marque, mais aussi les aspects visuels d’un produit que les consommateurs associent \u00e0 votre marque. <\/p>\n Grubhub fait actuellement face \u00e0 un d\u00e9fi juridique important. Elle est accus\u00e9e d’avoir r\u00e9pertori\u00e9 de nombreux restaurants sur sa plateforme dans le cadre de son service sans avoir d’accords de livraison formels avec eux. Dans ce cas, Grubhub a pass\u00e9 des commandes aupr\u00e8s de ces restaurants, a fait r\u00e9cup\u00e9rer les commandes par ses chauffeurs et les a livr\u00e9es aux clients. En revanche, les restaurants ont perdu le contr\u00f4le de l’exp\u00e9rience client. Bien qu’une d\u00e9cision finale soit en suspens, l’affaire souligne avec quelle facilit\u00e9 un tiers peut tenter de prendre le contr\u00f4le de votre marque et de l’exp\u00e9rience client qui y est associ\u00e9e. <\/p>\n L’enregistrement des marques aux \u00c9tats-Unis est un outil d’application pr\u00e9cieux et prot\u00e8ge un actif important de l’entreprise. Bien que cela puisse repr\u00e9senter une d\u00e9pense, \u00e0 long terme, cela peut aider \u00e0 r\u00e9duire les co\u00fbts des litiges et peut dissuader les contrefacteurs potentiels. Compte tenu des aspects uniques du march\u00e9 am\u00e9ricain, il est essentiel de consulter un avocat am\u00e9ricain exp\u00e9riment\u00e9 pour naviguer efficacement dans le processus d’enregistrement des marques. <\/p>\n Commentaire de HGF<\/em><\/strong> : <\/strong>Le syst\u00e8me de marques am\u00e9ricain comporte des exigences uniques et parfois des d\u00e9fis qui doivent \u00eatre pris en compte par toute personne souhaitant entrer sur le march\u00e9. Bien que cela puisse sembler intimidant et co\u00fbteux parfois, il est clair que les propri\u00e9taires de marques qui connaissent les avantages et les pi\u00e8ges de l’enregistrement des marques aux \u00c9tats-Unis seront mieux plac\u00e9s pour prot\u00e9ger leurs droits. <\/p>\n Offit Kurman est un cabinet d’avocats AmLaw 200 \u00e0 service complet avec des bureaux sur toute la c\u00f4te Est et en Californie du Sud, au service des entreprises dynamiques, des particuliers et des familles. Fond\u00e9 en 1987, les plus de 280 avocats du cabinet conseillent des clients dans plus de 30 domaines de pratique. Offit Kurman <\/em>aide \u00e0 maximiser et \u00e0 prot\u00e9ger la valeur commerciale et le patrimoine personnel en fournissant des conseils novateurs et entrepreneuriaux qui se concentrent sur les objectifs commerciaux, les int\u00e9r\u00eats et les buts des clients. Le cabinet se distingue par la qualit\u00e9, l’\u00e9tendue et la port\u00e9e mondiale de ses services juridiques et sa structure op\u00e9rationnelle unique qui encourage une culture de collaboration. <\/em><\/p>\n Pour les derni\u00e8res nouvelles, mises \u00e0 jour et discussions sur la PI dans le secteur de l’alimentation et des boissons, rendez-vous sur notre groupe Food & Drink+IP : https:\/\/lnkd.in\/gnYCr72X<\/a><\/p>\n En tant que l’un des plus grands march\u00e9s mondiaux, les \u00c9tats-Unis sont un territoire cl\u00e9 en mati\u00e8re d’enregistrement des marques. Nous nous sommes entretenus avec Marc Misthal, avocat principal am\u00e9ricain …<\/p>\n","protected":false},"author":502,"featured_media":9004111222139336,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[537,517,541],"tags":[],"class_list":["post-9004111222136258","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles-de-blog","category-centre-de-connaissances","category-food-drink-ip","sector-alimentation-boissons"],"acf":[],"yoast_head":"\nEn continuant \u00e0 nous concentrer plus sp\u00e9cifiquement sur le secteur de l’alimentation et des boissons, y a-t-il eu des changements r\u00e9cents dans la pratique ou la jurisprudence aux \u00c9tats-Unis dont les propri\u00e9taires de marques devraient \u00eatre conscients, et comment cela peut-il nous donner une id\u00e9e de l’impact que cela pourrait avoir sur eux en pratique ?<\/em><\/strong><\/h5>\n
Dans l’ensemble, y a-t-il d’autres conseils ou recommandations que vous donneriez \u00e0 une personne du secteur de l’alimentation et des boissons qui cherche \u00e0 prot\u00e9ger ses marques aux \u00c9tats-Unis ?<\/em><\/strong><\/h5>\n
\nCet article a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9 par la directrice des marques Tanya waller<\/a>.<\/h5>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"