Les formes polymorphes des principes actifs pharmaceutiques (API) peuvent repr\u00e9senter des compos\u00e9s \u00e0 forte valeur commerciale et peuvent \u00eatre essentielles pour fournir les caract\u00e9ristiques et les performances n\u00e9cessaires aux m\u00e9dicaments. Cependant, le brevetage des polymorphes n’est pas toujours simple \u00e0 l’OEB. <\/p>\n
\u00c9tant donn\u00e9 que le criblage des polymorphes est recommand\u00e9 au d\u00e9but du d\u00e9veloppement d’un candidat-m\u00e9dicament, la position de l’OEB suite \u00e0 T 777\/08<\/a>[1]<\/a> est qu’en l’absence de tout pr\u00e9jug\u00e9 technique ou de propri\u00e9t\u00e9 inattendue, la simple fourniture d’une forme cristalline d’un compos\u00e9 actif connu ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme impliquant une activit\u00e9 inventive. Selon T 777\/08, en partant de la forme amorphe de l’API comme l’\u00e9tat de la technique le plus proche, on s’attendrait \u00e0 ce qu’une forme cristalline de l’API ait des caract\u00e9ristiques de filtration et de s\u00e9chage am\u00e9lior\u00e9es. Dans ces circonstances, \u00ab la s\u00e9lection arbitraire d’un polymorphe sp\u00e9cifique parmi un groupe de candidats \u00e9galement appropri\u00e9s ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme impliquant une activit\u00e9 inventive \u00bb[2]<\/a>. Dans cet article, nous explorons 5 fa\u00e7ons de franchir l’obstacle de l’activit\u00e9 inventive \u00e0 l’OEB concernant les nouveaux polymorphes. En r\u00e9sum\u00e9, les chances de satisfaire \u00e0 l’exigence d’activit\u00e9 inventive seront am\u00e9lior\u00e9es si l’invention va au-del\u00e0 de ce qui aurait \u00e9t\u00e9 attendu d’un criblage de polymorphes de routine. <\/p>\n [1]<\/a> T 777\/08<\/a><\/p>\n [2]<\/a> CLBA, I, D, 9.9.5<\/a><\/p>\n Les formes solides des principes actifs pharmaceutiques (API) peuvent exister sous forme amorphe ou cristalline. Souvent, plusieurs formes cristallines ou \u00ab polymorphes \u00bb existent, ainsi que d’autres formes solides de l’API telles que les hydrates et les solvates. Les hydrates et les solvates peuvent \u00e9galement exister sous une ou plusieurs formes cristallines. Ces polymorphes diff\u00e8rent g\u00e9n\u00e9ralement en termes de propri\u00e9t\u00e9s, notamment la solubilit\u00e9, la vitesse de dissolution, la biodisponibilit\u00e9 in vivo, l’hygroscopicit\u00e9, les points de fusion, l’habitus cristallin et la stabilit\u00e9 (chimique et physique). L’identification et la caract\u00e9risation des polymorphes sont importantes car elles permettent aux entreprises pharmaceutiques d’identifier des candidats appropri\u00e9s pour le d\u00e9veloppement de formulations et de formes posologiques. Le criblage pr\u00e9coce des polymorphes est devenu un \u00e9l\u00e9ment cl\u00e9 du processus de d\u00e9veloppement des m\u00e9dicaments (c’est une exigence r\u00e9glementaire), et le brevetage de nouvelles formes polymorphes peut souvent jouer un r\u00f4le important dans la protection des aspects innovants d’un m\u00e9dicament. <\/p>\n Malheureusement, le brevetage des formes polymorphes n’est pas simple. \u00c9tant donn\u00e9 que le criblage des polymorphes est recommand\u00e9 au d\u00e9but du d\u00e9veloppement d’un candidat-m\u00e9dicament, la position \u00e9tablie de l’OEB suite \u00e0 T 777\/08<\/a>[1]<\/a> est qu’en l’absence de tout pr\u00e9jug\u00e9 technique ou de propri\u00e9t\u00e9 inattendue, la simple fourniture d’une forme cristalline d’un API connu ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme impliquant une activit\u00e9 inventive. En partant de la forme amorphe de l’API comme l’\u00e9tat de la technique le plus proche, l’OEB estime qu’on s’attendrait \u00e0 ce qu’une forme cristalline de l’API ait des caract\u00e9ristiques de filtration et de s\u00e9chage am\u00e9lior\u00e9es. Dans ces circonstances, \u00ab la s\u00e9lection arbitraire d’un polymorphe sp\u00e9cifique parmi un groupe de candidats \u00e9galement appropri\u00e9s ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme impliquant une activit\u00e9 inventive \u00bb[2]<\/a>. <\/p>\n De plus, en ce qui concerne les polymorphes, la simple existence d’un effet technique peut \u00e9galement ne pas \u00eatre suffisante pour d\u00e9montrer une activit\u00e9 inventive (T 41\/17<\/a>). Dans cette d\u00e9cision, la Chambre a estim\u00e9 que l’homme du m\u00e9tier aurait g\u00e9n\u00e9ralement recherch\u00e9 le polymorphe le plus stable thermodynamiquement pour permettre \u00e0 un formulateur d’\u00e9viter les changements de forme lors de la fabrication d’un m\u00e9dicament. Ainsi, bien que le titulaire du brevet ait d\u00e9montr\u00e9 que le polymorphe revendiqu\u00e9 \u00e9tait la forme thermodynamiquement stable, la Chambre a estim\u00e9 que l’identification d’un tel polymorphe aurait \u00e9t\u00e9 attendue et que ses propri\u00e9t\u00e9s b\u00e9n\u00e9fiques, c’est-\u00e0-dire ne pas se convertir en d’autres formes sous contrainte m\u00e9canique, \u00e9taient li\u00e9es \u00e0 la stabilit\u00e9 thermodynamique de la forme. Par cons\u00e9quent, malgr\u00e9 la pr\u00e9sence d’un effet technique, une activit\u00e9 inventive n’a pas \u00e9t\u00e9 reconnue dans ce cas particulier. <\/p>\n Nonobstant ces lignes de jurisprudence \u00e9tablies, l’OEB accorde fr\u00e9quemment des brevets sur de nouvelles formes polymorphes. Ci-dessous, nous sugg\u00e9rons 5 fa\u00e7ons de d\u00e9montrer une activit\u00e9 inventive \u00e0 l’OEB. <\/p>\n [1]<\/a> T 777\/08<\/a><\/p>\n [2]<\/a> CLBA, I, D, 9.9.5<\/a><\/p>\n Alors que les am\u00e9liorations attendues<\/em> sont peu susceptibles d’am\u00e9liorer la position en mati\u00e8re d’activit\u00e9 inventive, les am\u00e9liorations inattendues<\/em> devraient aider \u00e0 franchir l’obstacle de l’activit\u00e9 inventive. Dans deux d\u00e9cisions r\u00e9centes, T 2086\/21<\/a> et T 672\/21<\/a>, la Chambre a estim\u00e9 que des polymorphes pr\u00e9sentant un \u00e9quilibre de propri\u00e9t\u00e9s b\u00e9n\u00e9fiques<\/em> ne seraient pas attendus. Par cons\u00e9quent, des donn\u00e9es montrant que le polymorphe revendiqu\u00e9 fournit une combinaison ou un \u00e9quilibre de propri\u00e9t\u00e9s b\u00e9n\u00e9fiques peuvent am\u00e9liorer la position en mati\u00e8re d’activit\u00e9 inventive. <\/p>\n Dans T 2086\/21, le titulaire du brevet a fourni des preuves que sa Forme B revendiqu\u00e9e d’apalutamide offrait une hygroscopicit\u00e9 am\u00e9lior\u00e9e, une stabilit\u00e9 thermodynamique \u00e9lev\u00e9e et une stabilit\u00e9 polymorphique \u00e9lev\u00e9e par rapport aux formes physiques divulgu\u00e9es dans l’\u00e9tat de la technique. La position \u00e9tablie dans T 41\/17 \u00e9tait qu’un homme du m\u00e9tier aurait \u00e9t\u00e9 cens\u00e9 rechercher le polymorphe le plus stable thermodynamiquement. Cependant, dans T 2086\/21, la Chambre a estim\u00e9 que m\u00eame pour un polymorphe \u00e0 haute stabilit\u00e9, c’est-\u00e0-dire pas le polymorphe le plus stable thermodynamiquement, il n’y avait aucune raison pour que l’homme du m\u00e9tier suppose qu’une telle forme aurait \u00e9galement<\/em> une stabilit\u00e9 polymorphique \u00e9lev\u00e9e (consid\u00e9r\u00e9e comme un effet technique distinct et non identique \u00e0 une stabilit\u00e9 thermodynamique \u00e9lev\u00e9e) et<\/em> afficherait une hygroscopicit\u00e9 am\u00e9lior\u00e9e. La combinaison b\u00e9n\u00e9fique de propri\u00e9t\u00e9s a donc \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e suffisamment inattendue pour soutenir une activit\u00e9 inventive. La Chambre dans cette d\u00e9cision a \u00e9galement d\u00e9clar\u00e9 que la jurisprudence \u00ab essayer et voir \u00bb cit\u00e9e par le requ\u00e9rant ne s’appliquait pas puisqu’il n’y avait pas d’indication claire dans l’\u00e9tat de la technique qui aurait conduit l’homme du m\u00e9tier confront\u00e9 au probl\u00e8me technique objectif \u00e0 la solution fournie par la forme revendiqu\u00e9e. <\/p>\n Des conclusions similaires ont \u00e9t\u00e9 atteintes dans T 672\/21. Ici, le titulaire du brevet avait d\u00e9montr\u00e9 que son polymorphe de s\u00e9lexipag pr\u00e9sentait une stabilit\u00e9 thermodynamique interm\u00e9diaire, une processabilit\u00e9 industrielle am\u00e9lior\u00e9e<\/em> en termes de distribution de taille des particules et une puret\u00e9 am\u00e9lior\u00e9e<\/em> en ce qui concerne \u00e0 la fois les solvants r\u00e9siduels et les impuret\u00e9s r\u00e9siduelles. Comme il n’y avait aucune divulgation ou suggestion de cet \u00e9quilibre de propri\u00e9t\u00e9s dans l’\u00e9tat de la technique, cela a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 suffisamment inattendu pour soutenir une activit\u00e9 inventive. <\/p>\n Cela ne signifie pas, cependant, que toute combinaison d’effets sera jug\u00e9e brevetable. Dans une affaire parall\u00e8le \u00e0 T 672\/21, la m\u00eame Chambre dans T 1994\/22<\/a> a estim\u00e9 qu’une autre forme de s\u00e9lexipag manquait d’activit\u00e9 inventive. Dans ce dernier cas, les donn\u00e9es du titulaire du brevet montraient que le polymorphe revendiqu\u00e9 pr\u00e9sentait la meilleure stabilit\u00e9 thermodynamique, mais seulement une processabilit\u00e9 industrielle, un contenu en solvant r\u00e9siduel et des impuret\u00e9s r\u00e9siduelles interm\u00e9diaires. Dans ces circonstances, la Chambre a estim\u00e9 qu’il n’y avait pas d’\u00e9quilibre de propri\u00e9t\u00e9s b\u00e9n\u00e9fiques, car la forme revendiqu\u00e9e n’\u00e9tait sup\u00e9rieure aux autres formes qu’en ce qui concerne une seule propri\u00e9t\u00e9, \u00e0 savoir la stabilit\u00e9 thermodynamique. Le fait que ce polymorphe ait une processabilit\u00e9, un contenu en solvant et des impuret\u00e9s r\u00e9siduelles interm\u00e9diaires n’\u00e9tait pas suffisamment surprenant pour m\u00e9riter une activit\u00e9 inventive. <\/p>\n En r\u00e9sum\u00e9, donc, des donn\u00e9es d\u00e9montrant une combinaison de propri\u00e9t\u00e9s b\u00e9n\u00e9fiques peuvent aider \u00e0 soutenir l’activit\u00e9 inventive. Cependant, les perspectives de succ\u00e8s varieront au cas par cas, en fonction des effets sp\u00e9cifiques d\u00e9montr\u00e9s. La simple inclusion de multiples propri\u00e9t\u00e9s dans un ensemble de donn\u00e9es peut ne pas \u00eatre suffisante pour soutenir une activit\u00e9 inventive si, en r\u00e9alit\u00e9, il n’y a qu’une seule am\u00e9lioration pr\u00e9visible parmi les propri\u00e9t\u00e9s divulgu\u00e9es. <\/p>\n Il est parfois possible de d\u00e9montrer une activit\u00e9 inventive en montrant qu’une invention marque un \u00e9cart par rapport \u00e0 la routine.<\/p>\n Dans T 1825\/21<\/a>, le titulaire du brevet a d\u00e9montr\u00e9 une activit\u00e9 inventive sur la base que la forme cristalline revendiqu\u00e9e de la base libre de c\u00e9ritinib ne pouvait pas \u00eatre pr\u00e9par\u00e9e par des \u00e9tapes de routine. L’\u00e9tat de la technique le plus proche \u00e9tait le c\u00e9ritinib amorphe<\/em> sous forme de chlorhydrate<\/em>. L’invention revendiqu\u00e9e diff\u00e9rait de l’\u00e9tat de la technique le plus proche \u00e0 deux \u00e9gards : premi\u00e8rement, le c\u00e9ritinib \u00e9tait cristallin et, deuxi\u00e8mement, le c\u00e9ritinib \u00e9tait sous forme de base libre plut\u00f4t que de sel chlorhydrate. <\/p>\n La Chambre \u00e9tait d’avis que ces diff\u00e9rences conf\u00e9raient \u00e0 la forme cristalline une stabilit\u00e9 et une facilit\u00e9 de s\u00e9chage. Bien que, dans T 777\/08, des effets similaires aient \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9s comme attendus d’un criblage de routine pour les polymorphes, le titulaire du brevet dans T 1825\/21 a fourni des preuves que de nombreuses tentatives de production de chlorhydrate de c\u00e9ritinib cristallin n’ont abouti qu’\u00e0 des pr\u00e9cipit\u00e9s amorphes ayant des niveaux de chlorure incompatibles avec un sel st\u0153chiom\u00e9trique. Il y avait donc des difficult\u00e9s \u00e9videntes dans sa mise en \u0153uvre. Ayant \u00e9chou\u00e9 \u00e0 r\u00e9soudre le probl\u00e8me ci-dessus en fournissant du chlorhydrate de c\u00e9ritinib cristallin, la Chambre a estim\u00e9 qu’il n’y aurait eu aucune raison pour que l’homme du m\u00e9tier se tourne vers la base libre de c\u00e9ritinib dans l’attente que cela am\u00e9liorerait la stabilit\u00e9 et la facilit\u00e9 de s\u00e9chage, d’autant plus que les propri\u00e9t\u00e9s d’un API peuvent souvent \u00eatre optimis\u00e9es par conversion de l’API en une forme de sel. Par cons\u00e9quent, en d\u00e9montrant des difficult\u00e9s avec les \u00e9tapes de routine et en mettant en \u0153uvre des ajustements qui n’\u00e9taient pas pr\u00e9vus par l’\u00e9tat de la technique, le titulaire du brevet a pu d\u00e9montrer une activit\u00e9 inventive. <\/p>\n De m\u00eame, dans T1422\/12<\/a>, le titulaire du brevet a reformul\u00e9 le probl\u00e8me technique objectif comme un probl\u00e8me qui n’\u00e9tait pas consid\u00e9r\u00e9 comme routinier dans le contexte du criblage des polymorphes. En particulier, le titulaire du brevet a soumis que le probl\u00e8me sous-jacent \u00e0 la pr\u00e9sente demande \u00e9tait de fournir de la tig\u00e9cycline sous une forme plus stable par rapport \u00e0 l’\u00e9pim\u00e9risation. La Chambre a estim\u00e9 que, bien que certains effets soient connus pour \u00eatre am\u00e9lior\u00e9s par la cristallisation, le probl\u00e8me de l’\u00e9pim\u00e9risation des t\u00e9tracyclines n’\u00e9tait pas connu pour \u00eatre r\u00e9solu en cristallisant un m\u00e9dicament sous une forme polymorphe particuli\u00e8re. En tant que tel, cette propri\u00e9t\u00e9 a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme inattendue et sp\u00e9cifique aux t\u00e9tracyclines. Comme l’\u00e9tat de la technique n’\u00e9tablissait aucun lien entre les formes cristallines de la tig\u00e9cycline et l’\u00e9pim\u00e9risation, la fourniture d’une forme cristalline de tig\u00e9cycline a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e inventive. <\/p>\n Les revendications relatives \u00e0 un seul polymorphe sont souvent d\u00e9finies par la position des pics dans une diffraction des rayons X sur poudre (XRPD) produite en utilisant des rayons X d’une longueur d’onde d\u00e9finie. Typiquement, les valeurs 2\u03b8 sont donn\u00e9es avec une marge d’erreur d\u00e9finie. En r\u00e9duisant le nombre de pics et\/ou en \u00e9largissant les marges d’erreur, il peut \u00eatre possible de d\u00e9finir le polymorphe de mani\u00e8re large et de limiter les chances que des tiers \u00e9tablissent des positions de non-contrefa\u00e7on en s’appuyant sur la variabilit\u00e9 exp\u00e9rimentale. <\/p>\n Dans certains cas, cependant, les revendications r\u00e9dig\u00e9es de mani\u00e8re trop large peuvent couvrir plus que le polymorphe vis\u00e9. Par exemple, si seul un nombre limit\u00e9 de pics est r\u00e9pertori\u00e9, des m\u00e9langes de polymorphes connus peuvent pr\u00e9senter les m\u00eames pics. M\u00eame si un polymorphe est d\u00e9sign\u00e9 par une forme particuli\u00e8re, par exemple \u00ab Forme A \u00bb, une telle d\u00e9signation est consid\u00e9r\u00e9e par l’OEB comme un simple label plut\u00f4t que comme quelque chose qui limite la port\u00e9e de la revendication (T 1555\/12<\/a>). De plus, m\u00eame si d\u00e9finis comme \u00ab pics caract\u00e9ristiques \u00bb, les pics XRPD sont g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9s comme d\u00e9finissant une forme cristalline par leur pr\u00e9sence, et non par leur force ou leur intensit\u00e9. En cons\u00e9quence, si une revendication est simplement d\u00e9finie par un petit nombre de pics, l’OEB peut consid\u00e9rer que la revendication couvre plus que le polymorphe vis\u00e9 et ne peut donc pas produire l’effet technique all\u00e9gu\u00e9 sur toute la port\u00e9e de la revendication. Dans un tel sc\u00e9nario, il sera difficile de d\u00e9montrer une activit\u00e9 inventive, car l’objet revendiqu\u00e9 sera probablement consid\u00e9r\u00e9 comme arbitraire ou \u00e9vident. <\/p>\n Un titulaire de brevet peut \u00eatre en mesure d’am\u00e9liorer sa position dans le sc\u00e9nario ci-dessus en incluant des positions de repli qui permettent de caract\u00e9riser le polymorphe de mani\u00e8re plus pr\u00e9cise. Cela peut inclure, par exemple, davantage de pics XRPD ou les pics XRPD peuvent \u00eatre combin\u00e9s avec d’autres informations de caract\u00e9risation, notamment la spectroscopie infrarouge \u00e0 transform\u00e9e de Fourier (FTIR), la spectroscopie Raman, la calorim\u00e9trie diff\u00e9rentielle \u00e0 balayage (DSC), l’analyse thermogravim\u00e9trique (TGA), la teneur en solvant\/eau, et\/ou les caract\u00e9ristiques de stabilit\u00e9. Il peut \u00eatre conseill\u00e9 d’inclure ces donn\u00e9es de caract\u00e9risation suppl\u00e9mentaires dans la description afin d’avoir une base pour modifier votre revendication pour renforcer votre position sur l’activit\u00e9 inventive tout en minimisant les risques d’objections pour mati\u00e8re ajout\u00e9e. <\/p>\n Pour d\u00e9montrer une activit\u00e9 inventive, il est g\u00e9n\u00e9ralement n\u00e9cessaire de montrer un effet technique par rapport \u00e0 tout enseignement technique qui peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme l’art ant\u00e9rieur le plus proche. Par exemple, un titulaire de brevet peut devoir comparer son nouveau polymorphe avec la forme d’API utilis\u00e9e dans un m\u00e9dicament commercialis\u00e9. Cependant, dans T 559\/22<\/a>, le document d’art ant\u00e9rieur le plus proche divulguait deux autres formes, les Formes II et III, en plus de la forme commercialis\u00e9e, Forme I. La Chambre a estim\u00e9 qu’il n’y a aucune raison de supposer que l’homme du m\u00e9tier n’aurait pas de mani\u00e8re r\u00e9aliste commenc\u00e9 \u00e0 partir de toutes<\/em> les formes polymorphes divulgu\u00e9es dans le document de d\u00e9part. Parce qu’il n’y avait aucune donn\u00e9e montrant un effet inattendu par rapport aux Formes II et III, le polymorphe a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 \u00eatre une alternative \u00e9vidente par rapport \u00e0 ces formes. Si le propri\u00e9taire avait pu montrer des effets techniques inattendus par rapport \u00e0 chacune de ces formes, une conclusion diff\u00e9rente aurait pu \u00eatre atteinte. <\/p>\n Parce que le criblage de polymorphes est souvent entrepris t\u00f4t pendant le d\u00e9veloppement de m\u00e9dicaments, il y a une perception parmi certains praticiens de l’OEB qu’il peut parfois \u00eatre plus difficile de d\u00e9montrer une activit\u00e9 inventive par rapport \u00e0 un API amorphe. En partant de formes cristallines de l’API, les Chambres dans T 1684\/16<\/a> et T 1326\/18<\/a> ont trouv\u00e9 que le fait qu’un homme du m\u00e9tier \u00e9tait enseign\u00e9 \u00e0 \u00e9tudier les polymorphes pour les propri\u00e9t\u00e9s les plus d\u00e9sirables n’\u00e9tait pas n\u00e9cessairement suffisant pour rendre \u00e9vident un polymorphe sp\u00e9cifique avec une propri\u00e9t\u00e9 d\u00e9sir\u00e9e. <\/p>\n Compte tenu de T 1684\/16 et T 1326\/18, certains praticiens ont soutenu que, bien qu’un criblage de polymorphes de routine puisse identifier des polymorphes qui, collectivement, peuvent \u00eatre attendus avoir des avantages en termes de filtrabilit\u00e9 ou de s\u00e9chage par rapport \u00e0 une forme amorphe, la possibilit\u00e9 qu’un polymorphe sp\u00e9cifique<\/em> ait un effet technique par rapport \u00e0 une autre forme cristalline sp\u00e9cifique<\/em> est plus difficile \u00e0 pr\u00e9dire. En cons\u00e9quence, une fois que l’art ant\u00e9rieur le plus proche est une forme cristalline, certains ont soutenu qu’il peut \u00eatre plus facile d’\u00e9tablir une activit\u00e9 inventive. <\/p>\n Il convient de noter, cependant, que l’OEB n’a pas explicitement \u00e9tabli de distinction entre la probabilit\u00e9 d’octroi en partant de formes cristallines plut\u00f4t qu’amorphes. En fait, dans T 1684\/16[1]<\/a> et T 1326\/18[2]<\/a>, il y avait des passages dans l’art ant\u00e9rieur qui enseignaient \u00e0 s’\u00e9loigner de l’objet revendiqu\u00e9. L’art ant\u00e9rieur dans ces d\u00e9cisions offre une explication alternative quant \u00e0 pourquoi une activit\u00e9 inventive a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e par rapport aux formes cristallines connues. En fait, quand il a \u00e9t\u00e9 soutenu par le titulaire du brevet que le criblage de routine pourrait seulement \u00eatre de routine dans les premi\u00e8res \u00e9tapes du d\u00e9veloppement de m\u00e9dicaments, la Chambre dans T 559\/22[3]<\/a> a estim\u00e9 que, bien que \u00ab il se peut qu’un criblage extensif pour les formes cristallines \u00e0 l’\u00e9tat solide soit effectu\u00e9 dans la phase de d\u00e9veloppement pr\u00e9coce… il n’y a aucune raison apparente… pourquoi l’homme du m\u00e9tier ne devrait pas effectuer d’autres criblages \u00e0 un stade ult\u00e9rieur, au moins lorsqu’il est confront\u00e9 au probl\u00e8me de fournir une autre forme cristalline \u00e0 l’\u00e9tat solide \u00bb. Ainsi, on ne peut pas dire avec certitude que l’activit\u00e9 inventive est plus facilement d\u00e9montr\u00e9e en partant d’une forme polymorphe comme art ant\u00e9rieur le plus proche. Cependant, il semble apparent que lorsque plusieurs polymorphes existent, d\u00e9montrer une propri\u00e9t\u00e9 am\u00e9lior\u00e9e de l’un des polymorphes par rapport aux autres pour montrer que la forme revendiqu\u00e9e n’est pas une s\u00e9lection arbitraire parmi des alternatives \u00e9gales, peut aider \u00e0 soutenir l’activit\u00e9 inventive par le biais d’un effet inattendu. <\/p>\n [1]<\/a> motifs, 4.3.4 de t 1684\/16<\/p>\n [2]<\/a> motifs, 17.5 de t 1326\/18<\/p>\n [3]<\/a> raisons, 7.3 de t 559\/22<\/p>\n Cet article a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 par Hsu Min Chung<\/a>, associ\u00e9e et avocate en brevets, Balvinder Matharu<\/a>, associ\u00e9 et avocat en brevets, et Joanna Pownall<\/a>, avocate principale en brevets<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les formes polymorphes des principes actifs pharmaceutiques (API) peuvent repr\u00e9senter des compos\u00e9s \u00e0 forte valeur commerciale et peuvent \u00eatre essentielles pour fournir les caract\u00e9ristiques et les performances n\u00e9cessaires aux m\u00e9dicaments. …<\/p>\n","protected":false},"author":502,"featured_media":9004111222138400,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[548,517],"tags":[],"class_list":["post-9004111222135897","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-juridiques","category-centre-de-connaissances","sector_groups-chimie"],"acf":[],"yoast_head":"\nContexte<\/h5>\n
Pourquoi il peut \u00eatre difficile de breveter des polymorphes<\/h5>\n
Franchir l’obstacle de l’activit\u00e9 inventive \u00e0 l’OEB<\/h5>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n