{"id":9004111222135762,"date":"2025-02-10T15:11:11","date_gmt":"2025-02-10T15:11:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.hgf.com\/?p=9004111222135762"},"modified":"2025-11-13T20:07:13","modified_gmt":"2025-11-13T20:07:13","slug":"t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/centre-de-connaissances\/actualites-juridiques\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\/","title":{"rendered":"T 0295\/22 : La chambre de recours technique de l’OEB s’appuie sur la jurisprudence de l’\u00ab effet bonus \u00bb pour conclure que le brevet d’Amgen sur l’apr\u00e9milast administr\u00e9 par voie orale manque d’activit\u00e9 inventive"},"content":{"rendered":"

Cette affaire concernait le brevet europ\u00e9en n\u00b0 2962690 d’Amgen pour l’apr\u00e9milast, un m\u00e9dicament vendu sous la marque Otezla\u00ae, autoris\u00e9 pour le traitement du psoriasis et de l’arthrite psoriasique, entre autres. Le brevet a fait l’objet d’une opposition de la part de 15 opposants. La revendication 1 de la requ\u00eate principale d’Amgen \u00e9tait une revendication dite de \u00ab premi\u00e8re utilisation m\u00e9dicale \u00bb portant sur l’apr\u00e9milast st\u00e9r\u00e9om\u00e9riquement pur comprenant plus de 80 % de l’\u00e9nantiom\u00e8re (+) et moins de 20 % de l’\u00e9nantiom\u00e8re (-), pour une utilisation comme m\u00e9dicament administr\u00e9 par voie orale. Contrairement aux directives fournies par les Directives relatives \u00e0 l’examen de l’OEB dans la Partie G, VI, 6.1.2<\/a>, la Chambre a consid\u00e9r\u00e9 l’administration orale du m\u00e9dicament comme une caract\u00e9ristique limitante de la revendication[1]<\/a>. La Chambre a \u00e9galement invers\u00e9 son avis pr\u00e9liminaire sur l’activit\u00e9 inventive, concluant que l’effet technique d\u00e9montr\u00e9 par Amgen n’\u00e9tait qu’un \u00ab effet bonus \u00bb qui ne pouvait pas rendre inventive un enseignement \u00e9vident. <\/p>\n

Revendications d’utilisation m\u00e9dicale<\/h5>\n

La Convention sur le brevet europ\u00e9en (CBE) exclut les m\u00e9thodes de traitement de la brevetabilit\u00e9 (Article 53(c) CBE). Cependant, les substances ou compositions destin\u00e9es \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9es dans des m\u00e9thodes de traitement th\u00e9rapeutique peuvent \u00eatre prot\u00e9g\u00e9es en tant qu’utilisations m\u00e9dicales (Articles 54(4) et (5) CBE). La premi\u00e8re utilisation m\u00e9dicale d’une substance ou d’une composition est g\u00e9n\u00e9ralement prot\u00e9g\u00e9e sous la forme : \u00ab composition X pour une utilisation comme m\u00e9dicament \u00bb, tandis que les utilisations m\u00e9dicales ult\u00e9rieures sont prot\u00e9g\u00e9es sous forme de revendications dites de deuxi\u00e8me utilisation m\u00e9dicale sous la forme : \u00ab composition X pour une utilisation comme m\u00e9dicament pour le traitement de la maladie Y \u00bb. Les revendications de premi\u00e8re et de deuxi\u00e8me utilisation m\u00e9dicale sont des revendications de produit limit\u00e9es \u00e0 un usage, les revendications de deuxi\u00e8me utilisation m\u00e9dicale \u00e9tant dirig\u00e9es vers une utilisation m\u00e9dicale sp\u00e9cifique plut\u00f4t que vers une utilisation m\u00e9dicale g\u00e9n\u00e9rale revendiqu\u00e9e dans le format de premi\u00e8re utilisation m\u00e9dicale. Comme expliqu\u00e9 ci-dessous, cependant, la sp\u00e9cificit\u00e9 d’utilisation requise pour justifier la protection en tant que revendication de deuxi\u00e8me utilisation m\u00e9dicale a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la jurisprudence comme \u00e9tant un obstacle relativement bas, et une nouvelle utilisation pouvait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme \u00ab sp\u00e9cifique \u00bb tant qu’elle \u00e9tait distinguable de l’utilisation g\u00e9n\u00e9rique comme m\u00e9dicament divulgu\u00e9e comme premi\u00e8re utilisation m\u00e9dicale. <\/p>\n

Mode d’administration et directives d’examen de l’OEB<\/h5>\n

Comme mentionn\u00e9 ci-dessus, la revendication 1 dans T 0295\/22 \u00e9tait une \u00ab revendication de premi\u00e8re utilisation m\u00e9dicale \u00bb couvrant l’apr\u00e9milast st\u00e9r\u00e9om\u00e9riquement pur pour une utilisation comme m\u00e9dicament administr\u00e9 par voie orale. En d\u00e9cidant de la brevetabilit\u00e9, la Chambre a d\u00fb examiner si le mode d’administration, c’est-\u00e0-dire l’administration orale, limitait la port\u00e9e de la revendication. <\/p>\n

Les Directives relatives \u00e0 l’examen de l’OEB ne consid\u00e9raient pas les modes d’administration comme limitatifs pour les revendications de premi\u00e8re<\/em> utilisation m\u00e9dicale. Selon la Partie G, VI, 6.1.2<\/a>, un mode d’administration ne pouvait \u00eatre une caract\u00e9ristique limitante que par rapport \u00e0 une indication m\u00e9dicale ult\u00e9rieure (sp\u00e9cifique). Cependant, dans le contexte d’une premi\u00e8re<\/em> utilisation m\u00e9dicale o\u00f9 l’indication m\u00e9dicale n’\u00e9tait pas sp\u00e9cifi\u00e9e, le mode d’administration ne pouvait pas \u00eatre li\u00e9 \u00e0 un quelconque effet th\u00e9rapeutique. <\/p>\n

La Chambre dans T 0295\/22 a estim\u00e9 que les Directives \u00e9taient incompatibles avec la jurisprudence. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, la Chambre n’a pas consid\u00e9r\u00e9 que les modes d’administration devaient \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s diff\u00e9remment dans le contexte des revendications de premi\u00e8re et de deuxi\u00e8me utilisation m\u00e9dicale. La Chambre a not\u00e9 que, dans T 51\/93<\/a>[2]<\/a>, il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que la nouveaut\u00e9 pouvait \u00eatre reconnue tant qu’une des caract\u00e9ristiques du traitement (par exemple, le mode d’administration) \u00e9tait nouvelle. Cela a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 plus tard dans G2\/08<\/a>[3]<\/a>, qui a jug\u00e9 que, bien que les revendications de deuxi\u00e8me utilisation m\u00e9dicale dussent d\u00e9finir une utilisation sp\u00e9cifique, la sp\u00e9cificit\u00e9 devait simplement contraster avec la protection g\u00e9n\u00e9rique large conf\u00e9r\u00e9e par la premi\u00e8re utilisation m\u00e9dicale et ne devait pas \u00eatre limit\u00e9e \u00e0 une indication m\u00e9dicale particuli\u00e8re. Dans G2\/08, par cons\u00e9quent, les sch\u00e9mas posologiques ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9s comme admissibles, bien que ces sch\u00e9mas ne soient pas li\u00e9s \u00e0 une nouvelle utilisation th\u00e9rapeutique. Dans ce contexte, la Chambre a donc consid\u00e9r\u00e9 que les Directives \u00e9taient incompatibles avec T 51\/93 et G 2\/08 et a jug\u00e9 que le mode d’administration orale de l’apr\u00e9milast \u00e9tait une caract\u00e9ristique limitante qui rendait la revendication nouvelle. <\/p>\n

Manque d’activit\u00e9 inventive malgr\u00e9 un effet technique inattendu<\/h5>\n

La nouveaut\u00e9 \u00e9tant \u00e9tablie par le mode d’administration orale, la Chambre a examin\u00e9 si la diff\u00e9rence technique produisait un effet technique. Les opposants ont fait valoir que le probl\u00e8me devait \u00eatre formul\u00e9 en termes de fourniture d’une voie d’administration alternative ou appropri\u00e9e. Cependant, la Chambre a not\u00e9 que le brevet fournissait des preuves d’une s\u00e9lectivit\u00e9 \u00e9tonnamment \u00e9lev\u00e9e, d’une propension r\u00e9duite \u00e0 l’\u00e9m\u00e9sie et d’une solubilit\u00e9 am\u00e9lior\u00e9e associ\u00e9es \u00e0 l’apr\u00e9milast st\u00e9r\u00e9om\u00e9riquement pur administr\u00e9 par voie orale. En cons\u00e9quence, la Chambre \u00e9tait convaincue qu’il y avait suffisamment de preuves d’un effet technique pour que le probl\u00e8me technique objectif soit formul\u00e9 comme la fourniture d’une voie d’administration permettant un traitement s\u00fbr, bien tol\u00e9r\u00e9 et efficace des maladies m\u00e9di\u00e9es par la PDE4. <\/p>\n

G\u00e9n\u00e9ralement, un effet technique pr\u00e9c\u00e9demment inconnu ou impr\u00e9visible est souvent consid\u00e9r\u00e9 par l’OEB comme un indicateur fort de la pr\u00e9sence d’une activit\u00e9 inventive. Cependant, bien que la Chambre ait reconnu dans ce cas qu’une personne du m\u00e9tier n’aurait peut-\u00eatre pas pr\u00e9dit les effets techniques d\u00e9montr\u00e9s dans le brevet, la Chambre a jug\u00e9 qu’il aurait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e9vident pour une personne du m\u00e9tier d’arriver \u00e0 l’objet revendiqu\u00e9 car un effet avantageux pouvait \u00eatre attendu des documents de l’\u00e9tat de la technique. Ainsi, ind\u00e9pendamment des circonstances des effets techniques suppl\u00e9mentaires (ou \u00ab bonus \u00bb), la revendication manquait n\u00e9anmoins d’activit\u00e9 inventive. <\/p>\n

Dans le cas pr\u00e9sent, malgr\u00e9 les d\u00e9fis connus li\u00e9s \u00e0 l’administration orale des inhibiteurs de PDE4, la Chambre a consid\u00e9r\u00e9 qu’une personne du m\u00e9tier aurait n\u00e9anmoins eu une motivation convaincante de rechercher l’administration orale des inhibiteurs de PDE4, car l’administration orale \u00e9tait le premier choix d’une personne du m\u00e9tier pour l’administration syst\u00e9mique de principes actifs en raison de sa facilit\u00e9 d’utilisation.<\/p>\n

De plus, \u00e0 la date de priorit\u00e9 du brevet, le d\u00e9veloppement d’inhibiteurs de PDE4 administr\u00e9s par voie orale \u00e9tait en cours et prometteur, et d’autres inhibiteurs de PDE4 avaient montr\u00e9 des r\u00e9sultats positifs (bien qu’inf\u00e9rieurs). La Chambre a \u00e9galement not\u00e9 qu’aucun pr\u00e9jug\u00e9 technique contre l’administration orale n’avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9. Au contraire, l’administration orale d’un compos\u00e9 similaire s’\u00e9tait \u00e9galement av\u00e9r\u00e9e avoir une propension r\u00e9duite \u00e0 l’\u00e9m\u00e9sie. Collectivement, la Chambre a donc consid\u00e9r\u00e9 que l’\u00e9tat de la technique fournissait \u00e0 la personne du m\u00e9tier une attente raisonnable que l’administration orale d’apr\u00e9milast st\u00e9r\u00e9om\u00e9riquement pur permettrait un traitement s\u00fbr, bien tol\u00e9r\u00e9 et efficace des maladies m\u00e9di\u00e9es par la PDE4. Bien que l’ampleur inattendue des avantages d\u00e9montr\u00e9s dans le brevet n’ait peut-\u00eatre pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9visible, la Chambre a consid\u00e9r\u00e9 qu’il y avait suffisamment de raisons dans l’\u00e9tat de la technique pour motiver une personne du m\u00e9tier \u00e0 administrer l’apr\u00e9milast par voie orale de toute fa\u00e7on. Ainsi, les am\u00e9liorations significatives et inattendues d\u00e9montr\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9es comme des effets bonus qui ne pouvaient pas soutenir une activit\u00e9 inventive. <\/p>\n

Conclusions<\/h5>\n

Il sera int\u00e9ressant de voir si les Directives seront modifi\u00e9es pour refl\u00e9ter la conclusion de la Chambre selon laquelle des \u00e9tapes, telles que les modes d’administration, peuvent \u00eatre invoqu\u00e9es pour limiter les premi\u00e8res utilisations m\u00e9dicales malgr\u00e9 l’absence de relation avec de nouvelles utilisations th\u00e9rapeutiques.<\/p>\n

Il sera \u00e9galement int\u00e9ressant de voir s’il y aura une augmentation de l’application de la jurisprudence sur l’effet bonus suite \u00e0 cette d\u00e9cision. En d\u00e9cembre dernier, nous avions sp\u00e9cul\u00e9 que la jurisprudence de l’\u00ab effet bonus \u00bb pourrait \u00eatre de plus en plus invoqu\u00e9e dans l’int\u00e9r\u00eat d’aligner plus \u00e9troitement les conclusions sur l’activit\u00e9 inventive avec celles atteintes par la JUB[4]<\/a>. D’apr\u00e8s ce que nous avons vu jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, le cadre d’activit\u00e9 inventive de la JUB semble \u00eatre plus holistique et se concentre sur la question de savoir si une personne du m\u00e9tier aurait \u00e9t\u00e9 motiv\u00e9e \u00e0 envisager la solution revendiqu\u00e9e et \u00e0 la mettre en \u0153uvre comme prochaine \u00e9tape dans le d\u00e9veloppement de l’\u00e9tat de la technique[5]<\/a>. Bien que la Chambre dans T 0295\/22 n’ait pas cit\u00e9 la JUB comme raison de sa d\u00e9cision, cette affaire s’ajoute \u00e0 un corpus croissant de jurisprudence r\u00e9cente dans laquelle un avantage technique a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 insuffisant pour soutenir une activit\u00e9 inventive. Cela dit, les chances qu’un opposant invoque avec succ\u00e8s un \u00ab effet bonus \u00bb sont probablement d\u00e9pendantes des faits, car nous avons \u00e9galement vu la m\u00eame Chambre dans une composition diff\u00e9rente consid\u00e9rer un comprim\u00e9 \u00ab avalable \u00bb de d\u00e9f\u00e9rasirox comme \u00e9tant inventif par rapport \u00e0 une forme dispersible du m\u00e9dicament[6]<\/g> (T 0526\/21<\/g>). Dans ce dernier cas, bien que reconnaissant que fournir un comprim\u00e9 avalable pour am\u00e9liorer la facilit\u00e9 d’administration \u00e9tait \u00e9vident per se<\/em>, la Chambre a consid\u00e9r\u00e9 qu’une personne du m\u00e9tier n’aurait pas eu d’attente raisonnable de succ\u00e8s pour obtenir une bonne biodisponibilit\u00e9 lors de la formulation du d\u00e9f\u00e9rasirox sous forme de comprim\u00e9 pellicul\u00e9 avalable. Dans T 0526\/21, par cons\u00e9quent, la biodisponibilit\u00e9 du comprim\u00e9 avalable a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme inattendue et indicative d’une activit\u00e9 inventive. En cons\u00e9quence, malgr\u00e9 le succ\u00e8s des opposants \u00e0 invoquer l’effet bonus dans T 0295\/22, nous ne devrions pas minimiser l’importance des donn\u00e9es pour d\u00e9montrer un effet technique inattendu pour soutenir une activit\u00e9 inventive. <\/p>\n

 <\/p>\n

[1]<\/a> Voir exemple 2<\/p>\n

[2]<\/a> motifs, 3.1.2<\/p>\n

[3]<\/a> motifs, 5.10.3<\/p>\n

[4]<\/a> https:\/\/www.hgf.com\/news\/with-the-epo-and-upc-adopting-different-frameworks-for-inventive-step-is-there-potential-for-conflicting-decisions\/<\/a><\/p>\n

[5]<\/a> UPC_CoA_335\/2023<\/a><\/p>\n

[6]<\/a> motifs, 3.5.2 et 3.5.3<\/p>\n

\n

Cet article a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 par Hsu Min Chung<\/a>, Associ\u00e9 et Mandataire en Brevets<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cette affaire concernait le brevet europ\u00e9en n\u00b0 2962690 d’Amgen pour l’apr\u00e9milast, un m\u00e9dicament vendu sous la marque Otezla\u00ae, autoris\u00e9 pour le traitement du psoriasis et de l’arthrite psoriasique, entre autres. …<\/p>\n","protected":false},"author":502,"featured_media":9004111222138138,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[548,517],"tags":[],"class_list":["post-9004111222135762","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-juridiques","category-centre-de-connaissances","sector_groups-chimie"],"acf":[],"yoast_head":"\nT 0295\/22 : La chambre de recours technique de l'OEB s'appuie sur la jurisprudence de l'\u00ab effet bonus \u00bb pour conclure que le brevet d'Amgen sur l'apr\u00e9milast administr\u00e9 par voie orale manque d'activit\u00e9 inventive - HGF<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/centre-de-connaissances\/actualites-juridiques\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"T 0295\/22 : La chambre de recours technique de l'OEB s'appuie sur la jurisprudence de l'\u00ab effet bonus \u00bb pour conclure que le brevet d'Amgen sur l'apr\u00e9milast administr\u00e9 par voie orale manque d'activit\u00e9 inventive\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Cette affaire concernait le brevet europ\u00e9en n\u00b0 2962690 d'Amgen pour l'apr\u00e9milast, un m\u00e9dicament vendu sous la marque Otezla\u00ae, autoris\u00e9 pour le traitement\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/centre-de-connaissances\/actualites-juridiques\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"HGF\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-02-10T15:11:11+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-11-13T20:07:13+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Untitled-design-100.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Georgia Melia\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@hgf_ip\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@hgf_ip\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Georgia Melia\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"9 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/fr\\\/centre-de-connaissances\\\/actualites-juridiques\\\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/fr\\\/centre-de-connaissances\\\/actualites-juridiques\\\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Georgia Melia\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/fr\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/7df0a22a79ff7cc91642cd3ce4882036\"},\"headline\":\"T 0295\\\/22 : La chambre de recours technique de l’OEB s’appuie sur la jurisprudence de l’\u00ab effet bonus \u00bb pour conclure que le brevet d’Amgen sur l’apr\u00e9milast administr\u00e9 par voie orale manque d’activit\u00e9 inventive\",\"datePublished\":\"2025-02-10T15:11:11+00:00\",\"dateModified\":\"2025-11-13T20:07:13+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/fr\\\/centre-de-connaissances\\\/actualites-juridiques\\\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\\\/\"},\"wordCount\":1872,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/fr\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/fr\\\/centre-de-connaissances\\\/actualites-juridiques\\\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/02\\\/Untitled-design-100.png\",\"articleSection\":[\"Actualit\u00e9s juridiques\",\"Centre de connaissances\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/fr\\\/centre-de-connaissances\\\/actualites-juridiques\\\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/fr\\\/centre-de-connaissances\\\/actualites-juridiques\\\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\\\/\",\"name\":\"T 0295\\\/22 : La chambre de recours technique de l'OEB s'appuie sur la jurisprudence de l'\u00ab effet bonus \u00bb pour conclure que le brevet d'Amgen sur l'apr\u00e9milast administr\u00e9 par voie orale manque d'activit\u00e9 inventive - HGF\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/fr\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/fr\\\/centre-de-connaissances\\\/actualites-juridiques\\\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/fr\\\/centre-de-connaissances\\\/actualites-juridiques\\\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/02\\\/Untitled-design-100.png\",\"datePublished\":\"2025-02-10T15:11:11+00:00\",\"dateModified\":\"2025-11-13T20:07:13+00:00\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/fr\\\/centre-de-connaissances\\\/actualites-juridiques\\\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/fr\\\/centre-de-connaissances\\\/actualites-juridiques\\\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/02\\\/Untitled-design-100.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/02\\\/Untitled-design-100.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/fr\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/fr\\\/\",\"name\":\"HGF\",\"description\":\"Intellectual Property Rights specialists\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/fr\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/fr\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/fr\\\/#organization\",\"name\":\"HGF\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/fr\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/fr\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/04\\\/hgf-logo-696x696-1.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/04\\\/hgf-logo-696x696-1.png\",\"width\":696,\"height\":696,\"caption\":\"HGF\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/fr\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/x.com\\\/hgf_ip\",\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/hgf-limited-intellectual-property-specialists\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/fr\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/7df0a22a79ff7cc91642cd3ce4882036\",\"name\":\"Georgia Melia\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/bc759620959e751b0f1ac49d89cb60b8f62218f980cb9e4919ee6eb01c4fed6f?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/bc759620959e751b0f1ac49d89cb60b8f62218f980cb9e4919ee6eb01c4fed6f?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/bc759620959e751b0f1ac49d89cb60b8f62218f980cb9e4919ee6eb01c4fed6f?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Georgia Melia\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"T 0295\/22 : La chambre de recours technique de l'OEB s'appuie sur la jurisprudence de l'\u00ab effet bonus \u00bb pour conclure que le brevet d'Amgen sur l'apr\u00e9milast administr\u00e9 par voie orale manque d'activit\u00e9 inventive - HGF","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/centre-de-connaissances\/actualites-juridiques\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"T 0295\/22 : La chambre de recours technique de l'OEB s'appuie sur la jurisprudence de l'\u00ab effet bonus \u00bb pour conclure que le brevet d'Amgen sur l'apr\u00e9milast administr\u00e9 par voie orale manque d'activit\u00e9 inventive","og_description":"Cette affaire concernait le brevet europ\u00e9en n\u00b0 2962690 d'Amgen pour l'apr\u00e9milast, un m\u00e9dicament vendu sous la marque Otezla\u00ae, autoris\u00e9 pour le traitement","og_url":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/centre-de-connaissances\/actualites-juridiques\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\/","og_site_name":"HGF","article_published_time":"2025-02-10T15:11:11+00:00","article_modified_time":"2025-11-13T20:07:13+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Untitled-design-100.png","type":"image\/png"}],"author":"Georgia Melia","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@hgf_ip","twitter_site":"@hgf_ip","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Georgia Melia","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"9 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/centre-de-connaissances\/actualites-juridiques\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/centre-de-connaissances\/actualites-juridiques\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\/"},"author":{"name":"Georgia Melia","@id":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/#\/schema\/person\/7df0a22a79ff7cc91642cd3ce4882036"},"headline":"T 0295\/22 : La chambre de recours technique de l’OEB s’appuie sur la jurisprudence de l’\u00ab effet bonus \u00bb pour conclure que le brevet d’Amgen sur l’apr\u00e9milast administr\u00e9 par voie orale manque d’activit\u00e9 inventive","datePublished":"2025-02-10T15:11:11+00:00","dateModified":"2025-11-13T20:07:13+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/centre-de-connaissances\/actualites-juridiques\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\/"},"wordCount":1872,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/centre-de-connaissances\/actualites-juridiques\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Untitled-design-100.png","articleSection":["Actualit\u00e9s juridiques","Centre de connaissances"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/centre-de-connaissances\/actualites-juridiques\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\/","url":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/centre-de-connaissances\/actualites-juridiques\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\/","name":"T 0295\/22 : La chambre de recours technique de l'OEB s'appuie sur la jurisprudence de l'\u00ab effet bonus \u00bb pour conclure que le brevet d'Amgen sur l'apr\u00e9milast administr\u00e9 par voie orale manque d'activit\u00e9 inventive - HGF","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/centre-de-connaissances\/actualites-juridiques\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/centre-de-connaissances\/actualites-juridiques\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Untitled-design-100.png","datePublished":"2025-02-10T15:11:11+00:00","dateModified":"2025-11-13T20:07:13+00:00","inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.hgf.com\/fr\/centre-de-connaissances\/actualites-juridiques\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/centre-de-connaissances\/actualites-juridiques\/t-0295-22-la-chambre-de-recours-technique-de-loeb-sappuie-sur-la-jurisprudence-de-l-effet-bonus-pour-conclure-que-le-brevet-damgen-sur-lapremilast-administre-par-voie-orale-ma\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Untitled-design-100.png","contentUrl":"https:\/\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Untitled-design-100.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/#website","url":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/","name":"HGF","description":"Intellectual Property Rights specialists","publisher":{"@id":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/#organization","name":"HGF","url":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/hgf-logo-696x696-1.png","contentUrl":"https:\/\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/hgf-logo-696x696-1.png","width":696,"height":696,"caption":"HGF"},"image":{"@id":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/x.com\/hgf_ip","https:\/\/www.linkedin.com\/company\/hgf-limited-intellectual-property-specialists\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/#\/schema\/person\/7df0a22a79ff7cc91642cd3ce4882036","name":"Georgia Melia","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/bc759620959e751b0f1ac49d89cb60b8f62218f980cb9e4919ee6eb01c4fed6f?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/bc759620959e751b0f1ac49d89cb60b8f62218f980cb9e4919ee6eb01c4fed6f?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/bc759620959e751b0f1ac49d89cb60b8f62218f980cb9e4919ee6eb01c4fed6f?s=96&d=mm&r=g","caption":"Georgia Melia"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9004111222135762","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/502"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9004111222135762"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9004111222135762\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9004111222138138"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9004111222135762"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9004111222135762"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hgf.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9004111222135762"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}