Iceland Foods Ltd est le propri\u00e9taire de la cha\u00eene de supermarch\u00e9s ICELAND, fond\u00e9e en 1970 au Pays de Galles, au Royaume-Uni. C’est un important d\u00e9taillant alimentaire sur le march\u00e9 britannique avec plus de 900 magasins et exploite ou franchise 40 magasins suppl\u00e9mentaires en Europe, en particulier en Irlande. <\/p>\n
En 2002, la cha\u00eene de supermarch\u00e9s a demand\u00e9 l’enregistrement de la marque verbale ICELAND en tant que marque de l’UE pour une large gamme de produits et services dans plusieurs classes. La marque de l’UE a finalement \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e en 2014 et, en 2015, Iceland Foods Ltd a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une opposition \u00e0 une demande de marque de l’UE par \u00cdslandsstofa (Propmote Iceland) pour la marque stylis\u00e9e INSPIRED BY ICELAND pour une gamme de produits et services, y compris certains dans les classes de produits alimentaires. \u00cdslandsstofa (Propmote Iceland) a ripost\u00e9 en demandant l’invalidation de la marque de l’UE d’Iceland Foods Ltd pour la marque verbale ICELAND en 2016, et d’une marque de logo ult\u00e9rieure pour ICELAND en 2018, au motif que les marques \u00e9taient descriptives de l’origine g\u00e9ographique des produits et services. <\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/img.hgf.com\/spio\/ret_img,q_cdnize,to_auto,s_webp:avif\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/iceland.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/img.hgf.com\/spio\/ret_img,q_cdnize,to_auto,s_webp:avif\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/iceland-name.png\")
<\/p>\n
Les actions en invalidation d’\u00cdslandsstofa (Propmote Iceland) ont \u00e9t\u00e9 couronn\u00e9es de succ\u00e8s tant devant la division d’annulation de l’EUIPO que devant la Grande Chambre de recours. Iceland Foods Ltd a ensuite fait appel de la d\u00e9cision devant le Tribunal de l’UE en 2023. L’Association internationale des marques (INTA) a \u00e9galement demand\u00e9 et obtenu l’autorisation de se joindre \u00e0 l’appel en tant qu’intervenant, pr\u00e9occup\u00e9e par la perspective que les d\u00e9cisions prises \u00e0 ce jour soient consid\u00e9r\u00e9es comme une interdiction de facto<\/em> de l’enregistrement des noms de pays en tant que marques. <\/p>\n Le Tribunal a confirm\u00e9 la d\u00e9cision de la division d’annulation et de la chambre de recours selon laquelle le public pertinent \u00e9tablira un lien entre les produits et services en question et l’ISLANDE, indiquant leur origine g\u00e9ographique ou certaines de leurs caract\u00e9ristiques sp\u00e9cifiquement li\u00e9es \u00e0 cette origine g\u00e9ographique. La d\u00e9cision de la Cour s’inspire principalement de Windsurfing Chiemsee. <\/p>\n En bref, les principaux arguments de l’EUIPO, qui ont \u00e9t\u00e9 maintenus par le Tribunal, \u00e9taient les suivants :<\/p>\n Le public pertinent percevrait donc raisonnablement ICELAND comme une indication g\u00e9ographique ou une indication de certaines caract\u00e9ristiques des biens\/services li\u00e9s au pays.<\/p>\n Pour d\u00e9velopper un peu plus ces points, le Tribunal s’est d\u00e9clar\u00e9 satisfait que la Grande Chambre de recours ait correctement conclu que l’Islande \u00e9tait :<\/p>\n Conjugu\u00e9 au point \u00e9tabli qu’une marque peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e dans le commerce comme une indication g\u00e9ographique non seulement dans les cas o\u00f9 le lieu sp\u00e9cifique est d\u00e9j\u00e0 c\u00e9l\u00e8bre ou connu pour les biens\/services en question, mais aussi lorsqu’il est raisonnable de supposer qu’\u00e0 l’avenir, ils seront utilis\u00e9s par les entreprises comme indications de l’origine g\u00e9ographique de la cat\u00e9gorie de biens ou de services concern\u00e9e, la messe \u00e9tait dite [ou la glace fondue] pour Iceland Foods Ltd.<\/p>\n La d\u00e9cision a \u00e9galement abord\u00e9 les observations de l’INTA concernant la d\u00e9cision de la Grande Chambre de recours interdisant l’enregistrement des noms de pays en tant que marques, qui tournait autour de l’affirmation selon laquelle les noms g\u00e9ographiques, y compris les noms de pays, devraient rester librement disponibles pour tous. La Grande Chambre de recours a soulign\u00e9 qu’elle avait proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une analyse d\u00e9taill\u00e9e du caract\u00e8re descriptif de la marque pour tous les biens\/services en question et que la d\u00e9cision est dans l’int\u00e9r\u00eat public, garantissant que les entit\u00e9s islandaises peuvent utiliser le nom \u00ab Islande \u00bb. <\/p>\n Une clarification essentielle de la d\u00e9cision est que la connaissance d’un lieu g\u00e9ographique seul ne signifie pas automatiquement que le nom serait per\u00e7u comme une d\u00e9signation g\u00e9ographique dans le commerce est utile. Les sp\u00e9cificit\u00e9s de chaque cas comptent, tout comme la question de savoir s’il serait raisonnable pour le public pertinent de lier le lieu g\u00e9ographique aux biens\/services. <\/p>\n En ce qui concerne la strat\u00e9gie d’opposition – et avec le recul – on peut supposer qu’Iceland Foods Ltd reconsid\u00e9rerait probablement sa d\u00e9cision de 2015 de s’opposer \u00e0 la demande de marque de l’UE d’\u00cdslandsstofa (Propmote Iceland) pour la marque INSPIRED BY ICELAND. Il y avait sans aucun doute des arguments juridiques en faveur de l’opposition, mais ce n’est pas parce que l’on peut faire quelque chose qu’il faut toujours le faire, et l’application de la loi pour le plaisir peut s’av\u00e9rer aussi probl\u00e9matique que la non-application de la loi. <\/p>\n Enfin, le caract\u00e8re unitaire du syst\u00e8me des marques de l’UE peut \u00eatre autant une mal\u00e9diction qu’une b\u00e9n\u00e9diction pour les entreprises. Dans le cas pr\u00e9sent, l’histoire et l’\u00e9tendue de l’utilisation de la marque ICELAND par la cha\u00eene de supermarch\u00e9s au Royaume-Uni n’ont pas \u00e9t\u00e9 reproduites dans tous les \u00c9tats membres de l’UE qui formaient le public pertinent, et cela a suffi \u00e0 annuler la marque de l’UE d’Iceland Foods Ltd. Pour les parties qui peuvent avoir des droits\/une utilisation importants dans un ou m\u00eame certains \u00c9tats membres de l’UE, cela ne signifie pas automatiquement que leurs droits au niveau de l’UE correspondent \u00e0 la force de leurs droits nationaux (dans les juridictions de l’UE) et, dans certaines conditions, leurs marques de l’UE peuvent \u00eatre potentiellement vuln\u00e9rables malgr\u00e9 une forte pr\u00e9sence et des droits dans un ou plusieurs pays de l’UE. <\/p>\nLa d\u00e9cision du TG <\/strong><\/h5>\n
\n
\n
Points cl\u00e9s \u00e0 retenir <\/strong><\/h5>\n
\n