< Retour aux dernières actualités et événements

Knowledge Hub

12e ratification de l’UPCA et autres actualités de la JUB

février 2017

L’Italie est devenue le 12e pays à ratifier officiellement l’Accord JUB. Les détails complets sur les progrès de ratification peuvent être consultés ici. Le Royaume-Uni devrait ratifier prochainement. Les nouvelles concernant d’autres ratifications ont été discutées la semaine dernière lorsqu’Estelle Senior de HGF a assisté à la conférence UPP2017 sur le BU et la JUB.

Voici quelques titres et dernières actualités de l’événement :

  • Le plan de mise en service de la JUB d’ici décembre 2017 reste très présent à l’ordre du jour. L’Italie ayant maintenant ratifié formellement, une fois que le Royaume-Uni et l’Allemagne auront ratifié, cela signifie que le BU couvrira au moins 14 États membres. Il a été dit qu’au moins 5 États membres supplémentaires devraient ratifier avant décembre (Grèce, Hongrie, Lettonie, Estonie, Roumanie). Il est également entendu que tous les États membres sont « obligés » de ratifier l’accord, mais aucun calendrier n’est donné pour cela. La rumeur selon laquelle l’Allemagne ne ratifierait pas à la lumière du « Brexit dur » a été démentie par Alexander Ramsay, le président du comité préparatoire.
  • Il y a eu beaucoup de discussions autour de la question d’un BU potentiel entrant en collision avec un droit national antérieur (y compris les modèles d’utilité dans certains États) ; et que cela pourrait entraîner la perte de l’ensemble du BU sans possibilité de conversion en droits nationaux ; l’OEB a commenté qu’il espère qu’une recherche « complémentaire » avant délivrance réduirait ce risque. Certains États membres examinent à nouveau si permettre la conversion serait possible en droit national ; mais cela n’a pas été discuté en détail et relevait de la spéculation.
  • L’OEB a indiqué qu’il travaille sur une période de grâce pour demander des BU 3 mois avant le début de la JUB, donc possiblement à partir du 1er septembre 2017 ; des dispositions pour retarder la délivrance afin de permettre la protection unitaire sont également à l’étude. L’OEB devrait faire une annonce formelle à ce sujet.
  • CCP – l’OEB a parlé du fait que la Commission européenne envisage la création de CCP unitaires ; cependant, cela est probablement peu susceptible d’être réalisé à court terme. En attendant la création d’un CCP unitaire, la Commission prévoit d’émettre une Communication précisant que des CCP nationaux peuvent être obtenus sur la base d’un Brevet unitaire.
  • Les Règles de procédure finales de la JUB devraient être adoptées en mars 2017 – quelques changements mineurs (aux règles d’exclusion) et l’incorporation des frais sont attendus.
  • Les aspects techniques de l’exclusion ont été discutés ; il doit y avoir certification que la personne déposant la demande est autorisée par tous les « propriétaires » etc. et un mandat doit être téléchargé si cette personne n’est pas un « représentant » enregistré auprès de la JUB. Un représentant n’est pas tenu de déposer un mandat mais tous les utilisateurs (y compris les représentants) auront besoin d’une authentification d’identité. Et il doit également être donné une déclaration qu’aucune action n’a été engagée qui empêcherait l’exclusion (c’est-à-dire une action JUB) ou le retrait de l’exclusion (c’est-à-dire une action de tribunal national). Si certains détails requis pour l’exclusion (Règle 5.3) sont manquants ou incorrects, l’exclusion est inefficace jusqu’à correction.
  • Il y a eu une longue session sur les coûts d’un BU par rapport aux BE, mais à ce stade, la conclusion était que la comparaison des coûts était presque impossible sans savoir quels États un BU couvrira finalement, et seuls les frais de renouvellement pouvaient être pris en compte.
  • Du côté du contentieux, il y a eu quelques discussions sur le fait que les petits brevetés pourraient préférer les BU, car tout contentieux potentiel résultant d’un BU se déroulerait devant un seul tribunal, plutôt que devant plusieurs juridictions, donc les coûts pourraient être plus prévisibles. Des photos de la section britannique de la Division centrale ont été montrées, car celle-ci est maintenant prête à fonctionner.

Dernières Actus

A New Era for AI Patents in the UK: Supreme Court Aligns with the EPO

The UK Supreme Court has handed down its long-awaited judgment in Emotional Perception AI Limited (EPAI) vs Comptroller General of Patents, a decision which serves to significantly change the way …

Lire l'article

The Antibody Series #5 | Revendications d’anticorps définies par épitope : quand « se lie à cet épitope » devient un risque d’insuffisance

          Les Chambres de recours de l’OEB (BoA) sont l’instance d’appel qui réexamine les décisions prises à l’OEB ; ici, elles ont examiné un recours dans une procédure d’opposition, après révocation d’un brevet portant sur un anticorps. Le cas réel : Vous avez un anticorps anti IL 23 prometteur. Des données structurales vous indiquent qu’il contacte deux zones …

Lire l'article

The Deity Shoes case: a question of design activity and the constraints on a designer’s freedom

The footwear brand Deity Shoes sought to enforce their Community Design rights, both registered and unregistered, against Mundorama Confort and Stay Design. However, Mundorama Confort and Stay Design found fault …

Lire l'article

The Antibody Series #4 | Points de pH dans les revendications d’anticorps : quand « même pH » devient un ajout de matière

          Les Chambres de recours de l’OEB (BoA) sont l’instance d’appel qui réexamine les décisions de l’OEB ; ici, elles ont réexaminé une révocation en opposition d’un brevet portant sur un anticorps. Le cas réel : Vous optimisez un anticorps pour améliorer la clearance d’antigène via FcRn …

Lire l'article

The Antibody Series #3 | Noms de code d’anticorps dans les revendications : pourquoi « ACZ885 » n’est pas suffisant pour définir l’anticorps

          Les Chambres de recours de l’OEB (BoA) sont l’instance d’appel qui réexamine les décisions de l’OEB. Dans cette affaire, elles ont examiné une revendication qui identifiait …

Lire l'article

The Antibody Series #2 | Définition via la force de liaison dans les revendications d’anticorps : quand “binds strongly… but only minimally…” devient un piège de manque de clarté.

          La définition d’un anticorps par sa force de liaison est une pratique courante dans les revendications de brevets, mais elle peut rapidement devenir un piège …

Lire l'article

Dates de fermeture des bureaux en décembre 2025 / janvier 2026

Dates de fermeture des bureaux HGF en décembre 2025 / janvier 2026   Royaume-Uni Jeudi 25 et vendredi 26 décembre 2025 FERMÉ Jeudi 1er janvier 2026* FERMÉ * Vendredi 2 …

Lire l'article
Event - 14th janvier 2026

Séminaire sur Les conséquences de G1/24 - quelque chose a-t-il changé ?

HGF organise un événement sur Les conséquences de G1/24 – quelque chose a-t-il changé ? Il sera suivi d’un réseautage, d’un apéritif et de collations. Le séminaire aura lieu le mercredi …

Détails de l'événement