< Retour aux dernières actualités et événements

AGRITECH + IP

Agritech thymes : Le protocole d’Arusha entre en vigueur

décembre 2024

Depuis son introduction en juillet 2015, le protocole d’Arusha pour la protection des nouvelles variétés végétales en Afrique est finalement entré en vigueur le 24e novembre 2024, après la ratification par un quatrième État membre. Les États ayant actuellement ratifié le protocole sont le Cap-Vert, le Ghana, le Rwanda et São Tomé-et-Príncipe.

Le protocole vise à établir un système harmonisé central en Afrique pour la protection des droits sur les variétés végétales, au sein de l’Organisation régionale africaine de la propriété intellectuelle (ARIPO). Les demandes peuvent être déposées via l’ARIPO, l’examen suit les tests DHS habituels, et une fois accordés, les droits devraient avoir un effet uniforme dans tous les États désignés, comme pour un droit communautaire sur les variétés végétales en Europe. Le protocole prévoit la possibilité de revendiquer la priorité d’une demande dans tout pays partie à un « accord international pour la protection des nouvelles variétés végétales » (y compris la Convention UPOV). On espère que davantage des 22 États africains membres de l’ARIPO adhéreront à l’avenir, de sorte que la protection offerte aux utilisateurs par le protocole devienne plus étendue.

Il y a eu une résistance historique au protocole, certains estimant qu’il ne profiterait qu’aux grands obtenteurs multinationaux, et non aux agriculteurs locaux, et qu’il menace les droits traditionnels des agriculteurs de conserver et d’échanger des semences pour les futures récoltes, pratiques courantes en Afrique. Le protocole suit celui de l’UPOV 1991, en ce qu’il ne contient que des exceptions limitées pour les semences de ferme, sous réserve de paiements au titulaire du COV. Pour tenter de remédier à cela, l’ARIPO a mis en place une disposition stipulant que le COV aura effet dans l’État désigné, à condition que celui-ci n’ait pas refusé l’octroi du COV. Cela donne donc une clause de sortie aux États pour refuser l’octroi du COV dans les 6 mois suivant la réception de la demande, à condition d’avoir une bonne raison de le faire. Par exemple, si cela devait menacer une culture vivrière essentielle dans cet État.

Certains spéculent que cela pourrait entraver l’utilisation du nouveau système, qui s’est déjà révélé assez limité dans son introduction. De plus, le protocole d’Arusha s’ajoute à une mosaïque de différents droits disponibles en Afrique pour les variétés végétales, notamment les droits nationaux, le système OAPI et le protocole SADC, augmentant la complexité dans la région. Cependant, il est toujours considéré comme un développement crucial vers un accès plus facile aux variétés améliorées en Afrique, avec le potentiel d’aider la sécurité alimentaire, les questions environnementales et d’encourager le développement de nouvelles variétés adaptées à ce marché. Craig Kahn, responsable des brevets au cabinet sud-africain Spoor and Fisher, estime que le bénéfice global est positif : « Pour les obtenteurs multinationaux, c’est un développement extrêmement important pour l’Afrique qui encouragera l’investissement et la création d’emplois dans les pays membres de l’ARIPO qui ratifient le protocole d’Arusha. Il est dommage que seuls quatre pays membres de l’ARIPO aient jusqu’à présent ratifié le Protocole et, parmi ces quatre pays, seuls deux disposent d’une législation sur les droits des obtenteurs à savoir le Ghana et le Rwanda. Cependant, depuis l’annonce de l’entrée en vigueur du protocole d’Arusha, nous avons été contactés par plusieurs clients obtenteurs multinationaux intéressés par le dépôt de demandes auprès de l’ARIPO. Nous nous attendons à ce que davantage de pays membres de l’ARIPO ratifient le Protocole pour qu’il devienne une option rentable de protection des nouvelles variétés végétales dans les pays membres de l’ARIPO ».


Cet article a été préparé par les associées Punita Shah et Ellie Purnell.

Dernières Actus

Une nouvelle ère pour les brevets liés à l'IA au Royaume-Uni : la Cour suprême s'aligne sur l'OEB

La Cour suprême du Royaume‑Uni a rendu son jugement tant attendu dans l’affaire Emotional Perception AI Limited (EPAI) contre le Comptroller General of Patents, une décision qui modifie de manière …

Lire l'article

The Antibody Series #5 | Revendications d’anticorps définies par épitope : quand « se lie à cet épitope » devient un risque d’insuffisance

          Les Chambres de recours de l’OEB (BoA) sont l’instance d’appel qui réexamine les décisions prises à l’OEB ; ici, elles ont examiné un recours dans une procédure d’opposition, après révocation d’un brevet portant sur un anticorps. Le cas réel : Vous avez un anticorps anti IL 23 prometteur. Des données structurales vous indiquent qu’il contacte deux zones …

Lire l'article

The Deity Shoes case: a question of design activity and the constraints on a designer’s freedom

The footwear brand Deity Shoes sought to enforce their Community Design rights, both registered and unregistered, against Mundorama Confort and Stay Design. However, Mundorama Confort and Stay Design found fault …

Lire l'article

The Antibody Series #4 | Points de pH dans les revendications d’anticorps : quand « même pH » devient un ajout de matière

          Les Chambres de recours de l’OEB (BoA) sont l’instance d’appel qui réexamine les décisions de l’OEB ; ici, elles ont réexaminé une révocation en opposition d’un brevet portant sur un anticorps. Le cas réel : Vous optimisez un anticorps pour améliorer la clearance d’antigène via FcRn …

Lire l'article

The Antibody Series #3 | Noms de code d’anticorps dans les revendications : pourquoi « ACZ885 » n’est pas suffisant pour définir l’anticorps

          Les Chambres de recours de l’OEB (BoA) sont l’instance d’appel qui réexamine les décisions de l’OEB. Dans cette affaire, elles ont examiné une revendication qui identifiait …

Lire l'article

The Antibody Series #2 | Définition via la force de liaison dans les revendications d’anticorps : quand “binds strongly… but only minimally…” devient un piège de manque de clarté.

          La définition d’un anticorps par sa force de liaison est une pratique courante dans les revendications de brevets, mais elle peut rapidement devenir un piège …

Lire l'article

Dates de fermeture des bureaux en décembre 2025 / janvier 2026

Dates de fermeture des bureaux HGF en décembre 2025 / janvier 2026   Royaume-Uni Jeudi 25 et vendredi 26 décembre 2025 FERMÉ Jeudi 1er janvier 2026* FERMÉ * Vendredi 2 …

Lire l'article
Event - 14th janvier 2026

Séminaire sur Les conséquences de G1/24 - quelque chose a-t-il changé ?

HGF organise un événement sur Les conséquences de G1/24 – quelque chose a-t-il changé ? Il sera suivi d’un réseautage, d’un apéritif et de collations. Le séminaire aura lieu le mercredi …

Détails de l'événement