< Retour aux dernières actualités et événements

Articles

Quand un produit authentique n’est-il plus ‘authentique’ ?

septembre 2018

Pièce de rechange légitime ou contrefaçon ? Rolex a engagé des poursuites aux États-Unis contre Vintage Watchmaker LLC pour avoir proposé des pièces de rechange “non approuvées par Rolex”. Rolex soutient que ces pièces transforment une montre Rolex autrement légitime en un produit contrefait.

Cela soulève la question de savoir si un produit authentique peut devenir un produit contrefait en raison de pièces de rechange non fournies ou autorisées par le fabricant d’origine.

L’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle définit les produits contrefaits comme “tous les produits portant sans autorisation une marque de commerce identique à la marque de commerce valablement enregistrée pour ces produits, ou qui ne peut être distinguée dans ses aspects essentiels de cette marque de commerce, et qui de ce fait porte atteinte aux droits du titulaire de la marque en question.” Dans ce cas, la définition traditionnelle de la contrefaçon ne semble pas nécessairement présente. La montre elle-même porte légitimement la marque Rolex, mais les pièces de rechange “non-Rolex” la rendent-elles contrefaite ?

La loi applicable concerne un chevauchement entre les dessins et modèles et les marques de commerce. Au Royaume-Uni et dans l’UE, l’affaire Acacia (EU:C:2017:992) a déterminé que le design des produits peut être copié pour créer des pièces de rechange, à condition qu’elles soient destinées à la réparation et à la restauration de l’apparence d’origine. Cela chevauche ensuite le droit des marques, car la promotion de pièces de rechange compatibles avec le fabricant d’origine nécessite de faire référence à la marque, ce qui soulève la possibilité d’une contrefaçon de marque. Ici, Vintage Watchmaker doit vraisemblablement utiliser la marque “Rolex” pour permettre aux consommateurs de comprendre que les pièces telles qu’un cadran ou un bracelet de remplacement peuvent être utilisées pour leur montre de luxe. Cependant, l’utilisation de pièces de rechange non marquées changerait-elle l’état physique des produits commercialisés et serait-elle ainsi considérée comme une contrefaçon de marque ?

Dans une société de consommation en constante expansion, la contrefaçon devient de plus en plus répandue, difficile et nuancée pour les détaillants et les propriétaires de marques. Les consommateurs veulent faire de bonnes affaires sur le marché, ce qui soulève inévitablement la possibilité d’options alternatives moins coûteuses. Il sera intéressant de voir si Rolex réussira dans ce litige et la question inévitable pour les détaillants est de savoir comment fabriquer des produits difficiles à reproduire à des fins de pièces de rechange sans enfreindre les droits de propriété intellectuelle tels que les dessins et modèles, les marques de commerce et même les brevets.

Dernières Actus

Agritech Thymes: Unlocking the Soil Microbiome: Driving Agritech Innovation in the UK

The UK offers an ideal platform for harnessing the untapped potential of soil and plant microorganisms. Although much of my professional experience has focused on the human microbiome, I have …

Lire l'article

EU Agrees on NGT Plant Regulation: What It Means for Patents and Licensing

The European Parliament and Council have reached a provisional agreement for plants developed using New Genomic Techniques (NGTs) – below we summarise the main points and set out the requirements …

Lire l'article

When Retail Branding Meets Politics

(Inter IKEA Systems v Algemeen Vlaams Belang (Case C‑298/23) In November 2022, the Flemish political party Vlaams Belang presented its “IKEA-PLAN – Immigratie Kan Echt Anders” (“Immigration Really Can Be Different”). …

Lire l'article

Dates de fermeture des bureaux en décembre 2025 / janvier 2026

Dates de fermeture des bureaux HGF en décembre 2025 / janvier 2026   Royaume-Uni Jeudi 25 et vendredi 26 décembre 2025 FERMÉ Jeudi 1er janvier 2026* FERMÉ * Vendredi 2 …

Lire l'article

Souvent copié, jamais égalé : quand les objets du quotidien deviennent-ils soumis au droit d’auteur ?

La frontière entre les « œuvres d’art « pures » et les simples objets utilitaires »‑ Les produits emblématiques, mais courants, peuvent-ils être protégés par le droit d’auteur ? La question ci-dessus a été posée …

Lire l'article

T 0883/23 : Revendications de dosage et leur droit de priorité lorsque seul le protocole d’essai clinique a été divulgué dans la demande de priorité

Dans une décision récemment rendue par la chambre de recours (CDR) de l’OEB, la CDR a estimé que les revendications portant sur une combinaison d’ingrédients pharmaceutiques actifs (IPA) à des …

Lire l'article

La fin de l'incertitude liée au Brexit pour les marques : examen, redépôt et révocation.

Le 31 décembre 2025, cinq années se seront écoulées depuis la fin de la période de transition du Brexit, le 31st décembre 2020. Pourquoi est-ce pertinent ? Pour les enregistrements …

Lire l'article
Event - 14th janvier 2026

Séminaire sur Les conséquences de G1/24 - quelque chose a-t-il changé ?

HGF organise un événement sur Les conséquences de G1/24 – quelque chose a-t-il changé ? Il sera suivi d’un réseautage, d’un apéritif et de collations. Le séminaire aura lieu le mercredi …

Détails de l'événement