G3/19 : un nouveau renvoi devant la grande chambre de recours concernant les plantes produites par des procédés essentiellement biologiques

Dans la décision T1063/18, une chambre de recours technique de l’OEB a créé une controverse en statuant que la jurisprudence de la grande chambre de recours prenait le pas sur la règle 28(2) de la CBE. La chambre a estimé que les décisions G2/12 et G2/13 devaient être suivies de préférence à la règle, autorisant ainsi les revendications de plantes produites par des procédés essentiellement biologiques.

T1063/18 a créé une incertitude quant à la façon dont l’OEB traiterait ce conflit ; les examinateurs devaient-ils suivre les règles ou le précédent de la chambre ? Beaucoup s’attendaient à ce que l’OEB doive prendre des mesures pour clarifier la situation juridique, et beaucoup espéraient qu’il y aurait un renvoi devant la grande chambre de recours. C’est maintenant chose faite.

Pour donner un peu plus de contexte, nous avions d’abord rapporté en décembre 2018 sur T1063/18 que la chambre considérait que la controversée R.28(2) CBE était en conflit avec l’A.53(b) CBE, telle qu’interprétée dans les décisions de la grande chambre G2/12 et G2/13 (« brocoli II » et « tomates II »), et était donc inappropriée. En conséquence, la chambre a estimé que la R.28(2) CBE devait être ignorée, et que les plantes produites par des procédés essentiellement biologiques sont effectivement brevetables.

Dans le Journal officiel de l’OEB de mai 2019¹, il a été annoncé que le président de l’OEB a maintenant renvoyé des questions concernant ce point de droit devant la grande chambre sous le numéro d’affaire G3/19. Les questions renvoyées par le président sont les suivantes :

1. Eu égard à l’Article 164(2) CBE, le sens et la portée de l’Article 53 CBE peuvent-ils être clarifiés dans le Règlement d’exécution de la CBE sans que cette clarification soit a priori limitée par l’interprétation dudit article donnée dans une décision antérieure des chambres de recours ou de la Grande Chambre de recours ?
2. Si la réponse à la question 1 est oui, l’exclusion de la brevetabilité des plantes et animaux exclusivement obtenus au moyen d’un procédé essentiellement biologique en vertu de la Règle 28(2) CBE est-elle conforme à l’Article 53(b) CBE qui n’exclut ni n’autorise explicitement ladite matière ?

Il existe un certain désaccord quant à savoir si le renvoi est recevable, étant donné que deux décisions de la grande chambre de recours ont déjà traité de la brevetabilité des plantes et animaux obtenus exclusivement par des moyens d’un procédé essentiellement biologique ; G2/12 et G2/13. De plus, il ne semble pas y avoir de décisions T contradictoires sur cette question. Cependant, dans les motifs du renvoi², le président soutient qu’il existe une jurisprudence différente sur la façon dont l’existence d’un conflit entre l’article 53 CBE et une règle qui clarifie sa signification et sa portée est examinée sous l’article 164(2) CBE. Ainsi, les questions sont recevables. Le président soutient en outre que l’objectif du droit de renvoi du président sous l’article 112(1)(b) CBE est d’établir l’uniformité du droit et la sécurité juridique au sein du système de brevet européen, et que le point de droit soulevé dans T1063/18 est d’une importance fondamentale. Nous convenons que la clarté dans ce domaine est certainement nécessaire.

On ne sait pas encore si la grande chambre de recours statuera sur ce renvoi ou si elle le jugera irrecevable. Cependant, l’OEB a annoncé³ que toutes les affaires dont l’issue dépend entièrement de la décision de la grande chambre seront suspendues en attendant le résultat.

La date limite pour déposer des déclarations de tiers est le 1^er octobre 2019. Nous fournirons d’autres mises à jour au fur et à mesure qu’elles seront annoncées.

[1] – https://epo.org/law-practice/legal-texts/official-journal/2019/05/a52.html

[2] – https://documents.epo.org/projects/babylon/eponet.nsf/0/4F62ECCAF1B2F2F5C12584020026796E/$File/Referral%20under%20Art.%20112(1)(b)%20EPC-%20G%203-19.pdf

[3] – https://www.epo.org/law-practice/legal-texts/official-journal/information-epo/archive/20190410.html

Cette mise à jour a été préparée par Ellie Purnell, conseil senior en brevets chez HGF. Si vous souhaitez des conseils supplémentaires sur cette question ou toute autre question, veuillez contacter Ellie Purnell. Alternativement, vous pouvez contacter votre représentant HGF habituel ou visiter notre page Contact pour entrer en contact avec votre bureau HGF le plus proche.