In einer k\u00fcrzlich ergangenen Entscheidung der Beschwerdekammer (BoA) des EPA entschied die BoA, dass Anspr\u00fcche, die auf eine Kombination von pharmazeutischen Wirkstoffen (APIs) in bestimmten Dosen gerichtet sind, keinen Anspruch auf den Priorit\u00e4tstag haben. Der Grund ist, dass die Priorit\u00e4tsanmeldung nur das Protokoll der klinischen Studie enthielt und nicht die Daten der klinischen Studie.<\/p>\n
Die BoA entschied, dass es in der Priorit\u00e4tsanmeldung keinen Hinweis auf die beanspruchte spezifische Dosiskombination gab. Die im Protokoll offengelegte Dosiskombination sollte nur verwendet werden, wenn h\u00f6here Dosen nicht vertragen werden. Dennoch wurde das Patent aufrechterhalten, was weitere Hinweise auf die Patentierbarkeit von Dosierungsschemata in Europa gibt.<\/p>\n
Die Entscheidung<\/p>\n
Das fragliche Patent EP 3337478 (Ipsen Biopharm Ltd) umfasst Anspr\u00fcche, die liposomales Irinotecan betreffen. Es soll in einem Verfahren zur Behandlung von metastasiertem Adenokarzinom der Bauchspeicheldr\u00fcse bei Patienten eingesetzt werden, die zuvor keine Chemotherapie erhalten haben. Anspruch 1 des erteilten Patents erfordert die Verabreichung einer antineoplastischen Therapie mit 60 mg\/m\u00b2 liposomalem Irinotecan. Diese Therapie erfolgt in Kombination mit spezifischen Dosen von Oxaliplatin, Leucovorin und 5-Fluorouracil.<\/p>\n
Das Patent wurde von zwei Einsprechenden mit der Begr\u00fcndung angegriffen, dass die Anspr\u00fcche keine erfinderische T\u00e4tigkeit aufweisen. Die Einspruchsentscheidung kam zu dem Schluss, dass die Anspr\u00fcche Anspruch auf die fr\u00fcheste beanspruchte Priorit\u00e4t haben und dass die Anspr\u00fcche des Hauptantrags erfinderisch sind. Beide Einsprechenden legten gegen diese Entscheidung Beschwerde ein.<\/p>\n
Priorit\u00e4t<\/p>\n
Das beanspruchte Dosierungsschema wurde aus einer Kombination von Anspr\u00fcchen in der fr\u00fchesten Priorit\u00e4tsdruckschrift und entscheidend einer Auswahl der spezifischen Dosen von liposomalem Irinotecan und Oxaliplatin abgeleitet.<\/p>\n
In der fr\u00fchesten Priorit\u00e4tsanmeldung wurde ein Protokoll f\u00fcr eine klinische Studie offengelegt, das Einzelheiten zu Anfangsdosen, Dosiserh\u00f6hung und Dosisreduktion der kombinierten Verabreichung von liposomalem Irinotecan, Oxaliplatin, Leucovorin und 5-Fluorouracil enthielt. Das Protokoll beschrieb, wie in der klinischen Studie\u00a080 mg\/m2\u00a0liposomales Irinotecan\u00a0sowohl im anf\u00e4nglichen als auch im Dosiserh\u00f6hungsteil der Studie verwendet werden. Entscheidend ist, dass das Protokoll weiter ausf\u00fchrte. Falls die Kombination von APIs in den anf\u00e4nglichen oder Eskalationsteilen der Studie nicht vertragen wurde, die Dosis von liposomalem Irinotecan auf\u00a060 mg\/m2<\/sup><\/strong>\u00a0reduziert werden sollte.<\/p>\n Die generierten Daten der klinischen Studie, die nachtr\u00e4glich in die Anmeldung aufgenommen wurden, zeigten, dass die anf\u00e4nglichen und Eskalationsdosen von\u00a080 mg\/m2<\/sup>\u00a0liposomalem Irinotecan<\/strong>\u00a0nicht vertragen wurden, w\u00e4hrend die beanspruchte Dosis von\u00a060 mg\/m2<\/sup>\u00a0liposomalem Irinotecan<\/strong>\u00a0vertragen wurde.<\/p>\n Die BoA entschied, dass das Protokoll der klinischen Studie keinen Hinweis auf den beanspruchten Gegenstand enthielt.<\/p>\n Wie in der fr\u00fcheren Entscheidung T 1261\/21 festgestellt, entschied die Kammer, dass \u201e[e]in Hinweis eine (implizite oder explizite) Angabe oder ein Hinweis auf die Kombination von Merkmalen infrage ist. Der Hinweis muss geeignet sein, um zu zeigen, dass die beanspruchte Kombination von Merkmalen in der Anmeldung in der urspr\u00fcnglich eingereichten Fassung vorgesehen ist\u201c und \u201ees gibt normalerweise nicht nur einen Hinweis auf das am meisten bevorzugte Beispiel oder die Ausf\u00fchrungsform, z. B. veranschaulicht durch ein spezifisches Beispiel oder eine Ausf\u00fchrungsform der Erfindung\u201c [1]. Im vorliegenden Fall waren die beanspruchten Dosen zwar im Protokoll der klinischen Studie enthalten. Sie sollten aber nur f\u00fcr den Fall verwendet werden, dass die h\u00f6heren Dosen von liposomalem Irinotecan in Kombination mit den anderen APIs nicht vertragen wurden. Anders gesagt: Die beanspruchten Dosen waren ein bedingter Vorschlag. Die BoA entschied, dass dies keinen Hinweis auf die beanspruchte Kombination von Dosen darstellte.<\/p>\n Wie in G 2\/98<\/a> festgestellt, ist die Bedingung f\u00fcr die Erf\u00fcllung die Anforderung der \u201egleichen Erfindung\u201c. Damit ein beanspruchter Gegenstand Anspruch auf den Priorit\u00e4tstag hat, ist \u201eder beanspruchte Gegenstand direkt und eindeutig aus der fr\u00fcheren Anmeldung ableitbar\u201c. Die Kammer in T 0883\/23 stellte fest, dass das Erreichen einer therapeutischen Wirkung ein funktionales Merkmal eines Anspruchs auf medizinische Verwendung ist. Da die Vertr\u00e4glichkeit eine Voraussetzung f\u00fcr die Wirksamkeit ist, geh\u00f6rt die Vertr\u00e4glichkeit der beanspruchten Dosiskombination \u2013 im Gegensatz zur Unvertr\u00e4glichkeit alternativer Kombinationen mit h\u00f6heren Dosen \u2013 ebenfalls zu den funktionalen Merkmalen von Anspruch 1.<\/p>\n Dieses funktionale Merkmal ist jedoch nicht direkt und eindeutig aus der Priorit\u00e4tsdruckschrift ableitbar. Daher wurde die Anforderung der \u201egleichen Erfindung\u201c nicht erf\u00fcllt. Dementsprechend stellte die BoA fest, dass der Anspruch auf Priorit\u00e4t ung\u00fcltig war.<\/p>\n Diese Entscheidung best\u00e4tigt die Notwendigkeit einer ausreichenden Offenlegung der funktionalen Merkmale der beanspruchten Erfindung in der Priorit\u00e4tsdruckschrift. Mit anderen Worten: Es muss ein Nachweis der therapeutischen Wirkung zum Priorit\u00e4tstag vorliegen; ein Protokoll f\u00fcr eine klinische Studie in der Priorit\u00e4tsanmeldung allein ist m\u00f6glicherweise nicht ausreichend.<\/p>\n <\/p>\n Erfinderische T\u00e4tigkeit<\/p>\n Bei ihrer Beurteilung der erfinderischen T\u00e4tigkeit stellte die BoA fest, dass der n\u00e4chstliegende Stand der Technik ein Dosierungsschema f\u00fcr die Erstlinienbehandlung von Patienten mit metastasiertem Adenokarzinom der Bauchspeicheldr\u00fcse beschreibt. Die BoA ber\u00fccksichtigte die Unterschiede zwischen der beanspruchten Erfindung und dem n\u00e4chstliegenden Stand der Technik, in der Dosis und Form von Irinotecan (60 mg\/m2<\/sup>\u00a0liposomales Irinotecan vs. 180 mg\/m2<\/sup>\u00a0nicht-liposomales Irinotecan) und der Dosis von Oxaliplatin (60 mg\/m2<\/sup>\u00a0vs. 85 mg\/m2<\/sup>).<\/p>\n Die BoA war der Ansicht, dass der n\u00e4chstliegende Stand der Technik zwar die M\u00f6glichkeit einer Reduzierung der Irinotecan-Dosis er\u00f6rterte, um die Toxizit\u00e4t bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung der Wirksamkeit zu verringern, dies jedoch in Bezug auf\u00a0nicht-liposomales<\/strong>\u00a0Irinotecan. Andere St\u00fccke des Stands der Technik wurden in Bezug auf\u00a0liposomales<\/strong>\u00a0Irinotecan ber\u00fccksichtigt, einschlie\u00dflich Offenlegungen seiner Verwendung allein oder in Kombination bei verschiedenen Krebsarten und Patientenpopulationen. Angesichts des zitierten Stands der Technik war die BoA jedoch der Ansicht, dass der Fachmann keine vern\u00fcnftige Erwartung hatte. Das beanspruchte Dosierungsschema mit liposomalem Irinotecan w\u00fcrde wirksam und vertr\u00e4glich sein.<\/p>\n Schlie\u00dflich pr\u00fcfte die BoA, ob das Erreichen der beanspruchten Dosiskombination als blo\u00dfe Dosisoptimierung angesehen werden sollte. In fr\u00fcheren Entscheidungen (T 1760\/08<\/a>,\u00a0T 1409\/06<\/a>\u00a0und\u00a0T 237\/15<\/a>) haben die BoAs entschieden, dass die Optimierung einer Dosis eines einzelnen Wirkstoffs keine erfinderische T\u00e4tigkeit darstellt. Im Gegensatz dazu beinhaltet das beanspruchte Dosierungsschema im vorliegenden Fall die Kombination von vier APIs. Die BoA entschied, dass aus dem Stand der Technik bekannt war, dass mit nicht-liposomalem Irinotecan mit Oxaliplatin, 5-Fluorouracil und Leucovorin assoziierte problematische Nebenwirkungen verbunden sind. Jedoch gab es keine Informationen \u00fcber die kombinierte Toxizit\u00e4t der APIs bei Verwendung von liposomalem Irinotecan.<\/p>\n Dementsprechend befand die BoA das beanspruchte Dosierungsschema f\u00fcr erfinderisch.<\/p>\n Wesentliche Punkte<\/p>\n Diese Entscheidung hebt Folgendes hervor:<\/p>\n 1) Die Bedeutung des Einschlusses von Nachweisen einer therapeutischen Wirkung in der Priorit\u00e4tsanmeldung oder zumindest eines Hinweises auf den beanspruchten Gegenstand; und<\/strong><\/p>\n 2) Dosierungsschemata bekannter APIs k\u00f6nnen in Europa in bestimmten Situationen erfinderisch, insbesondere in Bezug auf eine Kombination von APIs, sein.<\/strong><\/p>\n <\/a>[1]<\/a>\u00a0sehen 4.2.12 der Entscheidung T 1261\/21<\/p>\n