{"id":9004111222132879,"date":"2025-06-02T08:44:57","date_gmt":"2025-06-02T07:44:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.hgf.com\/?p=9004111222132879"},"modified":"2025-06-02T09:23:14","modified_gmt":"2025-06-02T08:23:14","slug":"eine-rote-karte-fuer-dream-pairs-dream-pairs-zieht-in-grossbritannien-vor-den-obersten-gerichtshof-um-eine-verletzung-des-markenrechts-zu-klaeren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wissens-hub\/artikel\/eine-rote-karte-fuer-dream-pairs-dream-pairs-zieht-in-grossbritannien-vor-den-obersten-gerichtshof-um-eine-verletzung-des-markenrechts-zu-klaeren\/","title":{"rendered":"Eine Rote Karte f\u00fcr Dream Pairs? Dream Pairs zieht in Gro\u00dfbritannien vor den Obersten Gerichtshof, um eine Verletzung des Markenrechts zu kl\u00e4ren"},"content":{"rendered":"

Im Jahr 2023 beanspruchte Iconix Luxembourg Holdings SARL (Iconix) eine Markenverletzung gegen Dream Pairs Europe Inc (Dream Pairs) in Bezug auf die unten aufgef\u00fchrten Logos. Iconix ist Eigent\u00fcmer der Sportbekleidungsmarke Umbro und des rautenf\u00f6rmigen Logos.<\/p>\n\n\n\n\n
Iconix \/ Umbro-Logos<\/td>\nDream Pairs Logo<\/td>\n<\/tr>\n
\"\"<\/p>\n

\"\"<\/td>\n

\"\"<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

In der erstinstanzlichen Entscheidung entschied der High Court in Gro\u00dfbritannien zugunsten von Dream Pairs mit der Begr\u00fcndung, die Logos seien nicht \u00e4hnlich genug, um bei den Verbrauchern Verwechslungen hervorzurufen. Allerdings wurde der Schwerpunkt auf den Kontext gelegt, in dem die Logos verwendet wurden. Im Fall von Dream Pairs wurde die Verwendung haupts\u00e4chlich online auf Amazon und Ebay ber\u00fccksichtigt. Aufgrund dieses Kontextes entschied der Richter, dass die Verbraucher in der Lage waren, die Marken angesichts der zus\u00e4tzlichen Informationen auf der Webseite am Verkaufsort als ausreichend unterschiedlich zu erkennen. Es bestand also eine geringe Verwechslungsgefahr.<\/p>\n

Die erste Berufung: zum Court of Appeal<\/h5>\n

Iconix legte gegen die Entscheidung Berufung ein. In einem Urteil des Berufungsgerichts vom Januar 2024 wurde die vorherige Entscheidung aufgehoben und Iconix war erfolgreich. Die Berufung basierte darauf, dass der Richter am High Court den Aspekt der Verwechslung nach dem Verkauf nicht richtig oder vollst\u00e4ndig ber\u00fccksichtigt hatte.<\/p>\n

Eine Verwechslung des Verbrauchers kann entweder in der Verkaufsstelle stattfinden, so dass der Verbraucher nicht ohne weiteres in der Lage ist, die verschiedenen Marken\/Unternehmen beim Kauf zu identifizieren, aber es kann auch eine Verwechslung nach dem Verkauf vorliegen. Dies ist der Fall, wenn eine Verwechslung nach dem Verkauf der Waren auftritt. Dies kann der Fall sein, wenn ein Verbraucher wei\u00df, dass er nicht die Originalmarke kauft, aber andere, die die Marke im Gebrauch sehen, verwirrt sind und f\u00e4lschlicherweise glauben, dass es sich um das Original handelt oder mit der Originalmarke verbunden ist. Diese Art der Verwechslung, auch nach dem Verkauf, kann den Ruf einer Marke sch\u00e4digen oder ihre Unterscheidungskraft verw\u00e4ssern und ist daher ein wichtiger Aspekt in F\u00e4llen von Markenverletzungen.<\/p>\n

In diesem Fall argumentierte Iconix, dass die Verbraucher die jeweiligen Marken nicht immer im rechten Winkel sehen w\u00fcrden, sondern aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet w\u00fcrden. Ein konkretes Beispiel, das Iconix anf\u00fchrte, war, dass die Marke Dream Pairs, wenn sie sich auf der Seite eines Fu\u00dfballschuhs befand, \u201evon unten auf das vertikal dargestellte Zeichen auf der Seite eines Schuhs am Fu\u00df des Tr\u00e4gers\u201c geschaut wurde. Dies ist von entscheidender Bedeutung, da es die Marke leicht ver\u00e4ndert, da der Winkel, aus dem sie betrachtet wird, den visuellen Eindruck der Marke beeinflusst. So stellte der Richter fest, dass der Durchschnittsverbraucher, der zum ersten Mal mit der Marke Dream Pairs konfrontiert wird, die auf einem Paar Fu\u00dfballschuhen angebracht ist, die von jemand anderem getragen werden, nicht wei\u00df, wie das Zeichen aussieht, wenn er es direkt betrachtet. Der Durchschnittsverbraucher w\u00fcrde die Marke also nur in diesem Zusammenhang sehen, was ihre \u00c4hnlichkeit mit der Iconix-Marke deutlich erh\u00f6ht.<\/p>\n

\"\"\"\"<\/p>\n

Die Dream Pairs Produkte mit der angegriffenen Marke<\/p>\n

Der Richter f\u00fchrte weiter aus, dass dieses Beispiel ein \u201erealistisches und repr\u00e4sentatives Szenario f\u00fcr die Beurteilung der Auswirkungen der Benutzung des Zeichens auf die Wahrnehmung des Durchschnittsverbrauchers nach dem Verkauf\u201c sei. Die Berufung war erfolgreich.<\/p>\n

Die anh\u00e4ngige Berufung: Der Oberste Gerichtshof in Gro\u00dfbritannien<\/h5>\n

Dream Pairs hat nun Berufung beim Obersten Gerichtshof eingelegt und die Anh\u00f6rung fand Mitte M\u00e4rz 2025 statt. Die Entscheidung wird innerhalb der n\u00e4chsten sechs Monate erwartet. Die Berufung ist im Hinblick auf das Markenrecht von gro\u00dfer Bedeutung, da der Oberste Gerichtshof aufgefordert wurde, sich mit mehreren kritischen Fragen zu befassen, z. B. mit der Frage, zu welchem Zeitpunkt eine Verwechslung nach dem Verkauf zu beurteilen ist, und mit der Methodik zur Bestimmung der \u00c4hnlichkeit von Marken.<\/p>\n

Die Tatsache, dass der Fall den Obersten Gerichtshof im Vereinigten K\u00f6nigreich erreicht hat, zeigt, dass die in der Berufung behandelten Fragen als sehr wichtig angesehen werden. Die Verwechslung nach dem Verkauf wird oft als kontroverses Thema betrachtet, ist aber besonders wichtig f\u00fcr die Mode und den Modeeinzelhandel, wo insbesondere Logos und der visuelle Eindruck von Marken eine wichtige Rolle spielen. Einige sind der Ansicht, dass die Verwechslung nach dem Verkauf ein h\u00f6heres Ma\u00df an Subjektivit\u00e4t in den Vergleich von Marken einf\u00fchrt. Einige IP-Spezialisten f\u00fcr Markenrecht, die das Gesetz eher w\u00f6rtlich auslegen, sind der Meinung, dass Marken nur in ihrer eingetragenen Form mit der angeblich verletzenden Marke in der benutzten Form verglichen werden sollten. Andere sind jedoch der Meinung, dass der Inhalt der Benutzung einer Marke entscheidend ist und dass die Verwechslung nach dem Verkauf die kommerziellen Realit\u00e4ten und die Art und Weise widerspiegelt, wie Marken tats\u00e4chlich benutzt und von der \u00d6ffentlichkeit wahrgenommen werden. Nat\u00fcrlich gibt es eine umfangreiche und etablierte Rechtsprechung zur Beurteilung der \u00c4hnlichkeit von Marken, so dass dieser Fall mit Interesse verfolgt werden wird, da er sich in Zukunft auf F\u00e4lle von Verletzungen auswirken k\u00f6nnte.<\/p>\n

Die wichtigsten Erkenntnisse und \u00dcberlegungen zu diesem Fall:<\/p>\n