Die j\u00fcngste Entscheidung T1553\/22 der Beschwerdekammer verpflichtete die Kammer, den Umfang der Ausschl\u00fcsse von der Patentierbarkeit gem\u00e4\u00df Artikel 53(a) EP\u00dc zu pr\u00fcfen.<\/p>\n
Die Erfindung in diesem Fall bezog sich auf Verfahren zur Herstellung einer Mensch-Schwein-Chim\u00e4re, die in der Lage ist, menschliche Blutzellen und -gef\u00e4\u00dfe zu produzieren, sowie auf das chim\u00e4re Tier selbst. Das beanspruchte Verfahren umfasst die Erzeugung einer Schweineblastozyste, der das f\u00fcr die Entwicklung des Blutsystems erforderliche Gen ETV2 fehlt, und die Injektion menschlicher pluripotenter Zellen, die das ETV2-Gen enthalten, in die Schweineblastozyste. Die daraus resultierende Mensch-Schwein-Chim\u00e4re ist in der Lage, humanisiertes Gef\u00e4\u00dfsystem und Blut zu produzieren.<\/p>\n
Mensch-Tier-Chim\u00e4ren werden zwar nicht in Regel 28 EP\u00dc erw\u00e4hnt, aber in Erw\u00e4gungsgrund 38 der EU-Biotechnologie-Richtlinie, die Verfahren, die gegen die Menschenw\u00fcrde versto\u00dfen, von der Patentierbarkeit ausschlie\u00dft und \u201eVerfahren zur Herstellung von Chim\u00e4ren aus Keimzellen oder totipotenten Zellen von Menschen und Tieren\u201c auflistet. In der Erw\u00e4gung werden jedoch Chim\u00e4ren, die unter Verwendung pluripotenter Zellen hergestellt werden (die im Gegensatz zu totipotenten Zellen, die sich in alle Zelltypen teilen k\u00f6nnen, um einen vollst\u00e4ndigen Organismus zu erzeugen, nicht in der Lage sind, einen vollst\u00e4ndigen Organismus zu erzeugen), nicht ausdr\u00fccklich erw\u00e4hnt.<\/p>\n
Der Antragsteller argumentierte daher in der Berufung, dass die beanspruchte Erfindung auf Blastozysten mit menschlichen pluripotenten Zellen gerichtet sei und der Ausschluss gem\u00e4\u00df Erw\u00e4gungsgrund 38 daher nicht gelte. Dar\u00fcber hinaus sind Ausnahmen von der Patentierbarkeit, beispielsweise gem\u00e4\u00df Artikel 53(a), eng auszulegen.<\/p>\n
Die Beschwerdekammer best\u00e4tigte bei der Analyse des f\u00fcr den Fall geltenden Rechtsrahmens, dass die Bestimmungen des EP\u00dc zum Schutz biotechnologischer Erfindungen im Lichte der EU-Biotechnologie-Richtlinie zu verstehen sind. Die in Regel 28 (1) EP\u00dc enthaltene Liste von Ausnahmen, n\u00e4mlich die Verwendung von menschlichen Embryonen zu kommerziellen Zwecken, die Ver\u00e4nderung der Keimbahn des Menschen, Verfahren zum Klonen von menschlichen Lebewesen und die Ver\u00e4nderung der genetischen Identit\u00e4t von Tieren, sowie die in Erw\u00e4gungsgrund 38 der Biotech-Richtlinie enthaltene Liste von Ausnahmen, die nicht ersch\u00f6pfend ist, dienen lediglich der Orientierung.<\/p>\n
Dar\u00fcber hinaus best\u00e4tigte der Ausschuss in \u00dcbereinstimmung mit den j\u00fcngsten Entscheidungen der Gro\u00dfen Beschwerdekammer (siehe G2\/12), dass der Grundsatz der engen Auslegung von Ausnahmen von der Patentierbarkeit nicht generell a priori<\/em> angewendet werden kann und dass der \u201eGegenstand und Zweck\u201c solcher Ausnahmen ber\u00fccksichtigt werden muss. Die Kammer stimmte zwar zu, dass Erw\u00e4gungsgrund 38 nicht direkt auf die beanspruchte Erfindung anwendbar ist, kam jedoch bei der Pr\u00fcfung der Erw\u00e4gungsgrund 38 zugrunde liegenden Begr\u00fcndung zu dem Schluss, dass der Ausschluss von Chim\u00e4ren, die unter Verwendung menschlicher totipotenter oder Keimzellen hergestellt wurden, auf Bedenken beruht, dass sich solche Zellen in die Keimbahn oder das Gehirn des chim\u00e4ren Tieres integrieren und ein Tier mit menschlichen oder menschen\u00e4hnlichen F\u00e4higkeiten erzeugen k\u00f6nnten, was gegen die Menschenw\u00fcrde versto\u00dfen w\u00fcrde.<\/p>\n Nach einer \u00dcberpr\u00fcfung der zum Zeitpunkt der Einreichung verf\u00fcgbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse kam der Ausschuss unter Abw\u00e4gung der Wahrscheinlichkeiten zu dem Schluss, dass die Verwendung pluripotenter menschlicher Zellen zur Erzeugung eines chim\u00e4ren Tieres gem\u00e4\u00df der Erfindung tats\u00e4chlich die M\u00f6glichkeit berge, ein Tier mit menschlichen oder menschen\u00e4hnlichen F\u00e4higkeiten zu erzeugen. Trotz der offensichtlichen medizinischen Vorteile der Erfindung stellte die Kammer ferner klar, dass Abw\u00e4gungen zwischen Tierleid und medizinischem Nutzen nur f\u00fcr Erfindungen im Zusammenhang mit der genetischen Ver\u00e4nderung von Tieren gem\u00e4\u00df Regel 28(1)(d) EP\u00dc relevant sind und dass es keinen Spielraum f\u00fcr Erfindungen geben kann, die ausgeschlossen sind, weil sie das Leben oder die Menschenw\u00fcrde verletzen.<\/p>\n Diese Entscheidung best\u00e4tigt, dass die Ausnahmen von der Patentierbarkeit aus Gr\u00fcnden der guten Sitten gem\u00e4\u00df Artikel 53(a) \u00fcber die in Regel 28(1) EP\u00dc und Erw\u00e4gungsgrund 38 der EU-Biotechnologie-Richtlinie aufgef\u00fchrten spezifischen Beispiele hinausgehen k\u00f6nnen und dass das EPA den Zweck hinter den Ausschl\u00fcssen ber\u00fccksichtigen wird, anstatt die Ausschl\u00fcsse als Regel eng auszulegen. Um Patentanmeldungen zu verfassen und alle erforderlichen Ausf\u00fchrungsformen oder die technische Sprache aufzunehmen, die zeigen, dass die Erfindung erreicht werden kann, ohne unter den Ausschluss der Patentierbarkeit zu fallen, ist es erforderlich, den Gegenstand und den Zweck der Ausschl\u00fcsse zu verstehen.<\/p>\n Dieser Artikel wurde von der Trainee Patent Attorney Delphine Laut\u00e9-Caly<\/a> und der Partnerin Punita Shah<\/a> verfasst.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die j\u00fcngste Entscheidung T1553\/22 der Beschwerdekammer verpflichtete die Kammer, den Umfang der Ausschl\u00fcsse von der Patentierbarkeit gem\u00e4\u00df Artikel 53(a) EP\u00dc zu pr\u00fcfen. Die Erfindung in diesem Fall bezog sich auf …<\/p>\n","protected":false},"author":473,"featured_media":9004111222139221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[530,518],"tags":[],"class_list":["post-9004111222132093","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-rechtliche-neuigkeiten","category-wissens-hub","sector_groups-life-sciences"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n