{"id":9004111222131595,"date":"2024-11-20T10:12:55","date_gmt":"2024-11-20T10:12:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.hgf.com\/?p=9004111222131595"},"modified":"2024-12-09T08:59:01","modified_gmt":"2024-12-09T08:59:01","slug":"der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wissens-hub\/artikel\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\/","title":{"rendered":"Aussicht auf erfolgreichen Versuch der \u201eGilette-Verteidigung\u201c verpufft in SodaStream gegen Aarke, da Aarke eine Verletzung des Patents von SodaStream festgestellt wird"},"content":{"rendered":"

In SodaStream v Aarke (UPC_CFI_373\/2023<\/a>) hat uns die D\u00fcsseldorfer Lokalabteilung des UPC weitere Einblicke in die Herangehensweise des UPC bei der Auslegung von Anspr\u00fcchen gegeben. Das Gericht entschied, dass eine Auslegung, die diese Unterscheidung negiert, vermieden werden muss, wenn sich das Patent in besonderer Weise vom Stand der Technik unterscheidet. Das Gericht wies jedoch den Versuch von Aarke zur\u00fcck, sich auf die Gilette-Verteidigung zu berufen, bei der Aarke argumentieren wollte, dass die N\u00e4he der angeblichen Verletzung zum im Patent diskutierten Ger\u00e4t des Standes der Technik einen \u201eSqueeze\u201c verursache, wodurch eine Auslegung, die die angebliche Verletzung abdeckt, auch den Stand der Technik abdecken w\u00fcrde, wodurch der Anspruch ung\u00fcltig w\u00fcrde.<\/p>\n

Hintergrund<\/h5>\n

Seit das Berufungsgericht des UPC (UPC_CoA_335\/2023<\/a>) Anfang 2024 die einstweilige Verf\u00fcgung von 10x Genomics gegen Nanostring aufgehoben hat, verfolgt das UPC einen recht einheitlichen Ansatz bei der Auslegung von Anspr\u00fcchen. Im Gegensatz zum vorherrschenden Ansatz[1]<\/a> der Beschwerdekammern des EPA st\u00fctzt sich das UPC immer<\/em> auf die Beschreibung und die Zeichnungen, um Patentanspr\u00fcche auszulegen und nicht nur, um Unklarheiten in bestimmten Begriffen zu beseitigen. Dies hat oft dazu gef\u00fchrt, dass das UPC Anspr\u00fcche enger ausgelegt hat, als es nach dem w\u00f6rtlichen Wortlaut der Anspr\u00fcche zu erwarten gewesen w\u00e4re, insbesondere in F\u00e4llen, in denen die Beschreibung keine Unterst\u00fctzung f\u00fcr die umfassendere, w\u00f6rtliche Sprache bot.<\/p>\n

Der vorliegende Fall<\/h5>\n

In SodaStream v Aarke hat uns die \u00f6rtliche Abteilung des UPC in D\u00fcsseldorf einen Einblick gegeben, ob der in der Beschreibung des Patents beschriebene Stand der Technik die Art und Weise beeinflussen sollte, wie Patentanspr\u00fcche ausgelegt werden. Obwohl das Europ\u00e4ische Patent\u00fcbereinkommen im Zusammenhang mit der Auslegung von Anspr\u00fcchen nicht ausdr\u00fccklich auf den Stand der Technik verweist, entschied das Gericht, dass dies nicht bedeutet, dass der Stand der Technik f\u00fcr den Umfang des Patents irrelevant ist. Wenn sich das Patent in einer bestimmten Weise vom Stand der Technik unterscheidet, muss eine Auslegung, die diese Unterscheidung negiert, vermieden werden.<\/p>\n

Die technischen Details<\/h5>\n

Der vorliegende Fall betraf eine Vorrichtung zum Karbonisieren von Getr\u00e4nken. Diese Vorrichtungen funktionieren durch das Einbringen von Gas in ein Getr\u00e4nk unter hohem Druck. Das Gas l\u00f6st sich unter hohem Druck im Getr\u00e4nk, aber wenn der Druck reduziert wird, tritt Gas als Blasen oder \u201eZischen\u201c aus der L\u00f6sung aus.<\/p>\n

Das patentierte Ger\u00e4t umfasste eine Flasche zur Aufnahme eines Fl\u00fcssigkeitsbeh\u00e4lters und einen F\u00fcllkopf zum Einleiten von Gas in die Fl\u00fcssigkeit. Die Flasche und der F\u00fcllkopf sollten relativ zueinander beweglich sein, um einen im Wesentlichen geschlossenen Hohlraum zu bilden. In den Zeichnungen des Patents wurde immer eine Flasche gezeigt, die in eine aufrecht<\/em> stehende Flasche abgesenkt wurde, wobei der F\u00fcllkopf beweglich war, um den offenen Rand der Flasche zu erfassen und den geschlossenen Hohlraum zu bilden. In der Beschreibung des Patents wurde gesagt, dass der Kolben und der F\u00fcllkopf einen Berstschutz bieten, z. B. f\u00fcr den Fall, dass die Getr\u00e4nkeflasche unter Druck bricht, und im Patent wurde viel dar\u00fcber geschrieben, dass der Benutzer vor Glassplittern gesch\u00fctzt ist.<\/p>\n

Anspruchsauslegung<\/h5>\n

Die Frage der Verletzung drehte sich um die Auslegung von zwei Schl\u00fcsselbegriffen. Der erste war \u201eKolben\u201c und der zweite war \u201eim Wesentlichen geschlossener Hohlraum\u201c. Das Gericht entschied, dass trotz der Tatsache, dass nur eine aufrecht stehende Flasche dargestellt ist, eine Auslegung des Anspruchs, die durch die Beschreibung und die Zeichnung gest\u00fctzt wird, nicht generell \u201edurch eine Zeichnung, die eine bestimmte Form eines Bauteils zeigt, eingeschr\u00e4nkt\u201c ist. Obwohl Aarkes Ger\u00e4t eine Schutzh\u00fclle verwendete, die \u00fcber eine Flasche abgesenkt wurde, unterschied es sich daher nicht von einer \u201eFlasche\u201c im Sinne von Anspruch 1.<\/p>\n

Der Versuch einer \u201eGilette-Verteidigung\u201c<\/h5>\n

Aarke’s argumentierte, dass diese Auslegung den Anspruch ung\u00fcltig machen w\u00fcrde, da der im Patent beschriebene Stand der Technik Schilde anerkennt, die \u00fcber Flaschen abgesenkt wurden. Aarke’s Standpunkt war, dass das Patent durch die Anerkennung der Verwendung von Schilden im Stand der Technik eine Unterscheidung zwischen Schilden und Flaschen vornahm. Indem das Gericht den Begriff \u201eFlasche\u201c so interpretierte, dass er die in der angeblichen Verletzung verwendete H\u00fclle abdeckt, interpretierte es auch den Anspruch so, dass er die Schilde des Standes der Technik abdeckt, wodurch der Anspruch ung\u00fcltig wurde.<\/p>\n

Das Gericht war anderer Meinung. Obwohl das Patent anerkannte, dass der Stand der Technik Schilde offenlegte, wies das Patent auch darauf hin, dass solche Schilde nach oben angehoben werden k\u00f6nnen, wodurch eine L\u00fccke entsteht, durch die Glaspartikel freigesetzt werden k\u00f6nnen, um den Benutzer zu verletzen. Das Gericht entschied, dass dieser Teil der Beschreibung des Patents Einfluss darauf hatte, was unter \u201eim Wesentlichen geschlossener Hohlraum\u201c zu verstehen ist. Insbesondere befand das Gericht, dass ein Fachmann verstehen w\u00fcrde, dass ein solcher \u201eim Wesentlichen geschlossener Hohlraum\u201c dazu dient, den Benutzer vor unkontrolliert umherfliegenden Glaspartikeln zu sch\u00fctzen. Im Vergleich zum Stand der Technik beschrieb der Anspruch eine Struktur, die die M\u00f6glichkeit einer Spalt\u00f6ffnung im geschlossenen Hohlraum vermeidet. Da die angebliche Verletzung einen im Wesentlichen geschlossenen Hohlraum vorsah, der den Benutzer vor unkontrolliert umherfliegenden Glaspartikeln sch\u00fctzte, befand das Gericht, dass Aarkes Ger\u00e4t das Patent von SodaStream verletzte.<\/p>\n

No counterclaim for invalidaty<\/h5>\n

Interessanterweise st\u00fctzte sich Aarkes Verteidigung ausschlie\u00dflich auf die Auslegung des Anspruchs. Aarke erhob keine Widerklage auf Nichtigkeit. W\u00e4re eine Widerklage erhoben worden, h\u00e4tte Aarke m\u00f6glicherweise argumentieren k\u00f6nnen, dass der Anspruch in der Auslegung aus dem in der Beschreibung anerkannten Stand der Technik offensichtlich war. Zuk\u00fcnftige Prozessparteien sollten sich davor h\u00fcten, sich ausschlie\u00dflich auf die Auslegung als Verteidigung zu verlassen.<\/p>\n

Conclusion<\/h5>\n

Dieser Fall zeigt auch einen weiteren Bereich auf, in dem die Formulierung der Beschreibung die Auslegung von Anspr\u00fcchen beeinflussen kann. Praktiker sollten bereits bei der Formulierung von Spezifikationen vorsichtig sein, die sich ausschlie\u00dflich auf Beispiele und Ausf\u00fchrungsformen st\u00fctzen, die deutlich enger gefasst sind als die Anspr\u00fcche, da wir gesehen haben, wie sich das UPC auf enger gefasste Patentbeschreibungen st\u00fctzt, um Anspr\u00fcche einzuschr\u00e4nken, die eine breitere w\u00f6rtliche Bedeutung haben. Da die Jury noch nicht entschieden hat, ob die Aktenhistorie f\u00fcr die Auslegung eines Anspruchs herangezogen werden kann, k\u00f6nnen wir uns m\u00f6glicherweise nicht auf die Verwendung von nachgereichten Einreichungen in der Aktenh\u00fclle verlassen, um den potenziell einschr\u00e4nkenden Auswirkungen von z. B. eng gefassten Beispielen entgegenzuwirken, soweit es um die Auslegung von Anspr\u00fcchen geht[2]<\/a>. Nach dieser Entscheidung sollten Praktiker auch die einschr\u00e4nkende Wirkung ber\u00fccksichtigen, die die Charakterisierung des Standes der Technik auf die Auslegung von Anspr\u00fcchen haben kann.<\/p>\n

[1]<\/a> Derzeit Gegenstand einer Vorlage an die Gro\u00dfe Beschwerdekammer, G1\/24.<\/p>\n

[2]<\/a> Dies kann unter dem Gesichtspunkt der Erfindungsh\u00f6he \u00fcber die gesamte Breite des Anspruchs noch m\u00f6glich sein, es besteht jedoch das Risiko, dass die Breite des Anspruchs zuerst unter Bezugnahme auf die Beschreibung und die Zeichnungen und ohne Bezugnahme auf die Akte festgelegt wird.<\/p>\n

\n

Dieser Artikel wurde von Partner und Patent Attorney Hsu Min Chung<\/a> verfasst.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In SodaStream v Aarke (UPC_CFI_373\/2023) hat uns die D\u00fcsseldorfer Lokalabteilung des UPC weitere Einblicke in die Herangehensweise des UPC bei der Auslegung von Anspr\u00fcchen gegeben. Das Gericht entschied, dass eine …<\/p>\n","protected":false},"author":473,"featured_media":9004111222109420,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[519,518],"tags":[],"class_list":["post-9004111222131595","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-artikel","category-wissens-hub","sector_groups-chemie"],"acf":[],"yoast_head":"\nAussicht auf erfolgreichen Versuch der \u201eGilette-Verteidigung\u201c verpufft in SodaStream gegen Aarke, da Aarke eine Verletzung des Patents von SodaStream festgestellt wird - HGF<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"In SodaStream v Aarke (UPC_CFI_373\/2023) hat uns die D\u00fcsseldorfer Lokalabteilung des UPC weitere Einblicke in die Vorgehensweise des UPC gegeben.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wissens-hub\/artikel\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Aussicht auf erfolgreichen Versuch der \u201eGilette-Verteidigung\u201c verpufft in SodaStream gegen Aarke, da Aarke eine Verletzung des Patents von SodaStream festgestellt wird\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"In SodaStream v Aarke (UPC_CFI_373\/2023) hat uns die D\u00fcsseldorfer Lokalabteilung des UPC weitere Einblicke in die Herangehensweise des UPC bei der\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wissens-hub\/artikel\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"HGF\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2024-11-20T10:12:55+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2024-12-09T08:59:01+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Article-5-UPC-image.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Katie Pilgrim\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@hgf_ip\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@hgf_ip\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Katie Pilgrim\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"6 Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/de\\\/wissens-hub\\\/artikel\\\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/de\\\/wissens-hub\\\/artikel\\\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Katie Pilgrim\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/de\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7c1ab6d978273ea223510a2f207dd04\"},\"headline\":\"Aussicht auf erfolgreichen Versuch der \u201eGilette-Verteidigung\u201c verpufft in SodaStream gegen Aarke, da Aarke eine Verletzung des Patents von SodaStream festgestellt wird\",\"datePublished\":\"2024-11-20T10:12:55+00:00\",\"dateModified\":\"2024-12-09T08:59:01+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/de\\\/wissens-hub\\\/artikel\\\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\\\/\"},\"wordCount\":1193,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/de\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/de\\\/wissens-hub\\\/artikel\\\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/12\\\/Article-5-UPC-image.jpg\",\"articleSection\":[\"Artikel\",\"Wissens Hub\"],\"inLanguage\":\"de-DE\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/de\\\/wissens-hub\\\/artikel\\\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/de\\\/wissens-hub\\\/artikel\\\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\\\/\",\"name\":\"Aussicht auf erfolgreichen Versuch der \u201eGilette-Verteidigung\u201c verpufft in SodaStream gegen Aarke, da Aarke eine Verletzung des Patents von SodaStream festgestellt wird - HGF\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/de\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/de\\\/wissens-hub\\\/artikel\\\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/de\\\/wissens-hub\\\/artikel\\\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/12\\\/Article-5-UPC-image.jpg\",\"datePublished\":\"2024-11-20T10:12:55+00:00\",\"dateModified\":\"2024-12-09T08:59:01+00:00\",\"description\":\"In SodaStream v Aarke (UPC_CFI_373\\\/2023) hat uns die D\u00fcsseldorfer Lokalabteilung des UPC weitere Einblicke in die Vorgehensweise des UPC gegeben.\",\"inLanguage\":\"de-DE\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/de\\\/wissens-hub\\\/artikel\\\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de-DE\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/de\\\/wissens-hub\\\/artikel\\\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/12\\\/Article-5-UPC-image.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/12\\\/Article-5-UPC-image.jpg\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/de\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/de\\\/\",\"name\":\"HGF\",\"description\":\"Intellectual Property Rights specialists\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/de\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/de\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de-DE\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/de\\\/#organization\",\"name\":\"HGF\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/de\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de-DE\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/de\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/04\\\/hgf-logo-696x696-1.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/04\\\/hgf-logo-696x696-1.png\",\"width\":696,\"height\":696,\"caption\":\"HGF\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/de\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/x.com\\\/hgf_ip\",\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/hgf-limited-intellectual-property-specialists\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.hgf.com\\\/de\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7c1ab6d978273ea223510a2f207dd04\",\"name\":\"Katie Pilgrim\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de-DE\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/e3b963facae8a3c7ba467afd3c9fd6b67ad50e4022d0eadc099f4ce6cb860808?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/e3b963facae8a3c7ba467afd3c9fd6b67ad50e4022d0eadc099f4ce6cb860808?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/e3b963facae8a3c7ba467afd3c9fd6b67ad50e4022d0eadc099f4ce6cb860808?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Katie Pilgrim\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Aussicht auf erfolgreichen Versuch der \u201eGilette-Verteidigung\u201c verpufft in SodaStream gegen Aarke, da Aarke eine Verletzung des Patents von SodaStream festgestellt wird - HGF","description":"In SodaStream v Aarke (UPC_CFI_373\/2023) hat uns die D\u00fcsseldorfer Lokalabteilung des UPC weitere Einblicke in die Vorgehensweise des UPC gegeben.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wissens-hub\/artikel\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"Aussicht auf erfolgreichen Versuch der \u201eGilette-Verteidigung\u201c verpufft in SodaStream gegen Aarke, da Aarke eine Verletzung des Patents von SodaStream festgestellt wird","og_description":"In SodaStream v Aarke (UPC_CFI_373\/2023) hat uns die D\u00fcsseldorfer Lokalabteilung des UPC weitere Einblicke in die Herangehensweise des UPC bei der","og_url":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wissens-hub\/artikel\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\/","og_site_name":"HGF","article_published_time":"2024-11-20T10:12:55+00:00","article_modified_time":"2024-12-09T08:59:01+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Article-5-UPC-image.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Katie Pilgrim","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@hgf_ip","twitter_site":"@hgf_ip","twitter_misc":{"Verfasst von":"Katie Pilgrim","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"6 Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wissens-hub\/artikel\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wissens-hub\/artikel\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\/"},"author":{"name":"Katie Pilgrim","@id":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/#\/schema\/person\/c7c1ab6d978273ea223510a2f207dd04"},"headline":"Aussicht auf erfolgreichen Versuch der \u201eGilette-Verteidigung\u201c verpufft in SodaStream gegen Aarke, da Aarke eine Verletzung des Patents von SodaStream festgestellt wird","datePublished":"2024-11-20T10:12:55+00:00","dateModified":"2024-12-09T08:59:01+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wissens-hub\/artikel\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\/"},"wordCount":1193,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wissens-hub\/artikel\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Article-5-UPC-image.jpg","articleSection":["Artikel","Wissens Hub"],"inLanguage":"de-DE"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wissens-hub\/artikel\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\/","url":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wissens-hub\/artikel\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\/","name":"Aussicht auf erfolgreichen Versuch der \u201eGilette-Verteidigung\u201c verpufft in SodaStream gegen Aarke, da Aarke eine Verletzung des Patents von SodaStream festgestellt wird - HGF","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wissens-hub\/artikel\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wissens-hub\/artikel\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Article-5-UPC-image.jpg","datePublished":"2024-11-20T10:12:55+00:00","dateModified":"2024-12-09T08:59:01+00:00","description":"In SodaStream v Aarke (UPC_CFI_373\/2023) hat uns die D\u00fcsseldorfer Lokalabteilung des UPC weitere Einblicke in die Vorgehensweise des UPC gegeben.","inLanguage":"de-DE","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.hgf.com\/de\/wissens-hub\/artikel\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de-DE","@id":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wissens-hub\/artikel\/der-erfolg-von-gilette-defence-verpufft-in-sodastream-gegen-aarke\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Article-5-UPC-image.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Article-5-UPC-image.jpg","width":1920,"height":1080},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/#website","url":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/","name":"HGF","description":"Intellectual Property Rights specialists","publisher":{"@id":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de-DE"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/#organization","name":"HGF","url":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de-DE","@id":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/hgf-logo-696x696-1.png","contentUrl":"https:\/\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/hgf-logo-696x696-1.png","width":696,"height":696,"caption":"HGF"},"image":{"@id":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/x.com\/hgf_ip","https:\/\/www.linkedin.com\/company\/hgf-limited-intellectual-property-specialists\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/#\/schema\/person\/c7c1ab6d978273ea223510a2f207dd04","name":"Katie Pilgrim","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de-DE","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/e3b963facae8a3c7ba467afd3c9fd6b67ad50e4022d0eadc099f4ce6cb860808?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/e3b963facae8a3c7ba467afd3c9fd6b67ad50e4022d0eadc099f4ce6cb860808?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/e3b963facae8a3c7ba467afd3c9fd6b67ad50e4022d0eadc099f4ce6cb860808?s=96&d=mm&r=g","caption":"Katie Pilgrim"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9004111222131595","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/473"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9004111222131595"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9004111222131595\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9004111222109420"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9004111222131595"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9004111222131595"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hgf.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9004111222131595"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}