Im September 2023 hat eine bedeutende rechtliche Anfechtung von Corteva gegen Inari Agriculture das Thema Saatgutdepots ins Rampenlicht ger\u00fcckt und bietet eine n\u00fctzliche Gelegenheit, uns an die rechtlichen Anforderungen im Zusammenhang mit der Hinterlegung von biologischem Material zur Unterst\u00fctzung eines Patentantrags zu erinnern.<\/p>\n
Corteva behauptet, dass Inari seine Patente verletzt hat, indem es das patentierte Saatgut von Corteva erworben, illegal nach Europa importiert, das Saatgut genetisch ver\u00e4ndert und in den USA Patentschutz f\u00fcr die ver\u00e4nderten Eigenschaften beantragt hat. Corteva behauptet au\u00dferdem, dass Inari sich \u00fcber einen Dritten das Saatgut von Corteva aus der America Type Culture Collection (einem anerkannten Institut f\u00fcr die Hinterlegung von biologischem Material wie Saatgut und Mikroorganismen) widerrechtlich angeeignet hat.<\/p>\n
Das Patentrecht gew\u00e4hrt ein Monopol f\u00fcr eine Erfindung im Austausch f\u00fcr die Offenlegung der Art der Erfindung. Aus diesem Grund ist es erforderlich, dass eine Erfindung in einer Patentanmeldung so beschrieben wird, dass sie reproduziert werden kann. Bei einigen biologischen Erfindungen reicht eine schriftliche Beschreibung nicht aus, um Dritten die Reproduktion der Erfindung zu erm\u00f6glichen, und der Zugang zu biologischem Material wie Saatgut oder Mikroorganismen kann erforderlich sein, um die gesetzliche Anforderung der Erm\u00f6glichung zu erf\u00fcllen.<\/p>\n
Der Vertrag von Bupadest regelt die Hinterlegung solchen Materials und erlaubt die Hinterlegung einer einzigen biologischen Probe, die von anderen Vertragsparteien durch gegenseitige Vereinbarungen anerkannt wird. In vielen Rechtsprechungen, darunter Europa, Japan und Korea, muss die Hinterlegung vor dem<\/em> Anmeldetag erfolgen. Durch diese Anforderung wird sichergestellt, dass die Informationen zur Hinterlegung in der ver\u00f6ffentlichten Patentanmeldung als Teil der Anleitung zur Umsetzung der Erfindung bereitgestellt werden. Zumindest in Europa muss ein Priorit\u00e4tsdokument eine bef\u00e4higende Offenlegung der Erfindung enthalten, sodass es von entscheidender Bedeutung ist, die Informationen zur Hinterlegung in die erste Einreichung aufzunehmen. Im Gegensatz dazu kann in den USA eine Hinterlegung viel sp\u00e4ter eingereicht werden, bis zu einem Datum, das in der Zulassungsmitteilung festgelegt wird, was f\u00fcr US-Anmelder eine Herausforderung darstellt, die Anforderungen im Ausland zu erf\u00fcllen.<\/p>\n Patentanmeldungen m\u00fcssen das Hinterlegungsdatum und die Hinterlegungsnummer enthalten. Eine vorl\u00e4ufige Hinterlegungsnummer und ein vorl\u00e4ufiges Hinterlegungsdatum werden von einer Hinterlegungsstelle bei der ersten Entgegennahme der Hinterlegung vergeben. Wenn sich jedoch nach der Pr\u00fcfung herausstellt, dass die Probe nicht brauchbar ist und eine neue Probe geliefert werden muss, kann sich das Hinterlegungsdatum \u00e4ndern. Um sicherzustellen, dass das korrekte Hinterlegungsdatum und die korrekte Zugangsnummer in einer Patentanmeldung enthalten sind, ist es ratsam, den Hinterlegungsprozess rechtzeitig vor einer Priorit\u00e4tsanmeldung zu beginnen, um sicherzustellen, dass die Lebensf\u00e4higkeitspr\u00fcfung vor dem Anmeldetag abgeschlossen werden kann und dass die Informationen in der Patentanmeldung korrekt sind.<\/p>\n Ein zentraler Punkt in der Klage Corteva gegen Inari betrifft den Zugang Dritter zu den hinterlegten Samen.<\/p>\n Inari hat auf die Vorw\u00fcrfe mit dem Argument reagiert, dass das bei der ATCC hinterlegte patentierte Saatgut nach Erteilung des Patents der \u00d6ffentlichkeit uneingeschr\u00e4nkt zur Verf\u00fcgung steht. Sie behaupten, dass Corteva durch die Hinterlegung des Saatguts dessen Verf\u00fcgbarkeit und den Transport des Saatguts f\u00fcr kommerzielle Zwecke genehmigt hat.<\/p>\n Gem\u00e4\u00df dem Budapester Vertrag ist eine internationale Hinterlegungsstelle verpflichtet, eine Hinterlegung f\u00fcr einen Zeitraum von 30 Jahren ab der ersten Hinterlegung oder 5 Jahren ab der letzten Anforderung einer Probe aufzubewahren. W\u00e4hrend dieser Zeit kann jede nat\u00fcrliche oder juristische Person eine Probe der Hinterlegung anfordern, und die internationale Hinterlegungsstelle muss sie ihnen zur Verf\u00fcgung stellen, vorausgesetzt,<\/em> sie haben Rechte an der Probe gem\u00e4\u00df dem Patentrecht, das das Patent oder die Patentanmeldung regelt, die sich auf diese Probe bezieht.<\/p>\n Bei Patentanmeldungen vor dem EPA kann der Zugang zu hinterlegtem Material auf einen benannten unabh\u00e4ngigen Sachverst\u00e4ndigen beschr\u00e4nkt werden, sofern innerhalb einer bestimmten Frist ein Antrag auf eingeschr\u00e4nkten Zugang gestellt wird.<\/p>\n Diese Einschr\u00e4nkung erlischt jedoch mit der Erteilung, und ab diesem Zeitpunkt kann, wenn das hinterlegte Material in den Geltungsbereich der erteilten Anspr\u00fcche f\u00e4llt, jeder Dritte darauf zugreifen, darf es jedoch gem\u00e4\u00df dem Patentrecht nur f\u00fcr experimentelle Zwecke verwenden. \u00c4hnliche Bestimmungen gelten in den USA und Japan. Inari hat die Nutzung der Saatgutdepots verteidigt und in einer Gerichtsakte erkl\u00e4rt: “Im Gegenzug f\u00fcr die Erteilung dieser Patente hat Corteva der \u00d6ffentlichkeit versichert, dass die Depots der \u00d6ffentlichkeit ohne Einschr\u00e4nkung zur Verf\u00fcgung stehen w\u00fcrden, wenn die Patente erteilt werden … Corteva versucht nun, dieses Versprechen zu brechen.”<\/p>\n Der Fall Corteva gegen Inari zeigt, dass mit der Hinterlegung von biologischem Material Risiken verbunden sein k\u00f6nnen. Es bestehen besondere Risiken in einer Situation, in der ein Patent erteilt wurde, das hinterlegte Material jedoch nicht in den Geltungsbereich der erteilten Anspr\u00fcche f\u00e4llt. Wenn eine Erfindung auf reproduzierbare Weise beschrieben werden kann, ohne dass eine biologische Hinterlegung erforderlich ist, kann dies vorzuziehen sein, vorausgesetzt, die Anforderungen an die Durchf\u00fchrbarkeit sind eindeutig erf\u00fcllt.<\/p>\n Dieser Fall unterstreicht die Komplexit\u00e4t der Patentierung von biologischem Material und die entscheidende Bedeutung des Verst\u00e4ndnisses der Anforderungen internationaler Hinterlegungsanforderungen zum Schutz des geistigen Eigentums.<\/p>\n Dieser Artikel wurde von den Partnern Punita Shah<\/a> und Ellie Purnell<\/a> verfasst.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Im September 2023 hat eine bedeutende rechtliche Anfechtung von Corteva gegen Inari Agriculture das Thema Saatgutdepots ins Rampenlicht ger\u00fcckt und bietet eine n\u00fctzliche Gelegenheit, uns an die rechtlichen Anforderungen im …<\/p>\n","protected":false},"author":502,"featured_media":9004111222130816,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[521,520,518],"tags":[],"class_list":["post-9004111222130949","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-agritechip","category-blogbeitraege","category-wissens-hub"],"acf":[],"yoast_head":"\nZugang Dritter zu Hinterlegungen<\/strong><\/h5>\n
Schlussfolgerungen<\/strong><\/h5>\n
\n