![\"\"](\"https:\/\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Calibrachoa-300x169.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
In den USA k\u00f6nnen Pflanzen durch Gebrauchspatente, Pflanzenpatente und\/oder Sortenschutzrechte gesch\u00fctzt werden. F\u00fcr beide Arten von Patenten<\/em> gelten die gleichen Neuheitsregeln des USC \u00a7102, wonach die \u00f6ffentliche Vorbenutzung als Offenbarung gilt, die die Neuheit einer Erfindung zerst\u00f6ren kann.<\/p>\n In einer Entscheidung des Federal Circuit in den USA aus dem Jahr 2023, die sich auf eine Gebrauchsmusteranmeldung f\u00fcr eine bestimmte Pflanzensorte bezog, wurde entschieden, dass die blo\u00dfe \u00f6ffentliche Zurschaustellung einer neuen Pflanzensorte und deren Kennzeichnung mit dem Sortennamen vor dem Anmeldetag eine zitierf\u00e4hige \u00f6ffentliche Vorbenutzung der Pflanze darstellt.<\/p>\n In diesem Fall1<\/sup> ging es um das US-Gebrauchsmuster f\u00fcr eine Sorte der Calibrachoa<\/em>-Pflanze mit dem Namen ‘Cherry Star’, die auf den Bl\u00fctenbl\u00e4ttern ein charakteristisches Sternmuster aufweist. Anspruch 1 definierte die Sorte durch dieses Muster wie folgt:<\/p>\n Eine Calibrachoa-Pflanze, die mindestens einen Bl\u00fctenstand mit einem radial symmetrischen Muster entlang der Mitte der verschmolzenen Bl\u00fctenblattr\u00e4nder aufweist, wobei sich das Muster von der Mitte des Bl\u00fctenstandes aus erstreckt und w\u00e4hrend der Lebensdauer der Bl\u00fctenst\u00e4nde nicht verblasst, und wobei die Calibrachoa-Pflanze ein einziges halbdominantes Gen umfasst, wie es in der Calibrachoa-Sorte ‘Cherry Star’ gefunden wurde, wobei repr\u00e4sentatives Saatgut unter der ATCC-Zugangsnummer PTA-13363 hinterlegt wurde.”<\/em><\/p>\n Der Anmelder beantragte die Wiedererteilung des Patents, und w\u00e4hrend des Pr\u00fcfungsverfahrens des Wiedererteilungsantrags teilte er mit, dass die Sorte bei einer Veranstaltung in einem Home-Depot-Gesch\u00e4ft ausgestellt worden war, wo die \u00d6ffentlichkeit sie besichtigen konnte. Der Anmelder argumentierte, dass die Neuheit durch das Ausstellen der Pflanze nicht zerst\u00f6rt wurde, da die \u00d6ffentlichkeit nicht im Besitz der Genetik der Pflanze war, um sie zu z\u00fcchten, und nicht wusste, dass Cherry Star das Ergebnis eines “einzigen halbdominanten Gens” war, wie behauptet. Das PTAB untersuchte, “ob der Verwendungszweck (1) der \u00d6ffentlichkeit zug\u00e4nglich war oder (2) kommerziell genutzt wurde”, und kam zu dem Schluss, dass die Sorte zwar nicht verkauft oder von der \u00d6ffentlichkeit analysiert wurde, dass es sich aber um eine zitierf\u00e4hige Offenbarung handelte, da der Verwendungszweck der Pflanzensorte eine Zierpflanze ist und ihr Bl\u00fctenblattmuster zu sehen war.<\/p>\n Der Bundesgerichtshof hat sich erst ein einziges Mal mit der Vorbenutzung von Pflanzen befasst, und zwar im Jahr 2015. Diese fr\u00fchere US-Entscheidung2 <\/sup> bezog sich auf zwei Pflanzenpatente f\u00fcr Tafeltrauben “Scarlet Royal” und “Autumn King”, bei denen die Sorte vor der Anmeldung \u00f6ffentlich angebaut wurde. Das Gericht best\u00e4tigte, dass “die Traubensorten nicht zuverl\u00e4ssig identifiziert werden k\u00f6nnen, wenn man nur die wachsenden Rebst\u00f6cke betrachtet”<\/em>. W\u00e4re der Kirschstern in der Etikettierung nicht als solcher kenntlich gemacht worden, w\u00e4ren die Argumente vielleicht st\u00e4rker gewesen. Au\u00dferdem h\u00e4tten Argumente rund um das Merkmal der Behauptung, dass das Muster “nicht verblasst”, vorgebracht werden k\u00f6nnen, die der \u00d6ffentlichkeit bei der kurzen Veranstaltung nicht zug\u00e4nglich gemacht worden w\u00e4ren.<\/p>\n Dieser Fall zeigt \u00fcberraschenderweise, dass in Situationen, in denen die Verwendung der Erfindung, selbst im Rahmen eines Gebrauchsmusters, \u00e4sthetischer oder visueller Natur ist, das Zeigen der Erfindung ausreichen kann, um die Neuheit durch Vorbenutzung in den USA zu zerst\u00f6ren. Eine Erinnerung daran, dass Patentanmeldungen immer vor der Offenbarung eingereicht werden sollten und dass die Berufung auf technische, genetische Merkmale von Pflanzenanspr\u00fcchen m\u00f6glicherweise nicht ausreicht, um die Neuheit gegen\u00fcber der Vorbenutzung zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n In den USA k\u00f6nnen Pflanzen durch Gebrauchspatente, Pflanzenpatente und\/oder Sortenschutzrechte gesch\u00fctzt werden. F\u00fcr beide Arten von Patenten gelten die gleichen Neuheitsregeln des USC \u00a7102, wonach die \u00f6ffentliche Vorbenutzung als Offenbarung …<\/p>\n","protected":false},"author":473,"featured_media":9004111222130816,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[521,520,518],"tags":[],"class_list":["post-9004111222130836","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-agritechip","category-blogbeitraege","category-wissens-hub","sector_groups-life-sciences"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\nDieser Artikel wurde von den Partnern Punita Shah<\/a> und Ellie Purnell<\/a> verfasst.<\/h5>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"