![\"\"](\"https:\/\/img.hgf.com\/spio\/ret_img,q_cdnize,to_auto,s_webp:avif\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Picture12-145x300.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Picture13-300x267.jpg)
![\"\"](\"https:\/\/img.hgf.com\/spio\/ret_img,q_cdnize,to_auto,s_webp:avif\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Picture14.jpg\")
<\/p>\nAdidas, die bekannte deutsche Sport- und Bekleidungsmarke, begann um 1949 mit der Verwendung von drei Streifen auf einem Paar Laufschuhen. Heute sind die drei Streifen ein fester Bestandteil der Markenidentit\u00e4t von Adidas, sowohl bei Schuhen als auch bei Bekleidung.<\/p>\n
Thom Browne ist das gleichnamige Modehaus, das 2001 gegr\u00fcndet wurde und dessen Schwerpunkt auf ma\u00dfgeschneiderter \u00c4sthetik liegt. Ein Teil des Designs von Browne ist die Verwendung von Streifen, vor allem ein vierfarbiger Blockstreifen und ein f\u00fcnffarbiger rot-wei\u00df-blauer Streifen.<\/p>\n
<\/p>\n
Die beiden Marken hatten eine Reihe von Rechtsstreitigkeiten, beginnend im Jahr 2007, als Adidas gegen die Verwendung eines Drei-Streifen-Designs auf Jacken von Thom Browne Einspruch erhob, woraufhin Thom Browne zustimmte, einen vierten Streifen hinzuzuf\u00fcgen. Die Popularit\u00e4t der Marke Thom Browne wuchs und dehnte sich von formeller Gesch\u00e4ftskleidung auf andere Bekleidungskategorien aus, darunter Freizeit- und Sportkleidung. 2018 erhob Adidas Einspruch gegen den EU-Antrag von Thom Browne f\u00fcr eine Vorrichtung mit vier roten, wei\u00dfen und blauen Streifen. Trotz Gespr\u00e4chen \u00fcber eine m\u00f6gliche g\u00fctliche Einigung leitete Adidas im Juni 2021 ein US-Verletzungsverfahren gegen Thom Browne ein.<\/p>\n
Die US-Klage<\/em><\/strong><\/p>\n Nach der Klageeinreichung im Jahr 2021 entschied die Jury nach einer neunt\u00e4gigen Verhandlung im Januar 2023 zugunsten von Thom Browne. Browne habe die Drei-Streifen-Marke von Adidas nicht verletzt und sei weder f\u00fcr Schadenersatz noch f\u00fcr Gewinne haftbar. Obwohl es sich bei beiden um Mode- und Bekleidungsmarken handelte, waren sie auf unterschiedlichen M\u00e4rkten t\u00e4tig, bedienten unterschiedliche Kunden und boten Produkte zu v\u00f6llig unterschiedlichen Preisen an.<\/p>\n Der Streit ist damit aber noch nicht beendet, denn Adidas hat nicht nur gegen das Urteil Berufung eingelegt, sondern auch ein neues Verfahren beantragt, das sich auf bisher unver\u00f6ffentlichte E-Mails st\u00fctzt, die auf ein internes Bewusstsein f\u00fcr die \u00c4hnlichkeit der Streifen von Browne mit denen von Adidas hinweisen. Diese E-Mails waren Teil eines separaten Markenrechtsstreits im Vereinigten K\u00f6nigreich, wurden aber angeblich w\u00e4hrend des ersten Prozesses nicht offengelegt.<\/p>\n Der EU-Fall<\/em><\/strong><\/p>\n Dar\u00fcber hinaus erhob Adidas Einspruch gegen die Anmeldung einer aus parallelen Streifen bestehenden Bildmarke von Thom Browne in den Klassen 18 und 25 und berief sich dabei auf Verwechslungsgefahr und Rufsch\u00e4digungsgr\u00fcnde, die auf \u00e4lteren Rechten der EU, Deutschlands und der Benelux-Staaten f\u00fcr verschiedene Varianten ihrer Drei-Streifen-Marke beruhten:<\/p>\n <\/p>\n Adidas legte umfangreiche Nachweise f\u00fcr die Verwendung seiner drei Streifen vor, und das EUIPO erkannte an, dass die Verkaufszahlen, die Marketingausgaben, der Marktanteil und die Presseartikel Dritter allesamt zeigten, dass die Marken bei den ma\u00dfgeblichen Verkehrskreisen, insbesondere im Bereich der Sportbekleidung und der Schuhe, einen hohen Bekanntheitsgrad genie\u00dfen.<\/p>\n Die fraglichen Waren wurden als identisch angesehen, und die Zeichen wurden als nur in geringem Ma\u00dfe visuell \u00e4hnlich eingestuft. Da es sich bei allen fraglichen Marken um Bildmarken handelte, war es nicht m\u00f6glich, die Marken in klanglicher oder begrifflicher Hinsicht zu vergleichen.<\/p>\n Im Rahmen der umfassenden Beurteilung der Faktoren stellte das EUIPO fest, dass die Anordnung und die Farben der Streifen unterschiedlich seien und dass die Verbraucher in der Lage seien, Unterschiede in der Gestaltung wahrzunehmen. Es bestehe daher ein hinreichend deutlicher visueller Eindruck und keine Verwechslungsgefahr.<\/p>\n Bei der Beurteilung der Bekanntheit vertrat das EUIPO die Auffassung, dass trotz der Bekanntheit oder des Bekanntheitsgrads der \u00e4lteren Rechte von Adidas die \u00c4hnlichkeit der Marken zwischen diesen \u00e4lteren Rechten und der Anmeldung recht einfach sei, da es sich um einfache, aus Streifen bestehende Formen handele. Der Verwendung von Streifen auf Bekleidungsst\u00fccken oder Schuhen k\u00f6nne kein erhebliches Gewicht beigemessen werden, da sie im gesch\u00e4ftlichen Verkehr h\u00e4ufig bei Bekleidungsartikeln zu finden seien. Es wurde daher als unwahrscheinlich angesehen, dass die Verbraucher eine gedankliche Verbindung zwischen den Zeichen der beiden Parteien herstellen und somit keine Verbindung herstellen w\u00fcrden.<\/p>\n Verteidigung oder Beleidigung<\/strong><\/p>\n W\u00e4hrend des US-Verfahrens wurde dokumentiert, dass Adidas seit 2008 \u00fcber 90 formelle Gerichtsverfahren gegen Dritte eingeleitet und mehr als 200 Vergleichsvereinbarungen ausgehandelt hat. Adidas verf\u00fcgt \u00fcber ein breites Markenportfolio von weltweit \u00fcber 6.000 Marken, darunter die drei Streifen in verschiedenen Positionen.<\/p>\n Adidas hat eine Reihe von g\u00fctlichen Einigungen erzielt, und seine Strategie wirkt abschreckend auf Dritte, die erw\u00e4gen, die Streifen in ihr Branding zu \u00fcbernehmen. Solche Vergleiche k\u00f6nnen den zus\u00e4tzlichen Vorteil haben, dass sie die k\u00fcnftige Verwendung durch Dritte kontrollieren, was bei Widerspruchsverfahren nicht der Fall ist. Es mag eine aggressive Strategie sein, aber der Schutz einer “nicht-traditionellen” Marke wie der Drei-Streifen-Marke wird immer schwieriger sein als bei reinen Wortmarken. Die drei Streifen sind relativ einfach gestaltet und m\u00fcssen daher besonders gesch\u00fctzt werden. Ein Vorteil der vielen verschiedenen Verfahren besteht darin, dass die Marken sehen k\u00f6nnen, was erfolgreich war und was nicht, und wie man das Zeichen in Zukunft besser sch\u00fctzen kann.<\/p>\n Die Durchsetzungsstrategie in diesem Fall zeigt, dass Adidas trotz einiger Entscheidungen, die nicht zu seinen Gunsten ausfielen, vorbeugende Ma\u00dfnahmen ergreift, um eine Verw\u00e4sserung seiner Streifen und der Marke ADIDAS als Ganzes zu vermeiden.<\/p>\n Markenpartnerschaften<\/strong><\/p>\n Der Fall in den USA warf Fragen im Zusammenhang mit k\u00fcnftigen Expansionen und Markenkooperationen auf. Adidas betrachtete Thom Browne zun\u00e4chst nicht als Konkurrenten, da die Zielgruppen sehr unterschiedlich waren. Die wachsende Popularit\u00e4t von Brownes Kollektion hat jedoch zu einer Reihe von Partnerschaften gef\u00fchrt, darunter mit dem Label UNKNWN des NBA-Stars LeBron James und dem Fu\u00dfballverein FC Barcelona. Mit Partnerschaften mit Gucci, Prada und Stella McCartney hat Adidas auch in den Luxusmarkt expandiert.<\/p>\n Auch andere Marken sind f\u00fcr Kooperationen bekannt, darunter Nike x Tiffany, Christian Louboutin x Marvel, Gucci x Disney, Liquid Death x Martha Stewart, Starbucks x Samsung und H&M x Isabel Marrant.<\/p>\n Solche Partnerschaften f\u00fchren zu neuen Kreationen, die in der Tat neue Produktlinien er\u00f6ffnen oder aber eine Marke n\u00e4her an einen potenziellen Konflikt und einen neu wahrgenommenen Konkurrenten heranf\u00fchren k\u00f6nnen. Es kann zu Fragen der Lizenzierung und der Lizenzgeb\u00fchren kommen, und die Parteien m\u00fcssen Vereinbarungen treffen, die u. a. die Verwendung von Warenzeichen und Markenimage, Werbung, Qualit\u00e4tskontrolle, Sch\u00e4den, Dauer und Beendigung regeln.<\/p>\n\n\n
\n Thom Browne EU Anmeldung<\/em><\/p>\n ![\"\"](\"https:\/\/img.hgf.com\/spio\/ret_img,q_cdnize,to_auto,s_webp:avif\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Picture19.jpg\")
<\/td>\nAdidas<\/em>‘ <\/em>E<\/em>arlier R<\/em>i<\/em>ghts<\/em> <\/em>
![\"\"](\"https:\/\/img.hgf.com\/spio\/ret_img,q_cdnize,to_auto,s_webp:avif\/www.hgf.com\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Picture18.png\")
<\/em>
\n<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n