< Zurück zu den aktuellen Neuigkeiten & Events

Neuigkeiten

EPO continues oral proceedings by videoconference in examination and opposition during pendency of referral G 1/21

März 2021

The EPO Boards of Appeal took the decision that from the start of 2021, all Boards of Appeal oral proceedings could be held by videoconference, even if the parties to the proceedings were not in agreement (ostensibly aping the position before Opposition and Examining Divisions).

This decision has been divisive since many believe that holding proceedings by video conference does not give either appellants or respondents the best chance of presenting their case.

On 12 March 2021, Technical Board of Appeal 3.5.02 in appeal case T1807/15 made a referral to the Enlarged Board of Appeal seeking to clarify whether, in view of Article 116(1) EPC, oral proceedings may be conducted by videoconference (VICO) without all parties‘ consent. The referral concerns appeal proceedings, but also extends to oral proceedings by VICO before examining and opposition divisions.

The following question was referred to the Enlarged Board of Appeal (G 1/21):

„Is the conduct of oral proceedings in the form of a videoconference compatible with the right to oral proceedings as enshrined in Article 116(1) EPC if not all of the parties to the proceedings have given their consent to the conduct of oral proceedings in the form of a videoconference?“

The Enlarged Board of Appeal will consider the referral on 28 May 2021.

The EPO has today stated that during pendency of the referral, oral proceedings before examining and opposition divisions will continue to be held by VICO as under current practice – that is, without requiring explicit agreement of the parties.  The statement from the EPO does not explicitly mention oral proceedings before the Boards of Appeal however.  It is therefore arguable that the EPO would consider a request for a stay of proceeding in light of the pending referral G 1/12.

This article was prepared by HGF Partner Dr Chris Moore. If you would like further advice on this or any other matter, please contact Chris. Alternatively, you can contact your usual HGF representative or visit our Contact page to get in touch with your nearest HGF office.

Aktuelle Neuigkeiten

Die Beschwerdekammer des EPA äußert sich zum Umfang des Ausschlusses der Sittenwidrigkeit von der Patentierbarkeit

Die jüngste Entscheidung T1553/22 der Beschwerdekammer verpflichtete die Kammer, den Umfang der Ausschlüsse von der Patentierbarkeit gemäß Artikel 53(a) EPÜ zu prüfen. Die Erfindung in diesem Fall bezog sich auf …

Weiterlesen

Benennung eines technischen Standards als Marke

UMV Art. 7 (1) (c) und Art. 7 (1) (b)  – DASH Die Bezeichnung „DASH“ des technischen Standards/Protokolls/Formats für das Streaming von Daten im Internet stellt eine beschreibende Sachangabe in …

Weiterlesen

HGF belegte Platz 4 in Chambers and Partners Global Guide in Deutschland 2025

Der Chambers and Partners Global Guide 2025 ist jetzt online. HGF ist stolz darauf, als Kanzlei in Deutschland gelistet zu sein. HGF ist auf Platz 4 gelistet für: Deutschland: Geistiges …

Weiterlesen

HGF wurde in „The Legal 500 Germany 2025“ aufgeführt

HGF ist stolz darauf, im „The Legal 500 Germany 2025“-Leitfaden aufgeführt zu sein./p> „The Legal 500“ bietet die umfassendste weltweite Berichterstattung über empfohlene Anwaltskanzleien, Rechtsanwälte, Anwälte, Fürsprecher, Solicitors und Barristers. …

Weiterlesen

T 1847/22: Verfahrensrechtliche Erwägungen im Beschwerdeverfahren: Neuordnung von Anträgen und die Auswirkungen auf die Zulässigkeit

Dieser Fall betraf EP 3 085 344 B1, das sich auf ein Wundkissen bezieht, ein selbstklebendes Element, das ein Wundkissen umfasst. Gegen das Patent wurden von zwei Einsprechenden Einwände erhoben. …

Weiterlesen

Regulierung von NGT-Pflanzen in Europa – Polnische Präsidentschaft schlägt alternative Lösung zum Patentverbot vor

In der neuesten Entwicklung der neuen Gesetzesvorlage zur Regulierung von NGT-Pflanzen (genetisch veränderte Pflanzen) in der EU hat die polnische Präsidentschaft einen Änderungsantrag vorgelegt, der das vorgeschlagene Patentverbot für NGT-Pflanzen, …

Weiterlesen

T 0295/22: Technische Beschwerdekammer des EPA stützt sich auf die Rechtsprechung zum „Bonus-Effekt“, um zu entscheiden, dass Amgens Patent für oral verabreichtes Apremilast nicht erfinderisch ist

In diesem Fall ging es um das europäische Patent Nr. 2962690 von Amgen für Apremilast, ein Medikament, das unter dem Markennamen Otezla® vertrieben wird und für die Behandlung von z. …

Weiterlesen