< Zurück zu den aktuellen Neuigkeiten & Events

Knowledge Hub

Update zum „Precision Breeding Act 2023“: Einzelheiten zum neuen vereinfachten Regulierungsweg für genetisch veränderte pflanzliche und tierische Lebens- und Futtermittelprodukte in UK werden bekannt

Januar 2025

Das Gesetz zur Gentechnologie (Präzisionszucht) in UK von 2023 könnte bereits im Frühjahr 2025 in Kraft treten. Es ermächtigt die Food Standards Agency (FSA), einen neuen vereinfachten Regulierungsweg für die Marktzulassung von präzisionsgezüchteten Pflanzen und Tieren sowie daraus hergestellten Lebens- und Futtermitteln zu schaffen. Hier geben wir einen Überblick über die neuesten politischen Entwicklungen, die Aufschluss darüber geben, wie dieser neue Regulierungsweg für Antragsteller aussehen wird.

Kurz zusammengefasst gilt das Gesetz für Tiere, Pflanzen und Algen, die als „präzisionsgezüchtet“ gelten, wenn ihr Genom mithilfe moderner Biotechnologie auf stabile (vererbbare) Weise verändert wird, die auch durch traditionelle Züchtung hätte erfolgen können. Die FSA erhält im Rahmen des Gesetzes die Befugnis, einen vereinfachten, verhältnismäßigen und wissenschaftlich fundierten Regulierungsweg für die Marktzulassung von präzisionsgezüchteten Organismen und aus präzisionsgezüchteten Organismen hergestellten Lebens- und Futtermitteln im Vereinigten Königreich festzulegen.

Die FSA entwickelt derzeit diesen neuen Regulierungsweg, den sogenannten „Precision Breeding Regulatory Framework“. Ihr Umsetzungsplan und die Aktualisierung der Richtlinien (siehe unten) wurden beide im vergangenen Monat aktualisiert und liefern uns die neuesten Details zu den praktischen Aspekten dieses neuen Regulierungswegs.

Im Rahmen des neuen Verfahrens müssen Organismen zunächst vom britischen Ministerium für Umwelt, Ernährung und Angelegenheiten des ländlichen Raums (Defra) als „Precision Bred Organism“ (PBO) eingestuft werden. Durch dieses Verfahren wird ihre Gleichwertigkeit mit traditionell gezüchteten Organismen bestätigt, die keiner Zulassung vor dem Inverkehrbringen unterliegen. Die Entscheidung des Defra kann bis zu drei Monate dauern. Erst dann kann bei der FSA ein Antrag auf Zulassung als Lebens- oder Futtermittel gestellt werden.

Die FSA wird ein zweistufiges Zulassungsverfahren für Lebensmittel oder Futtermittel einführen. Anträge der Stufe 1 erhalten eine Marktzulassung, ohne dass eine maßgeschneiderte Risikobewertung erforderlich ist. Stattdessen werden sie einem neuen, „weniger strengen“ Audit- und Registrierungsverfahren unterzogen, das „im Vergleich zu anderen regulierten Produktprozessen“ stark vereinfacht ist. Die FSA schätzt, dass Entscheidungen über Anträge der Stufe 1 zwei Monate dauern werden.

Tier-2-Anträge erfordern dagegen eine maßgeschneiderte Risikobewertung, die sich auf spezifische Sicherheitsbedenken in einem Prozess konzentriert, der „eng an bestehende Regelungen angelehnt ist“. Der geschätzte Zeitrahmen für Entscheidungen über Tier-2-Anträge ist deutlich länger und beträgt je nach Komplexität 12 bis 24 Monate. Diese Komplexität wird von der FSA auf der Grundlage der Neuartigkeit und der wissenschaftlichen und risikomanagementbezogenen Komplexität des Antrags bewertet.

Die Antragsteller müssen die für ihr Produkt geltende Stufe in einem Triage-Verfahren anhand einer Reihe von Lebensmittelsicherheitskriterien in Bezug auf Neuartigkeit, Nährwert, Allergenität, Toxizität und andere Sicherheitsbedenken bestimmen. Produkte, die Sicherheitsbedenken aufwerfen, erfordern eine Zulassung der Stufe 2. Diese Bedenken werden vermutlich den Schwerpunkt der maßgeschneiderten Risikobewertung bei Anträgen der Stufe 2 bilden.

Die FSA schätzt, dass sie etwa 18 Anträge pro Jahr erhalten wird, die sich gleichmäßig auf die beiden Stufen verteilen.

Kurz gesagt richtet die FSA ein einfacheres, schnelleres (2 Monate) Tier-1-Antragsverfahren für die Lebensmittel- und Futtermittelzulassung von Präzisionszüchtungsorganismen ein, neben einem maßgeschneiderten, langsameren (1-2 Jahre) Tier-2-Antragsverfahren, um spezifische Sicherheitsbedenken zu klären. Es bleiben noch Fragen zu den genauen Triage-Kriterien offen, die über die Stufe eines Antrags entscheiden. Detaillierte Leitlinien für Antragsteller werden voraussichtlich in Kürze veröffentlicht.

Folgen Sie unserem Agritech Thymes-Blog, um über weitere Entwicklungen auf dem Laufenden zu bleiben.

Weitere Informationen

https://www.food.gov.uk/board-papers/precision-breeding-delivery-plan

https://www.food.gov.uk/board-papers/policy-development-precision-breeding


Dieser Artikel wurde von dem IP-Spezialisten für Patentwesen Aron Ferenczi
verfasst.

Aktuelle Neuigkeiten

The FoodTech Series #1 | Arzneimittel, funktionelle Lebensmittel und Nahrungsmittel in einem einzigen Anspruch 1: Wenn Ihre eigenen Beispiele die „Verbesserung” nicht mehr stützen

            Die Beschwerdekammern des EPA (BoA) sind die Berufungsinstanz, die die Entscheidungen des EPA überprüft; hier haben sie über eine Beschwerde bezüglich einer klinischen Ernährungserfindung …

Weiterlesen

Eine neue Ära für KI-Patente im Vereinigten Königreich: Der Oberste Gerichtshof schließt sich der EPO an

Der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs hat sein lang erwartetes Urteil in der Rechtssache Emotional Perception AI Limited (EPAI) gegen Comptroller General of Patents gefällt – eine Entscheidung, die die …

Weiterlesen

The Antibody Series #5 | Epitop-definierte Antikörperansprüche: Wenn „bindet an dieses Epitop” zu einem Risiko der Unzulänglichkeit wird

          Die Beschwerdekammern des EPA (BoA) sind die Berufungsinstanz, die Entscheidungen des EPA überprüft; in diesem Fall haben sie eine Beschwerde in einem Einspruchsverfahren nach der …

Weiterlesen

The Deity Shoes case: a question of design activity and the constraints on a designer’s freedom

The footwear brand Deity Shoes sought to enforce their Community Design rights, both registered and unregistered, against Mundorama Confort and Stay Design. However, Mundorama Confort and Stay Design found fault …

Weiterlesen

WTR 2026

Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass das europäische Markenteam von HGF erneut in den Rankings der World Trade Mark Review (WTR) 2026 ausgezeichnet wurde und in mehreren Ländern …

Weiterlesen

The Antibody Series #4 | pH‑Werte in Antikörperansprüchen – wenn „gleicher pH‑Wert“ zur unzulässigen Erweiterung wird

          Die Beschwerdekammern des EPA (BoA) sind die Berufungsinstanz, die Entscheidungen des EPA überprüft. In diesem Fall befassten sie sich mit einer Entscheidung zur Widerrufung eines …

Weiterlesen

The Antibody Series #3 | Codenamen von Antikörpern in Ansprüchen: Warum „ACZ885” nicht ausreicht, um den Antikörper zu definieren

          Die Beschwerdekammern des EPA (BoA) sind die Berufungsinstanz, die Entscheidungen des EPA überprüft. In diesem Fall prüften sie einen Anspruch, der einen Antikörper anhand eines …

Weiterlesen

The Antibody Series #2 | Definition anhand der Bindungsstärke in Antikörperansprüchen: Wenn „binds strongly … but only minimally …“ zu einer Falle mangelnder Klarheit wird.

            Die Definition eines Antikörpers anhand seiner Bindungsstärke ist in Patentansprüchen gängige Praxis, kann jedoch im Hinblick auf Artikel 84 EPÜ zur Klarheit schnell zu …

Weiterlesen